Coinbase e la SEC si confrontano con un giudice statunitense sulla questione se la legge sui titoli si applichi alle quotazioni

• Un giudice della Corte distrettuale degli Stati Uniti per il distretto meridionale di New York sta ora decidendo se archiviare o meno il caso della Securities and Exchange Commission contro Coinbase.
• La sentenza dipenderà dalla classificazione delle transazioni su una dozzina di token Cripto come titoli non registrati.

Il caso della Securities and Exchange Commission (SEC) statunitense contro Coinbase si addentra in un TON complesso, ma prima di tutto, un giudice deve decidere se le transazioni su circa una dozzina di token negoziati sulla borsa statunitense fossero titoli.

Entrambe le parti, la SEC e Coinbase, hanno concordato in un'udienza in tribunale mercoledì che i token stessi T sono titoli. Gli avvocati della SEC hanno sostenuto che ogni transazione equivaleva all'acquisto da parte di un investitore di un ecosistema di token in cui l'acquirente sperava di condividere i suoi guadagni e, finché una ONE di queste transazioni poteva essere considerata un contratto di investimento, Coinbase ha violato la legge sui titoli. Ma la società ha affermato che si tratta di transazioni sul mercato secondario in cui non è in atto alcun contratto, quindi T possono essere titoli.

Coinbase sta cercando di convincere il giudice Katherine Polk Failla della Corte distrettuale degli Stati Uniti per il distretto meridionale di New York a respingere le accuse della SEC secondo cui sta violando la legge. Failla ha deciso di non prendere una decisione dal tribunale e T ha rivelato esplicitamente come si pronuncerà, mentre ha esaminato 14 pagine di domande che hanno messo in discussione le posizioni sia del regolatore che dell'azienda per più di quattro ore.

La sua decisione finale, prevista per le prossime settimane, anche se T ha lasciato intendere una tempistica, si unirà a un insieme eterogeneo di altre recenti sentenze dei suoi colleghi giudici nella stessa corte. Rafforzerà la ricerca della SEC sulle piattaforme Cripto come exchange non registrati che trattano titoli non registrati, oppure aumenterà le perdite legali dell'agenzia su questo fronte e rafforzerà ulteriormente la visione del settore secondo cui il regolatore sta esagerando. In entrambi i casi, casi simili della SEC contro exchange come Binance e Kraken potrebbero anche dipendere dalla visione del giudice Failla.

"È lo stesso codice informatico, indipendentemente da ONE di noi ce l'ha", ha affermato Patrick Costello, un avvocato della SEC, sostenendo che l'acquirente sta ottenendo un contratto indipendentemente da come ottiene le risorse digitali. "Il token è la chiave che ti fa entrare nell'ecosistema. Il token non vale niente senza l'ecosistema".

William Savitt, avvocato dello studio legale Wachtell, Lipton, Rosen & Katz che rappresenta Coinbase, ha sostenuto che un "contratto di investimento", ovvero un titolo definito dal cosiddetto test di Howey, richiede in realtà l'esistenza di un obbligo contrattuale tra l'emittente del token e l'acquirente.

"Ci deve essere una dichiarazione che intende trasmettere una promessa esecutiva", ha detto Savitt. "Se T ce l'hai, allora T hai un contratto".

Lui la definì "una pura questione di diritto".

Il giudice ha fatto attenzione a non esprimere il suo punto di vista, limitandosi a riconoscere a ONE punto: "Questa è una domanda difficile".

Costello ha anche cercato di contrastare gli avvertimenti secondo cui la posizione della SEC potrebbe estendere la definizione di titoli a beni da collezione come opere d'arte o carte collezionabili, affermando che tali asset non tengono conto dell'ecosistema centrale.

"Gli oggetti da collezione hanno un loro valore", ha detto. "Non c'è modo per qualcuno di rendere una figurina da baseball più preziosa".

Il giudice Failla ha esaminato un paio di sentenze chiave sui casi Cripto della SEC, tra cui la sconfitta dell'agenzia contro Ripple e la sua WIN nella causa Terraform Labs.

Ha affermato che la conclusione del giudice Jed Rakoff in Terraform secondo cui le transazioni Cripto erano titoli "non è stata uno shock per me". Ma ciò T implicava che i token fossero quotati su un exchange secondario. "Terraform è piuttosto diverso dai fatti di questo caso".

Failla ha anche ammesso una certa esitazione nell'invocare "l'opzione nucleare" della cosiddetta Major Questions Doctrine, che secondo Coinbase dovrebbe impedire le azioni della SEC finché il Congresso non avrà avuto la possibilità di stabilire leggi Cripto .

Gli addetti ai lavori Cripto hanno accolto con favore l'apparente scetticismo del giudice nei confronti di alcune delle opinioni espresse dall'agenzia durante l'udienza.

"L'intera udienza è stata molto scettica nei confronti delle affermazioni della SEC", ha scritto su X Justin Slaughter, direttore delle Politiche di Paradigm.

"Questo è un caso piuttosto estremo di un regolatore che vuole avere la CAKE e la moglie ubriaca", ha detto a CoinDesk Dave Rodman, fondatore e socio amministratore di Rodman Law Group. "Dopotutto, la SEC ha ritenuto Coinbase abbastanza solida da quotarsi in una borsa valori statunitense, e sembra che stia facendo marcia indietro".

Continua a leggere: Lo scontro tra Coinbase e la SEC affronta la prima grande prova mentre il giudice valuta un licenziamento azzardato