David Schwartz de Ripple habla del "crecimiento ascendente" en XRP Ledger y refuta las críticas: Preguntas y respuestas

El CTO de Ripple Labs, David Schwartz, es aclamado como un gurú en algunos sectores de la industria de las Criptomonedas , especialmente entre el XRP Army, compuesto por fanáticos de la Criptomonedas XRP.

Pero XRP Ledger, la cadena de bloques que creó Ripple Labs, ha tenido críticos que van desde los puristas de Bitcoin y Ethereum hasta la Comisión de Bolsa y Valores de Estados Unidos.

Cuando Ripple obtuvo una WIN hace seis meses en su batalla legal de años con la SEC, el resultado culminó años de incertidumbre para la empresa de tecnología blockchain. La demanda dificultó a Ripple Labs atraer bancos y otros clientes a su RippleNet, una plataforma de pagos transfronterizos centrada en instituciones impulsada por XRP Ledger y la Criptomonedas XRP . Pero no fue solo el drama legal de Ripple Labs lo que obstaculizó su adopción: desde su creación, Ripple y XRP Ledger no han logrado integrarse en el mismo espíritu de los desarrolladores que Bitcoin, Ethereum y otras Cripto fundamentales. La victoria legal de Ripple podría atraer a más desarrolladores.

Todo esto y más se trató cuando Schwartz concedió una entrevista la semana pasada a The Protocol. Schwartz habló sobre las consecuencias de la WIN de Ripple en la SEC, su método para lidiar con la entusiasta base de fans de XRP, el enfoque de XRP Ledger hacia la descentralización y mucho más.

Esta entrevista ha sido editada para mayor brevedad y claridad.

Ahora que se ha resuelto el caso de la SEC contra Ripple Labs, ¿ha visto una mayor adopción por parte de los bancos y las instituciones financieras?

Schwartz:Creo que la adopción institucional de la Tecnología blockchain, en concreto, de las instituciones que interactúan en ella, ha sido lenta. Creo que existen varios obstáculos, como el control de sanciones, etc. Sin embargo, la adopción institucional de tecnologías donde las instituciones no están tan estrechamente vinculadas a la Tecnología de capa ONE está creciendo rápidamente.

RippleNet se compromete con [XRP], con activos digitales. Y esos activos digitales se mueven en el Libro Mayor de XRP . Por lo tanto, en cierto sentido, las instituciones están adoptando el libro mayor, pero están un poco aisladas de todos los factores que dificultan la adopción institucional de estas tecnologías blockchain.

Cuando las instituciones intentan aprovechar las características de XRP Ledger, como el DEX (intercambio descentralizado), existe ese obstáculo de que el cumplimiento normativo es muy desafiante para ellos en ese entorno.

La adopción que estamos viendo en XRP Ledger ha sido enorme. Hay más de 1000 proyectos, nuevos participantes como XRPL Commons y hackatones. Pero esa es la infraestructura para una adopción desde cero; no creo que estemos viendo tanta adopción desde arriba, salvo en el caso de los tokens, a nivel institucional.

¿Qué impacto tuvo en última instancia la demanda de la SEC en su capacidad para atraer clientes?

Schwartz:Un efecto que creo que fue muy importante, porque era muy fácil de ver, fue cuando los exchanges sacaron de la lista a XRP.

Parte de la propuesta para construir capas 2 y cadenas laterales era que XRP era muy fácil de obtener y mantener para cualquiera. Si quisieras tu propio token, te encontrarías con el gran problema de cómo hacérselo llegar a la gente y cómo venderlo. Supongamos que estás iniciando una nueva blockchain con un nuevo token y yo Para ti proporcionaré toda la infraestructura, y recibiré mi pago con el nuevo token. Realmente no puedo vender ese token sin descuidar mi propio proyecto y el del proyecto. Si usas XRP como token, no tienes que preocuparte por la distribución, ya está distribuido. Ese argumento no funciona si la gente no puede obtener XRP fácilmente ni T .

Si no puedes abrir una cuenta en Coinbase y comprar y mantener XRP, lo que por un tiempo no T, eso fue un gran obstáculo para esa estrategia, y definitivamente vimos que eso tuvo un impacto.

Sorprendentemente, del lado de RippleNet, no hubo tanto impacto como se podría pensar, porque la mayoría de las transacciones que estábamos haciendo no eran en EE. UU. MoneyGram probablemente fue una excepción notable, pero la mayor parte del volumen interesante está en el área de Asia Pacífico y Medio Oriente.

Han comenzado a probar una nueva función llamada "Hooks" que añadiría funciones similares a las de los contratos inteligentes al XRP Ledger. ¿Cuál es la hoja de ruta para esta función y qué tan importante es Para ti ?

Schwartz:Sabes, no participamos mucho en el trabajo en equipo de Hooks. Se reunieron con nosotros un par de veces y dijimos: "¡Oye, qué bien LOOKS !".

Durante un tiempo, se pensó que podría ser algo que el propio XRP Ledger adoptaría, y aún podría serlo, pero es un cambio muy importante. Es muy arriesgado por dos razones: una , obviamente, si hay algún problema que afecte negativamente al XRP Ledger, sería un problema multimillonario para mucha gente. Por lo tanto, es de alto riesgo en ese sentido. Y la otra es que queremos que el XRP Ledger sea excelente para los pagos, y podría asemejarse más a Ethereum.

Lanzaron su propia red utilizando la Tecnología de XRP Ledger y verán qué tan bien funciona. Si demuestran que funciona muy bien y no degrada la red para otros usos, en un año o dos podrían ver una propuesta para agregarla a la red principal de XRP Ledger.

Históricamente, Ripple ha tenido problemas de reputación debido a su LINK con XRP Army, una especie de fanatismo por el token XRP . ¿Existen desafíos para tener una base de fans tan entusiasta? ¿Tiene dificultades con las expectativas que depositan en usted y en los desarrolladores del libro mayor de XRP ?

Schwartz:Definitivamente es una bendición y una maldición. [Se ríe]

Creo que es fantástico tener fans fieles de una empresa que no cotiza en bolsa. Es extraño tener una base de fans comparable a la de empresas como Tesla y Apple, donde hay gente que Síguenos todo lo que hace la empresa y todos Síguenos internos, pero que además —y esto también ocurre con Tesla y Apple—, en algunos casos, proyectan una locura inusual.

Creo que a veces esto refleja mal a las personas que están intentando construir y ser constructivas cuando esto simplemente se sale de control.

El problema es que si interactúo con la gente, me critican por animarla. Pero si no lo hago, me dicen: "Estás ignorando el problema". Es una de esas cosas de "maldita sea si lo haces, maldita sea si no lo haces".

Y para ser sincero, si alguien dice algo que me parece incorrecto, pero no lo sé con certeza, como si alguien dijera: "Oye, Amazon va a integrar soporte para pagos con XRP mañana", estoy bastante seguro de que no es cierto, ¿verdad? Pero no es descabellado. O sea, parece muy improbable, pero si cada vez que alguien dice algo así, bueno, ¿qué pasa la ONE vez que es cierto y luego estoy yo diciendo que no es cierto? Alguien comprará o venderá algún activo digital basándose en mi declaración. Siempre tengo que ser muy cuidadoso porque pasan cosas raras.

Escuchamos mucho a los desarrolladores de Ethereum , Solana , Cosmos , etc., pero parece que Ripple, al menos durante un tiempo, no formó parte de ese mismo tipo de conversación. ¿A qué crees que se debe?

Schwartz:Tienes razón en que, en esta industria, LOOKS que la forma de lograr un crecimiento desde abajo es incorporar desarrolladores a tu plataforma.

Sabes, Bitcoin atrajo a muchos desarrolladores porque fue la única opción durante mucho tiempo, así que si querías trabajar en ese sector, Bitcoin era lo único que había. Y luego, con Ethereum, Vitalik [Buterin] realizó una gira y dijo: "Puedes desarrollar cualquier cosa sobre esta plataforma", y ahora la Máquina Virtual de Ethereum se ha convertido en el estándar.

En cuanto al XRP Ledger, desarrollado para él, tiene una función fija. Por ejemplo, tiene un DEX, pero no se puede construir uno porque ya lo tiene. Y tiene NFT, pero no se puede construir una plataforma NFT sobre él porque ya lo tiene. Así que parece ser menos emocionante para los desarrolladores porque, en cierto modo, ya cuenta con la funcionalidad ideal.

Uno podría pensar que sería mejor que fuera ideal para las cosas para las que quieres que la gente lo use, pero en realidad ha hecho que sea perversamente más difícil que los desarrolladores ingresen al ecosistema.

Anteriormente has hablado de cómo nos estamos moviendo hacia un ecosistema de Cripto multicadena, donde cada cadena tiene diferentes fortalezas y casos de uso. En cuanto a estos diferentes nichos y especialidades, ¿la idea con XRP Ledger es, en última instancia, que ustedes sean los ganadores en pagos?

Schwartz:Obviamente, creo que XRP Ledger debería ser el ganador en cuanto a pagos entre divisas y provisión de liquidez, ya que fue diseñado específicamente para eso y todo se ha optimizado para ese caso de uso específico. Así que, si falla en ese aspecto, si falla para el caso de uso específico que todos han tenido en mente a medida que evolucionó, sería como si Google fallara en las búsquedas.

Pero también podría surgir un ecosistema a su alrededor con cadenas de contratos inteligentes, cadenas optimizadas para la tokenización de activos reales, Mercados de carbono, valores tokenizados, monedas estables y todos estos otros casos de uso. Se podría imaginar un caso en el que XRP Ledger se convierta en el centro de este tipo de periferia.

Prefiero tener éxito en un caso de uso diferente antes que fracasar cualquier día.

Has presentado la Tecnología de Ripple como una posible plataforma para impulsar las CBDC respaldadas por gobiernos, pero existe un sector libertario muy activo en el mundo de las Cripto que se opone a que la blockchain se utilice de esa manera. ¿Cómo compaginas tu estrategia con ese elemento de la ética Cripto ?

Schwartz:Eso tiene mucho sentido si vives en Estados Unidos. Pero la cuestión es que, si analizas lo que está pasando, hay personas a quienes les cierran las cuentas sin motivo alguno. Por ejemplo, si tocan Cripto , les cierran la cuenta. No hay apelación. No han infringido ninguna ley.

Cuando el gobierno gestiona las cosas, tienes derecho al debido proceso. Si el gobierno tuviera que cerrar mi cuenta bancaria, podría impugnarlos en los tribunales. Podría exigirles que presentaran pruebas y podría contrainterrogar a sus testigos. Nada de eso ocurre en un sistema privado.

Así que la posición más libertaria sobre esto, paradójicamente, es probablemente que el gobierno debería operarlo.

¿Cómo responde a las críticas sobre la mayor centralización de Ripple que otras cadenas de bloques? En los últimos años, a medida que han surgido más cadenas en torno a Ethereum y Bitcoin con diferentes mecanismos de consenso, ¿considera que el mundo se ha vuelto más receptivo a su enfoque técnico?

Schwartz:Sí, el mundo es más acogedor. Pero creo que la gente también ha descubierto que estas tecnologías funcionan bien.

Casi todo lo que se quiere hacer en una blockchain se puede hacer con el hecho de que todos saben que todas las transacciones son públicas. Todo el estado es público y todos saben qué hace cada transacción. Lo único para lo que se necesita absolutamente algún tipo de mecanismo de consenso es para ordenar las transacciones en un orden acordado. De lo contrario, podría enviar la misma unidad monetaria a «Sam» y a «Brad», ¿verdad?

Digamos, por si acaso, que nunca te convenceré de que nuestro consenso está descentralizado; crees que está completamente centralizado. No lo considero cierto, pero supongamos que lo crees: solo permitimos que el consenso ordene transacciones. No hace nada más. Es decir, no distribuye recompensas. Y, por supuesto, el consenso no puede decir que una transacción inválida es válida, ni puede decir que una transacción válida es inválida, porque ya lo sabes. Todo el mundo lo sabe.

Entonces, si todo lo que tenemos que hacer es ordenar transacciones, ¿realmente nos importa si el ordenamiento de las transacciones está completamente centralizado?

¿ No hay casos en los que se podría preferir una ordenación de transacciones más descentralizada? ¿Qué sucedería si alguien ordena transacciones para adelantarse a otros operadores?

Schwartz:Ethereum permite que la gente haga eso por diseño. Si esa es la preocupación que queda, Ethereum es el peor en eso, ¿verdad? En el libro mayor de XRP , al menos ninguna entidad por diseño puede hacer eso.

¿Qué tan descentralizado debe ser? Solo necesitas que todos los validadores no estén bajo el control de una entidad común que quiere estafarte.

Parece que, en el caso de Ripple, es necesario depositar cierta confianza en este consorcio autorizado de validadores para que no te engañen, ¿verdad?

Schwartz:Tan pronto como un validador ordena transacciones de manera maliciosa, la comunidad debe decidir si lo tolerará o no.

Lo mismo ocurre con la censura y Bitcoin. La gente dice: «Bueno, los mineros podrían censurar». Pero no es así. Si censuraran, la comunidad podría cambiar Bitcoin a prueba de participación. Es una destrucción mutua asegurada.

Lo mismo sucederá en el libro de contabilidad de XRP : digamos que empiezan a haber direcciones en el libro de contabilidad de XRP que el gobierno ha dicho que son organizaciones terroristas, y algunos validadores empiezan a no permitir esas transacciones, y se vuelven más lentas y menos confiables, y eventualmente llega al punto en que no puedes ingresar. Podría suceder.

Ocurrirá lo mismo. La comunidad preguntará: "¿Vamos a elegir validadores de otras jurisdicciones?". ¿O diremos: "Oh, ¿sabes qué? Me parece bien porque hace que el sistema sea más valioso". Quizás se bifurque, pero ocurrirá exactamente lo mismo.

Así que, si el libro mayor de XRP está centralizado, existen todas estas preocupaciones; bueno, son exactamente las mismas. El problema del control de los validadores no afecta a ninguno de estos problemas.

Creo que lo que ha sucedido es que la gente que quiere venderte un sistema muy, muy caro ha presentado todas sus peculiaridades como ventajas.