Девід Шварц з Ripple розповідає про «зростання знизу вгору» на XRP Ledger, спростовує критиків: запитання та відповіді

Технічний директор Ripple Labs Девід Шварц вважається гуру в деяких куточках індустрії Криптовалюта , особливо серед армії XRP , що складається з шанувальників Криптовалюта XRP.

Але XRP Ledger, блокчейн, створений Ripple Labs, зазнав критиків, починаючи від прихильників Bitcoin ​​та Ethereum до Комісії з цінних паперів і бірж США.

Коли Ripple шість місяців тому здобула WIN в своїй багаторічній судовій боротьбі з Комітетом з цінних паперів і цінних паперів (SEC), результат завершив багаторічну підвішеність для технологічної компанії блокчейну. Позов ускладнив Ripple Labs залучення банків та інших клієнтів до своєї орієнтованої на інституції RippleNet – транскордонної платіжної платформи, що працює на основі XRP Ledger і Криптовалюта XRP . Але не тільки юридична драма Ripple Labs перешкоджала прийняттю: з моменту створення Ripple і XRP Ledger не змогли пробитися в той самий час розробників, що й Bitcoin, Ethereum та інші опори Крипто . Юридична перемога Ripple може привернути до себе більше розробників.

Усе це та багато іншого було на столі, коли минулого тижня Шварц сів для інтерв’ю з The Protocol. Шварц обговорив наслідки WIN Ripple у SEC, свій метод боротьби з шаленою базою шанувальників XRP, підхід XRP Ledger до децентралізації та багато іншого.

Це інтерв’ю було відредаговано для стислості та ясності.

Тепер, коли справу SEC проти Ripple Labs вирішено, чи бачили ви більше прийняття банками та фінансовими установами?

Шварц: Я вважаю, що інституційне впровадження Технології блокчейн – зокрема, інституції, які взаємодіють через блокчейни – відбувається повільно. Я думаю, що там є низка блокувальників із такими речами, як перевірка санкцій тощо. Але інституційне впровадження технологій, де інституції T так тісно прив’язані до Технології ONE рівня, швидко зростає.

RippleNet розраховується з [XRP] цифровими активами. І ці цифрові активи переміщуються в XRP Ledger. І тому, в певному сенсі, установи приймають реєстр, але вони начебто ізольовані від усього того, що ускладнює інституційне впровадження цих технологій блокчейн.

Коли установи намагаються скористатися перевагами функцій XRP Ledger, таких як DEX (децентралізована біржа), існує блокувальник, який є для них дуже складним завданням у такому середовищі.

Тепер XRP Ledger користується величезною популярністю. Є понад 1000 проектів, є нові зацікавлені сторони, такі як XRPL Commons, є хакатони. Але це інфраструктура для базового впровадження – я T думаю, що ми бачимо стільки низхідного впровадження, за винятком жетонів, на інституційному рівні.

Як позов SEC зрештою вплинув на вашу здатність залучати клієнтів?

Шварц: ONE із ефектів, який, на мою думку, був дуже важливий, оскільки його було дуже легко побачити, коли біржі виключили XRP з біржі.

Частина пропозиції щодо побудови рівня 2 і бічних ланцюгів полягала в тому, що XRP було дуже легко отримати та утримувати. Якби вам потрібен був власний токен, у вас виникла б велика проблема: як ми донесемо його до людей і як людям його продати? Припустімо, ви запускаєте новий блокчейн із новим токеном, і я забезпечу Для вас усіляку інфраструктуру, і я отримаю гроші новим токеном. Я T можу продати цей токен, не перерізавши собі горло та горло проекту. Якщо ви використовуєте XRP як свій токен, вам T потрібно турбуватися про розповсюдження, він уже розповсюджений. Цей крок T працює, якщо люди T можуть легко отримати XRP і T можуть його утримати.

Якщо ви T можете відкрити обліковий запис у Coinbase, купувати й утримувати XRP, що деякий час ви не T, це було величезним блокуванням цієї стратегії, і ми точно побачили, що це має вплив.

Дивно, але з боку RippleNet це T було таким великим впливом, як ви могли б подумати, тому що більшість угод, які ми робили, T були в США MoneyGram, ймовірно, був помітним винятком, але більша частина цікавого обсягу припадає на Азіатсько-Тихоокеанський регіон і Близький Схід.

Ви почали тестувати нову функцію під назвою «Hooks», яка додасть до XRP Ledger функції, подібні до смарт-контрактів. Який план розвитку цієї функції та наскільки це важливо Для вас ?

Шварц: Ви знаєте, ми мали дуже мало спільного з командоутворенням Hooks. Вони зустрічалися з нами кілька разів, і ми сказали: "Гей, це LOOKS круто".

Деякий час вони думали, що це може бути щось, що сам XRP Ledger прийме, і це все ще може бути, але це дуже серйозна зміна. Це дуже ризиковано з двох сторін. По-ONE , очевидно, якщо з цим щось не так, що порушує облікову книгу XRP , для багатьох людей це стане проблемою на мільярди доларів. Тож це високий ризик у такий спосіб. І інший спосіб полягає в тому, що ми просто хочемо, щоб книга XRP була чудовою для платежів, і це може зробити її більш схожою на Ethereum.

Вони запустили власну мережу, використовуючи Технології XRP Ledger, і вони побачать, наскільки добре це працює. Але якщо вони доведуть, що він працює дуже добре і T погіршує роботу мережі для інших цілей, то через рік чи два ви побачите пропозицію додати його до основної мережі XRP Ledger.

Ripple історично боровся з деякими репутаційними проблемами, пов’язаними з його LINK з армією XRP , яка є такою базою шалених шанувальників токена XRP . Чи є якісь труднощі в тому, щоб мати таку фанатську базу? Чи боретеся ви з очікуваннями, які вони покладають на вас і розробників книги XRP ?

Шварц: Це, безумовно, благословення і прокляття. [сміється]

Я вважаю, що чудово мати відданих шанувальників компанії, яка не є публічною компанією. Дивно мати базу шанувальників, яку можна порівняти з тією, яку мають такі компанії, як Tesla та Apple, де є люди, які Соціальні мережі всім, що робить компанія, і Соціальні мережі всіма внутрішніми рухами компанії, але також – і у вас це теж є з Tesla та Apple – у деяких випадках проектують дивне божевілля на вершині цього.

Я дійсно думаю, що іноді це погано позначається на людях, які намагаються будувати та бути конструктивними, коли це просто дико збивається з колії.

Проблема в тому, що якщо я спілкуюся з людьми, вони критикують мене за те, що я їх заохочую. Але якщо я T втручаюся, люди кажуть: «Ви ігноруєте проблему». Це ONE з тих речей: «Будь проклятий, якщо ти не T».

І, чесно кажучи, якщо хтось каже щось, що здається мені неправильним, але я насправді T знаю, наприклад, якщо хтось каже: «Привіт, завтра Amazon інтегрує підтримку платежів XRP », я майже впевнений, що це неправда, чи не так? Але це не виключено. Я маю на увазі, що це здається дуже малоймовірним, але якщо кожен раз, коли хтось каже щось подібне, ну, що станеться, коли ONE раз це правда, а потім я кажу, що це неправда? Хтось купить чи продасть якийсь цифровий актив на основі моєї заяви. Мені завжди потрібно бути дуже обережним, тому що трапляються божевільні речі.

Ми багато чуємо від розробників Ethereum , розробників Solana , розробників Cosmos і так далі, але складається враження, що Ripple, принаймні деякий час, T брала участь у таких розмовах розробників. Як ви думаєте, чому так?

Шварц: Ви маєте рацію, що в цій галузі LOOKS , що шлях до зростання знизу вгору – це залучення розробників до вашої платформи.

Ви знаєте, Bitcoin отримав багато розробників, тому що це була єдина гра в місті протягом тривалого часу, тож якщо ви хотіли працювати в космосі, Bitcoin був усім, що було. А потім з Ethereum Віталік [Бутерін] провів це виїзне шоу і сказав: «Гей, на цій платформі можна створити що завгодно», і тепер віртуальна машина Ethereum стала стандартом.

Що стосується XRP Ledger, який розробляється для нього, він має фіксовану функцію. Наприклад, він має DEX, але ви T можете створити DEX, тому що він уже ONE. І він має NFT, але ви T можете створити на ньому платформу NFT, оскільки вона вже ONE. Тож це, здається, менш захоплююче для розробників, оскільки воно начебто вже має функціональність, для якої найкраще підходить.

Ви могли б подумати, що було б краще, щоб це було чудово для речей, для яких ви хочете, щоб люди його використовували, але насправді це ускладнило залучення розробників до екосистеми.

Раніше ви говорили про те, що ми все більше рухаємося до багатоланцюжкової Крипто , де різні ланцюги мають різні переваги та варіанти використання. З огляду на ці різні ніші та спеціальності, чи полягає ідея XRP Ledger в кінцевому підсумку в тому, що ви виграєте в платежах?

Шварц: Очевидно, я вважаю, що XRP Ledger має стати переможцем у крос-валютних платежах і забезпеченні ліквідності, оскільки він був спеціально створений для цього, і все було оптимізовано для цього конкретного випадку використання. Отже, якщо це зазнає невдачі, якщо це зазнає невдачі в конкретному випадку використання, який усі мали на увазі під час розвитку, це буде схоже на невдачу Google у пошуку.

Але що також може статися, так це те, що навколо нього може розвиватися екосистема з ланцюжками розумних контрактів і ланцюгами, які оптимізовані для токенізації реальних активів, і вуглецевих Ринки, і токенізованих цінних паперів, і стейблкойнів, і всіх цих інших випадків використання. Ви можете уявити випадок, коли XRP Ledger стає центром для такого роду периферії навколо нього.

Я віддаю перевагу успіху в іншому варіанті використання замість невдачі будь-якого дня.

Ви представили Технології Ripple як потенційну платформу для підтримки підтримуваних урядом CBDC, але є крило лібертаріанців у Крипто , яке виступає проти використання блокчейну таким чином. Як узгодити свою стратегію з цим елементом Крипто ?

Шварц: Це має великий сенс, якщо ви живете в Сполучених Штатах. Але справа в тому, що якщо ви подивіться на те, що відбувається, то є люди, яким без причини закривають облікові записи. Мовляв, вони торкаються Крипто , і їхні облікові записи закриваються. Немає оскарження. Вони T порушували жодного закону.

Коли уряд керує справами, ви фактично маєте належні процесуальні права. Якби державі довелося закрити мій банківський рахунок, я міг би оскаржити їх у суді. Я міг би вимагати від них надати докази, міг би допитати їхніх свідків. Ви нічого цього не отримуєте в приватній системі.

Тож більш лібертаріанська позиція щодо цього, як це не парадоксально, полягає, ймовірно, в тому, що цим повинен керувати уряд.

Як ви реагуєте на критику, що Ripple більш централізований, ніж інші блокчейни? За останні кілька років, коли навколо Ethereum і Bitcoin з’явилося більше мереж, які мають різні механізми консенсусу, чи вважаєте ви, що світ став більш гостинним до вашого технічного підходу?

Шварц: Так, світ став більш гостинним. Але я думаю, що люди також виявили, що ці технології працюють добре.

Майже все, що ви хочете робити в блокчейні, ви можете робити з тим фактом, що всі знають, що всі транзакції є публічними. Уся держава публічна, і всі знають, що робить кожна транзакція. Єдине, для чого вам абсолютно потрібен якийсь механізм консенсусу, — це розташувати транзакції в узгодженому порядку. Інакше я міг би надіслати ту саму одиницю валюти «Сему» та «Бреду», чи не так?

Скажімо просто для аргументації, що я ніколи не переконаю вас у тому, що наш консенсус децентралізований – ви думаєте, що він повністю централізований. Я T сприймаю це як правду, але припустімо, що ви так думаєте: усе, що ми дозволяємо робити консенсусу, це замовляти транзакції. Більше нічого T робить. Мовляв, винагороди T роздає. І, звичайно, консенсус T може сказати, що недійсна транзакція є дійсною, і він T може сказати, що дійсна транзакція є недійсною, тому що ви знаєте. Всі знають.

Отже, якщо все, що нам потрібно зробити, це впорядкувати транзакції, чи справді вас хвилює, чи впорядкування транзакцій буде повністю централізованим?

Чи T є випадки, коли вам може знадобитися більш децентралізоване впорядкування транзакцій? Що, якщо хтось хтось замовляє транзакції, щоб вони могли виступати перед іншими трейдерами?

Шварц: Ethereum дозволяє людям робити це за дизайном. Якщо це залишилося занепокоєння, Ethereum у цьому найгірший, чи не так? У реєстрі XRP принаймні жодна окрема сутність не може це зробити.

Наскільки децентралізованою вона має бути? Все, що вам потрібно, це всі валідатори, які не контролюються звичайним суб’єктом, який хоче вас обдурити.

Здається, що у випадку Ripple вам потрібно трохи довіряти цьому дозволеному консорціуму валідаторів, щоб не обдурити вас, чи не так?

Шварц: Як тільки валідатор наказує транзакції зловмисним чином, спільнота має вирішити, чи будуть вони підтримувати це чи ні.

Те ж саме з цензурою та Bitcoin. Люди кажуть: «Ну, шахтарі могли цензурувати». Але не дуже. Якби вони запровадили цензуру, спільнота могла б перевести Bitcoin на proof-of-stake. Це взаємне гарантоване знищення.

Те ж саме станеться з реєстром XRP : припустімо, що в реєстрі XRP почнуть з’являтися адреси, які уряд назвав терористичними організаціями, і деякі валідатори почнуть забороняти ці транзакції, вони стають повільнішими та менш надійними, і врешті-решт дійде до того, що ви T зможете отримати їх. Це може статися.

Те ж саме станеться. Спільнота скаже: «Чи збираємося ми обирати валідатори з інших юрисдикцій?» Або ми скажемо: «О, знаєте що, я з цим погоджуюся, тому що це робить систему ціннішою». Можливо, це розгалужується, але станеться те саме.

Так би мовити, книга XRP є централізованою, і тому є всі ці проблеми – ну, вони абсолютно однакові. Ця проблема контролю валідаторів T впливає на жодну з цих проблем.

Я думаю, що сталося те, що люди, які хочуть продати вам дуже, дуже дорогу систему, зобразили всі її примхи як переваги.