David Schwartz, de Ripple, parle de la « croissance ascendante » du registre XRP et réfute les critiques : questions-réponses

Le directeur technique de Ripple Labs, David Schwartz, est salué comme un gourou dans certains secteurs de l'industrie des Cryptomonnaie , en particulier parmi l'armée XRP , composée de fans de la Cryptomonnaie XRP.

Mais le XRP Ledger, la blockchain créée par Ripple Labs, a fait l'objet de critiques allant des puristes du Bitcoin et de Ethereum à la Securities and Exchange Commission des États-Unis.

Lorsque Ripple a remporté sa WIN il y a six mois dans sa bataille juridique de plusieurs années contre la SEC, ce résultat a mis fin à des années d'incertitude pour l'entreprise de technologie blockchain. Ce procès a rendu difficile pour Ripple Labs d'attirer des banques et d'autres clients vers son RippleNet, une plateforme de paiements transfrontaliers axée sur les institutions, alimentée par le XRP Ledger et la Cryptomonnaie XRP . Mais ce ne sont pas seulement les déboires juridiques de Ripple Labs qui ont freiné l'adoption : depuis leur création, Ripple et le XRP Ledger n'ont pas réussi à s'imposer dans le même esprit de développement que Bitcoin, Ethereum et d'autres piliers de la Crypto . La victoire juridique de Ripple pourrait attirer davantage de développeurs.

Tout cela et bien plus encore était au cœur de l'entretien accordé la semaine dernière à The Protocol par Schwartz. Il a évoqué les conséquences de la WIN de Ripple à la SEC, sa méthode pour gérer la communauté de fans acharnés du XRP, l'approche du XRP Ledger en matière de décentralisation, et bien plus encore.

Cette interview a été éditée pour plus de concision et de clarté.

Maintenant que l’affaire de la SEC contre Ripple Labs a été résolue, avez-vous constaté une plus grande adoption de la part des banques et des institutions financières ?

Schwartz :Je pense que l'adoption institutionnelle de la Technologies blockchain – et plus particulièrement des institutions interagissant sur celle-ci – est lente. Je pense qu'il existe un certain nombre de freins, notamment en matière de filtrage des sanctions. Cependant, l'adoption institutionnelle de technologies T étroitement liées à la Technologies de couche ONE progresse rapidement.

RippleNet s'installe avec [XRP], des actifs numériques. Ces actifs numériques circulent sur le registre XRP . Ainsi, d'une certaine manière, les institutions adoptent le registre, mais elles sont en quelque sorte isolées de tous les facteurs qui rendent l'adoption institutionnelle de ces technologies blockchain plus difficile.

Lorsque les institutions tentent de tirer parti des fonctionnalités du XRP Ledger comme le DEX (échange décentralisé), il existe un obstacle : la conformité réglementaire est très difficile pour elles dans cet environnement.

L'adoption du registre XRP est aujourd'hui considérable. On compte plus de 1 000 projets, de nouveaux acteurs comme XRPL Commons et des hackathons. Mais il s'agit d'une infrastructure pour une adoption ascendante ; je ne pense T que l'adoption descendante soit aussi importante, sauf pour les jetons, au niveau institutionnel.

Quel impact le procès de la SEC a-t-il finalement eu sur votre capacité à attirer des clients ?

Schwartz :Un effet qui, à mon avis, a été très important, car il était très facile à voir, a été lorsque les échanges ont retiré le XRP de la liste.

L'argumentaire concernant la création de couches 2 et de chaînes latérales expliquait notamment que le XRP était très facile à obtenir et à détenir. Si vous vouliez votre propre jeton, vous auriez un problème majeur : comment le faire parvenir aux gens et comment le vendre ? Imaginez que vous lanciez une nouvelle blockchain avec un nouveau jeton, que je Pour vous fournisse toute l'infrastructure nécessaire et que je sois rémunéré avec ce nouveau jeton. Je ne peux T vraiment vendre ce jeton sans me couper la gorge et couper la gorge du projet. Si vous utilisez le XRP comme jeton, vous n'avez T à vous soucier de la distribution, il est déjà distribué. Cet argument ne fonctionne T si les gens ne peuvent T facilement obtenir du XRP et le T .

Si vous ne pouvez T ouvrir un compte sur Coinbase et acheter et conserver du XRP, ce qui n'était pas T pendant un certain temps, cela a constitué un obstacle majeur à cette stratégie, et nous avons clairement constaté que cela avait un impact.

Étonnamment, du côté de RippleNet, l'impact T été aussi important qu'on pourrait le penser, car la plupart des transactions que nous avons réalisées n'étaient T aux États-Unis. MoneyGram était probablement une exception notable, mais la plupart des volumes intéressants se trouvent dans la région Asie-Pacifique et au Moyen-Orient.

Vous avez commencé à tester une nouvelle fonctionnalité appelée « Hooks », qui ajouterait des fonctionnalités de type contrat intelligent au registre XRP . Quel est le plan d'action pour cette fonctionnalité et quel est son impact Pour vous ?

Schwartz :Vous savez, on n'a pas vraiment participé à la cohésion d'équipe avec Hooks. Ils nous ont rencontrés à quelques reprises et on leur a dit : « Tiens, ça a LOOKS génial. »

Pendant un temps, ils ont pensé que le registre XRP pourrait adopter cette approche, et c'est toujours possible, mais il s'agit d'un changement majeur. C'est très risqué à deux égards : ONEune part, si un problème venait à perturber le registre XRP , cela représenterait un problème de plusieurs milliards de dollars pour beaucoup. C'est donc un risque élevé à cet égard. D'autre part, nous souhaitons simplement que le registre XRP soit performant pour les paiements et qu'il puisse se rapprocher d'Ethereum.

Ils ont lancé leur propre réseau utilisant la Technologies du XRP Ledger, et ils vont voir si cela fonctionne bien. Mais s'ils prouvent que cela fonctionne très bien et que cela ne dégrade T le réseau pour d'autres usages, alors on pourrait voir, d'ici un an ou deux, une proposition d'ajout au réseau principal du XRP Ledger.

Ripple a toujours été confronté à des problèmes de réputation liés à son LINK avec l'Armée XRP , une sorte de communauté de fans acharnés du jeton XRP . Êtes-vous confronté à des difficultés à avoir une communauté de fans aussi enthousiaste ? Êtes-vous confronté aux attentes qu'ils placent sur vous et sur les développeurs du registre XRP ?

Schwartz :C'est à la fois une bénédiction et une malédiction. [Rires]

Je trouve formidable d'avoir des fans dévoués pour une entreprise qui n'est pas cotée en bourse. C'est étrange d'avoir une base de fans comparable à celle de Tesla et d'Apple, où certains Réseaux sociaux tout ce que fait l'entreprise et ses Réseaux sociaux internes, mais aussi – et c'est aussi le cas avec Tesla et Apple – qui, dans certains cas, projettent une folie étrange.

Je pense que parfois, lorsque les choses déraillent complètement, cela donne une mauvaise image des personnes qui essaient de construire et d’être constructives.

Le problème, c'est que si j'interagis avec les gens, ils me critiquent en disant que je les encourage. Mais si je ne m'engage T , ils me disent : « Tu ignores le problème. » C'est un peu comme si je me disais : « Tant pis si tu ne le fais T! »

Et pour être honnête, si quelqu'un dit quelque chose qui me semble faux, mais dont je ne suis T sûr – comme si quelqu'un disait : « Tiens, Amazon va intégrer la prise en charge des paiements XRP demain », je suis presque sûr que ce n'est pas vrai, n'est-ce pas ? Mais ce n'est pas exclu. Cela paraît hautement improbable, mais si à chaque fois quelqu'un dit quelque chose comme ça, que se passe-t-il la ONE fois que c'est vrai, et que je dis ensuite que ce n'est pas vrai ? Quelqu'un va acheter ou vendre un actif numérique sur la base de mes déclarations. Je dois toujours être très prudent, car des choses incroyables peuvent arriver.

Nous entendons beaucoup parler des développeurs Ethereum , Solana , Cosmos , etc., mais il semble que Ripple, pendant un certain temps au moins, n'ait T participé à ce type de discussions. Pourquoi, selon vous ?

Schwartz :Vous avez raison, dans ce secteur, il LOOKS que le moyen d’obtenir une croissance ascendante soit d’attirer des développeurs sur votre plateforme.

Vous savez, Bitcoin a attiré de nombreux développeurs, car c'était la seule solution pendant longtemps. Si vous vouliez travailler dans ce domaine, Bitcoin était la seule solution. Puis, avec Ethereum, Vitalik [Buterin] a fait une tournée de présentation et a déclaré : « On peut tout construire sur cette plateforme », et aujourd'hui, la machine virtuelle Ethereum est devenue la norme.

Quant au XRP Ledger, développé pour lui, il a une fonction fixe. Par exemple, il dispose d'un DEX, mais impossible T' en créer un, car il en possède déjà un. Il propose également des NFT, mais T d'y créer une plateforme NFT, car il en possède déjà une. Il semble donc moins intéressant pour les développeurs, car il possède déjà les fonctionnalités idéales.

On pourrait penser qu'il serait préférable qu'il soit idéal pour les choses pour lesquelles vous souhaitez que les gens l'utilisent, mais en réalité, cela a paradoxalement rendu plus difficile l'intégration des développeurs dans l'écosystème.

Vous avez déjà évoqué notre évolution vers un écosystème Crypto multi-chaînes, où chaque chaîne présente des atouts et des cas d'utilisation différents. Compte tenu de ces différentes niches et spécialités, l'idée du registre XRP est-elle que vous soyez le gagnant en matière de paiements ?

Schwartz :Je pense évidemment que le registre XRP devrait être le gagnant pour les paiements multidevises et la fourniture de liquidités, car il a été spécialement conçu pour cela et tout a été optimisé pour ce cas d'utilisation particulier. Donc, s'il échoue dans ce cas, s'il échoue pour le cas d'utilisation spécifique que tout le monde avait en tête au fil de son évolution, ce serait un peu comme si Google échouait dans sa recherche.

Mais il est également possible qu'un écosystème évolue autour de lui, avec des chaînes de contrats intelligents, des chaînes optimisées pour la tokenisation d'actifs réels, les Marchés du carbone, les titres tokenisés, les stablecoins et bien d'autres cas d'utilisation. Imaginez un cas où le registre XRP deviendrait le centre de ce type de périphérie.

Je préfère réussir dans un cas d'utilisation différent plutôt qu'échouer, n'importe quand.

Vous avez présenté la Technologies Ripple comme une plateforme potentielle pour alimenter les CBDC soutenues par l'État, mais une frange libertarienne du monde Crypto s'oppose à une telle utilisation de la blockchain. Comment conciliez-vous votre stratégie avec cet élément de l'éthique Crypto ?

Schwartz :C'est tout à fait logique si vous vivez aux États-Unis. Mais si vous regardez ce qui se passe, il y a des gens dont les comptes sont fermés sans raison. Par exemple, ils touchent à des Crypto et leurs comptes sont fermés. Il n'y a pas de recours possible. Ils T enfreint aucune loi.

Quand le gouvernement gère les choses, on bénéficie d'un droit à une procédure régulière. Si le gouvernement devait fermer mon compte bancaire, je pourrais le contester devant les tribunaux. Je pourrais exiger qu'il présente des preuves et contre-interroger ses témoins. On n'a rien de tout cela dans un système privé.

Paradoxalement, la position la plus libertaire sur ce point est probablement que le gouvernement devrait en être le gestionnaire.

Comment répondez-vous aux critiques selon lesquelles Ripple serait plus centralisé que les autres blockchains ? Ces dernières années, avec l'apparition de nouvelles chaînes autour Ethereum et de Bitcoin , dotées de mécanismes de consensus différents, trouvez-vous que le monde est devenu plus favorable à votre approche technique ?

Schwartz :Oui, le monde est plus hospitalier. Mais je pense que les gens ont aussi découvert que ces technologies fonctionnent bien.

Presque tout ce que vous souhaitez faire sur une blockchain est réalisable, sachant que toutes les transactions sont publiques. L'état est public et chacun connaît le fonctionnement de chaque transaction. La seule chose pour laquelle un mécanisme de consensus est absolument nécessaire est de placer les transactions dans un ordre convenu. Sinon, je pourrais envoyer la même unité monétaire à « Sam » et « Brad », n'est-ce pas ?

Disons, pour les besoins de l'argumentation, que je ne vous convaincrai jamais que notre consensus est décentralisé – vous pensez qu'il est totalement centralisé. Je ne le prends T pour vrai, mais disons que vous le pensez : nous laissons le consensus commander des transactions. Il T fait rien d'autre. Par exemple, il ne distribue T de récompenses. Et bien sûr, le consensus ne peut T déclarer valide une transaction invalide, T une transaction valide, car vous le savez. Tout le monde le sait.

Donc, si tout ce que nous avons à faire est de commander des transactions, est-ce que cela vous importe vraiment que la commande des transactions soit complètement centralisée ?

N'y a- T il pas des cas où vous pourriez souhaiter une gestion des transactions plus décentralisée ? Que se passerait-il si quelqu'un commandait des transactions pour devancer les autres traders ?

Schwartz :Ethereum permet cela par conception. Si c'est le problème qui subsiste, Ethereum est le pire dans ce domaine, n'est-ce pas ? Sur le registre XRP , au moins aucune entité n'est intentionnellement autorisée à le faire.

À quel point faut-il être décentralisé ? Il suffit que tous les validateurs ne soient pas sous le contrôle d'une entité commune qui cherche à vous arnaquer.

Il semble, dans le cas de Ripple, que vous deviez faire confiance à ce consortium autorisé de validateurs pour ne pas vous arnaquer, n'est-ce pas ?

Schwartz :Dès qu'un validateur ordonne des transactions de manière malveillante, la communauté doit décider si elle va l'accepter ou non.

C'est la même chose avec la censure et Bitcoin. On dit : « Les mineurs pourraient censurer. » Mais pas vraiment. S'ils censuraient, la communauté pourrait passer de Bitcoin à la preuve d'enjeu. C'est la destruction mutuelle assurée.

La même chose se produira sur le registre XRP : disons qu'il commence à y avoir des adresses sur le registre XRP que le gouvernement a déclarées être des organisations terroristes, et certains validateurs commencent à ne pas autoriser ces transactions, et elles deviennent plus lentes et moins fiables, et cela finit par arriver au point où vous ne pouvez T les faire entrer. Cela pourrait arriver.

La même chose va se produire. La communauté va se demander : « Allons-nous choisir des validateurs d'autres juridictions ? » Ou bien allons-nous dire : « Oh, vous savez quoi, ça me va, ça rend le système plus performant. » Peut-être qu'il y aura un fork, mais les mêmes choses se produiront.

Ainsi, le registre XRP est centralisé, et toutes ces préoccupations sont identiques. Le contrôle des validateurs T aucune incidence sur ces points.

Je pense que ce qui s’est passé, c’est que les gens qui veulent vous vendre un système très, très cher ont présenté toutes ses particularités comme des avantages.