Sa unang bahagi ng buwang ito, nakikipag-usap si Hayley Tsukuyama sa isang mambabatas sa Amerika tungkol sa digital Privacy. ONE ito sa mga pangunahing paksa ng pag-aalala para sa Electronic Frontier Foundation (EFF), kung saan siya nagtatrabaho bilang isang legislative activist.

Ang hindi pinangalanang mambabatas ay sabik hindi lamang upang Learn nang higit pa tungkol sa mga banta sa Privacy, ngunit upang ibahagi ang isang nakakagambalang kuwento.

Ang artikulong ito ay bahagi ng CoinDesk's Linggo ng Privacy serye.

Narinig kamakailan ng mambabatas na ang Target, sa pamamagitan ng paggamit ng data na nakalap tungkol sa mga gawi sa pamimili ng isang teenager na customer, ay natukoy na siya ay buntis. Pagkatapos ay nagpadala si Target ng mga flyer at kupon para sa maternity goods sa tahanan ng batang babae – kung saan nabigla ang kanyang mga magulang nang Learn ang masayang balita mula sa isang malaking corporate retailer.

Para sa marami, ito ay magiging mas malas kaysa kakaiba. Para sa mas mabuti o mas masahol pa, nasanay na kami sa napakalaking, omnipresent na pangangalap ng data at ang pag-inog ng hindi kapani-paniwalang naka-target na pag-advertise mula sa mga kumpanya ng social media, online na retailer at iba't ibang mga merchant ng atensyon.

Ngunit narito ang pinaka-kapansin-pansing bagay tungkol sa Target na kuwento na labis na ikinaiskandalo ng mambabatas na iyon: Nangyari ito isang buong dekada na ang nakalipas.

Mula sa Snowden hanggang Cambridge Analytica

Ang pag-uusap ni Tsukuyama ay sumasaklaw sa aming mabagal na paggising sa mga hamon at panganib ng digital surveillance: Sa wakas ay nahuhuli na namin ang isang problemang matagal nang nasa amin.

Nang ibunyag ni Charles Duhig ng New York Times ang bagong modelo ng Target na "pagsusuri ng datos” mga pamamaraan noong 2012, tila misteryoso pa rin sila, nobela, marahil ay kapana-panabik pa. Ang mga tech na kumpanya tulad ng Facebook ay nag-e-enjoy sa public honeymoon period, na ipinagdiriwang bilang Next Big Thing sa ekonomiya ng Amerika.

Ngunit ang walang muwang Optimism na iyon ay higit na naalis ng isang dahan-dahang tumataas na "techlash," habang ang sunod-sunod na kontrobersya ay nagpapakita kung gaano karaming Privacy ang nawala sa amin sa digital surveillance. Isang maagang pagbabago ang dumating noong 2013, nang ibunyag ni Edward Snowden ang ilegal na programa ng National Security Agency. Ang pang-aalipusta na sumunod ay nagpakita na ang mga Amerikano ay hindi na ganap na nakasakay para sa antidemokratikong mga hakbang sa seguridad ng gobyerno na nanaig sa dekada pagkatapos ng 9/11.

Ang pag-espiya ng gobyerno ay T lamang ang problema, at marahil hindi rin ang ONE. Ang mga babala ng eksperto tungkol sa online na pagsubaybay ay nagsimula noong kalagitnaan ng 2000s – ONE sa sarili kong mga tagapayo, si Mark Andrejevic, ay naglathala ng isang buong aklat sa paksa noong 2007. Ngunit ang isyu ay abstract para sa maraming mga Amerikano hanggang sa halalan sa pagkapangulo noong 2016.

“Cambridge Analytica nagsilbi bilang isang wakeup call at nag-kristal ng maraming inchoate na kawalang-kasiyahan, "sabi ni Jay Stanley, isang eksperto sa Privacy sa American Civil Liberties Union (ACLU). Ang UK firm ay di-umano'y maling gumamit ng data at mga sistema ng Facebook sa ngalan ng kandidato noon na si Donald Trump.

"Ang katotohanan na ito ay nakatali sa halalan sa 2016 ay isang pagkabigla," patuloy ni Stanley. "Ito ay isang pagpapakita kung gaano kalaki ang aktwal na kapangyarihan at potensyal na kapangyarihan ng malalaking tech na kumpanya, at kung gaano sila kabaliw sa aming Privacy."

Ang ideya na ang Facebook ay tumulong na ibigay ang pagkapangulo kay Trump ay palaging isang bagay na isang maginhawang pag-iwas para sa walang kabuluhang Democratic Party - ngunit ito rin ay nakakuha ng pansin sa mga tunay na problema na ang kumpanya, makalipas ang kalahating dekada, ay T pa rin nakakumbinsi na natugunan. Sa katunayan, ang kasunod na pag-uulat ay nagdagdag lamang sa galit ng publiko, halimbawa sa mga natuklasan na tina-target ng Facebook ang mga user na may negatibong nilalaman upang humimok ng mga pag-click, sa kabila ng sarili nitong pananaliksik sa pinsala sa kalusugan ng isip ng mga gawi na iyon.

Samantala, natuklasan ng mga psychologist, sosyologo at mamamahayag ang mas malawak na mga epekto mula sa nakahihilo na cocktail ng pagsubaybay at naka-target na advertising. Naidokumento ni Jean Twenge ang mabangis na sikolohikal na epekto digital echo chambers ang nararanasan sa mga teenager. "The Age of Surveillance Capitalism," na isinulat ng hindi kukulangin sa isang establisyementong figure kaysa propesor ng Harvard Business School Shoshana Zuboff, ay naging isang pagsubok para sa mga kritiko ng mapagsamantalang pag-iimbak ng data ng mga platform.

Ang alon ng mga paghahayag na ito ay nagpatalas ng kawalan ng tiwala ng publiko sa mga kumpanya sa internet na nangongolekta ng data ng user. Noong 2014, 24% ng mga Amerikano ay naniniwala pa rin na maaari silang maging secure na anonymous online, ayon sa Pew Research Center. Sa pamamagitan ng 2019, ganap na 62% ang naniniwalang hindi nila matatakasan ang pagsubaybay ng mga pribadong kumpanya, hindi lamang online, kundi sa kanilang mas malawak na pang-araw-araw na buhay.

Sa isang poll noong Disyembre 2021 ng Washington Post, isang napakalaking 72% ng mga gumagamit ng internet sa U.S. ang nagsabing nagtiwala sila sa Facebook "hindi gaano" o "hindi talaga" upang pangasiwaan ang kanilang data nang responsable. (Nakakatulong ang mga damdaming iyon na ipaliwanag kung bakit kamakailang binago ng parent company ng Facebook ang sarili nitong "Meta Platforms," ​​isang pag-iwas na sinisikap kong iwasang palakasin.) Maging ang Apple at Amazon, na pinakamahusay na gumanap sa mga kumpanya sa survey, ay hindi pinagkakatiwalaan ng 40% ng mga respondent.

May isa pang index ng mga takot sa Privacy na partikular na emblematic ng ating panahon: ang pagtaas ng mga teorya ng pagsasabwatan tungkol sa digital surveillance. Sinabi ni Tsukuyama ng EFF na madalas siyang nakikipag-usap sa mga taong tiyak na ang kanilang mga smartphone o iba pang device ay aktibong nakikinig sa kanilang mga pag-uusap at pagkatapos ay naghahatid ng mga ad batay sa pag-espiya na iyon. Sabi ni Tsukuyama at iba pang third-party na eksperto hindi iyon totoo – pero dahil lang sa paranoid ka, T ibig sabihin na hindi ka nila hinahabol.

"Hindi ka nakikinig sa iyo ng iyong telepono," sabi ni Tsukuyama. “Pero ang nakakatakot, T na kailangang makinig ng [mga kumpanya]. Maaari nilang ipahiwatig kung kanino ka nakikipag-hang out, oras ng araw, kung naghahanap ka ng mga bagay, edad mo, lahat ng ganitong uri ng mga bagay, mula sa iyong kasaysayan ng paghahanap.

"T nila kailangang makinig sa iyo - alam lang nila."

Tumaya sa 'techlash'

Ipinagpatuloy ng EFF, ACLU at iba pang organisasyon at aktibista ang mahirap na demokratikong gawain ng pagpapatibay ng mas matibay Privacy bilang batas. Ngunit sa nakalipas na ilang buwan, ang mga takot na ito ay namumulaklak din sa isang bagay na malamang na maging mas masigasig ng mga Amerikano kaysa sa pangunahing legal na reporma: isang pitch na kumikita ng pera. Ang ONE ito ay bininyagan Web 3.

Ang Web 3 ay hindi pa rin natukoy, na may kakayahang tumayo para sa halos anumang pantasya ng digital na hinaharap. Ngunit ang isang pundasyong haligi ay ang ideya na ang mga asset na suportado ng blockchain at mga desentralisadong sistema ng data ay makakatulong sa mga user na mabawi ang kontrol mula sa malalaking platform tulad ng Facebook o YouTube.

Hindi pa rin malinaw kung paano ito gagana, at ang mga figure tulad ng tagapagtatag ng Twitter at Block CEO na si Jack Dorsey ay diumano Ang "Web 3" ay isa lamang hollow catch phrase itinaguyod ng mga venture capitalist. Ngunit gayunpaman malabo, ang mga pangako ay nakabuo ng baha ng media coverage at nakuha ang atensyon ng mga techie.

Bago pa man ang Web 3, ang pamumuhunan sa Technology ng Privacy ay patuloy na tumataas. Ayon sa Crunchbase, ang mga pamumuhunan sa venture capital sa mga startup na " Privacy at seguridad". higit sa quintupled sa pagitan ng 2011 at 2019, mula $1.7 hanggang $9.9 bilyon.

Ang mga numerong iyon ay hindi kasama ang mga proyekto ng blockchain at Crypto , ngunit ang pera ay dumadaloy din sa kanila - saksihan ang kamakailang $400 milyon na pagbubuhos sa Secret Network na nakatuon sa privacy. Inililista ng Crunchbase ang 207 na mga startup sa Privacy na may $3.5 bilyon na nalikom na pondo, at isang average na petsa ng pagkakatatag noong Oktubre 2015. Dahil dito, mas bata sila kaysa sa karaniwang pagsisimula ng social media, na itinatag noong Abril 2009.

At mayroong malakas na senyales ng tunay na interes ng user sa mga digital na produkto at feature na nakatuon sa privacy.

Ang DuckDuckGo, ang search engine na ang pangunahing pitch ay T nito sinusubaybayan ang mga user, ngayon ay naiulat na may mas malaking market share sa mobile kaysa sa Bing ng Microsoft (isang mababang bar, ngunit pa rin). Ang interes sa desentralisado at open-source na social media network na Mastodon ay patuloy na lumago sa mga nakaraang taon, kahit na ang aktwal na mga numero ng user ay mahirap makuha.

Marahil ang pinaka-kapansin-pansin, naka-encrypt na messaging apps Telegram at Signal lumago nang husto sa 2021.

May pagtutuos ba ang pagsubaybay sa pananalapi?

Ang pagtaas ng pagkabalisa tungkol sa pagsubaybay sa data ay maaaring magpahiwatig ng katulad na pagbabago sa isang isyu na mas malinaw na nauugnay sa mga proyekto ng blockchain at Crypto : Privacy sa pananalapi .

Nakatulong ang ilang mga startup ng “fintech” na sirain ang Privacy ng mga tao sa pananalapi (Tinitingnan kita, Venmo). Ngunit ang pederal na pamahalaan ay naging isang pangunahing salarin, mula sa kahit na bago mga tuntunin sa internasyonal na pagbabangko pagkatapos ng 9/11.

At pinabilis ng administrasyong Biden ang agenda sa pagsubaybay sa pananalapi sa Ludicrous Speed.

Noong tag-araw ng 2021, halimbawa, nakita namin ang isang malamya na pagtatangka na palawakin ang mga kinakailangan sa pag-uulat para sa mga transaksyon sa Crypto wallet, na nagdulot ng ganoong kontrobersya na panandaliang nagbanta sa unang malaking bayarin sa paggastos ni Biden. Ang probisyong iyon ay nabalitaan na na-promote sa likod ng mga eksena ni Treasury Secretary Janet Yellen.

Ang Treasury Department ni Yellen ay nasa likod ng isang mas matinding panukala, na magbibigay sa Internal Revenue Service ng karapatang subaybayan ang mga indibidwal na bank account na may higit sa $600 sa mga paglilipat bawat taon. Ang unibersal panukalang pagsubaybay ay nabigyang-katwiran bilang isang paraan upang mapataas ang kita sa buwis, sa kabila ng katotohanan na ang pinakamayayamang 1% ng mga Amerikano ay may pananagutan para sa isang malaking halaga. hindi katumbas na bahagi ng nawawalang kita (at malamang na hindi gumamit ng mga personal na bank account sa U.S. para itago ang kanilang kayamanan). Itinaas ang threshold ng probisyon sa $10,000 sa harap ng pushback mula sa Republikano at mga bangko at sa huli ay binawi.

Sa kredito nito, ginawa ng administrasyong Biden drop isang malawak na panukala mula sa hinalinhan nito na mangangailangan ng mga palitan ng Crypto upang i-verify ang mga pagkakakilanlan sa likod ng mga Crypto wallet na nakipagtransaksyon sa kanilang mga customer. Gayunpaman, ang paulit-ulit na kaso ni Yellen ng legislative foot-in-mouth disease ay nagpapakita ng kakaiba at nakakagambalang pagiging bukas sa pagsubok sa mga hangganan ng karapatan sa Privacy na nakasaad sa Ika-apat na Susog ng Konstitusyon ng US. Ang mga katulad na impulses ay lumayo pa sa labas ng US, tulad ng kampanya ng India na puksain ang pera at ang mabigat na sinusubaybayan "digital yuan."

Ang mga top-down na pagsisikap na ito upang bawasan ang kalayaan sa transaksyon ay maaaring magwakas sa parehong uri ng backlash sa mainstream Finance na permanenteng nag-tar sa Facebook. Nakatutukso na magtaltalan na ito ay isinasagawa na - na ang malaking pag-agos ng kapital sa Cryptocurrency sa nakalipas na dalawang taon ay hinimok ng tunay na pagkabalisa sa tumataas na kontrol sa pananalapi.

Ngunit alam nating lahat na ang interpretasyon ay magiging mapagbigay sa sarili. Bagama't potensyal pa ring mapahusay ang Privacy para sa mga may kaalamang user, ang Crypto ay naging hindi napigilan mula sa ONE sa mga pinakamalinaw na tunay na aplikasyon nito, na nabura ng sunud-sunod na alon ng mga speculative mania kung saan ang tumataas na mga numero ang mahalaga. Kung kukuha ng mga aktwal na insight tungkol sa Privacy ng data ang ilan sa mga speculators na iyon habang nagtatapon sila ng quadruple-leveraged na haba sa Floki Inu Coin, sa pinakamaganda, hindi sigurado.

Mga prospect para sa pederal na regulasyon sa Privacy

Mayroong mas malawak na problema sa pagtutok sa mga produkto at serbisyo na nagpapahusay sa Privacy, kung pinag-uusapan natin ang tungkol sa Cryptocurrency o isang subscription sa OnePassword: Hindi lahat ay kayang bayaran ang mga ito. Kahit na patuloy na tumataas ang pagkabalisa sa Privacy , ang isang puro market-based na diskarte ay malamang na lumikha ng isang mundo kung saan ang iyong pag-access sa Privacy ay nakasalalay sa iyong kakayahang magbayad para dito.

"Iyon ang dahilan kung bakit lubos kaming pabor sa pederal na batas sa Privacy ," sabi ni Samir Jain, direktor ng Policy para sa Center for Democracy and Technology (CDT) "Ang batas na iyon ay dapat magkaroon ng mga proteksyon na T kasama ang pagbabayad ng pera, ngunit mga pangunahing karapatan. nag-aaplay sa lahat … anuman ang iyong kakayahang magbayad.”

Ang mga prospect para sa batas sa Privacy sa antas ng pederal ay nakakagulat na maliwanag, ayon kay Jain, lalo na dahil sa partisan dysfunction na naghari sa Washington sa loob ng dalawang dekada. "Ito ay isang RARE paksa kung saan mayroong maraming bipartisan na kasunduan," sabi niya. "May mga panukalang Republican at Democratic."

Sa antas ng estado, ang California, Colorado, at Virginia ay nagpatupad ng malawak na mga regulasyon sa Privacy , ang ilan ay nagmodelo sa batas sa proteksyon ng data ng Europe, ang GDPR (General Data Protection Regulation). Ang paglitaw ng isang tagpi-tagping mga batas ng estado ay minsan ay maaaring gawing halos hindi maiiwasan ang pederal na regulasyon, dahil ang mga kinokontrol na kumpanya mismo ay nagsimulang maghangad ng simpleng pagkakapareho. Sa kasamaang palad, ayon sa maraming mga eksperto, ang mga kumpanya ay madalas na naglalayong ibagsak ang proseso sa pamamagitan ng pagmumungkahi ng sadyang walang ngipin na batas.

Ngunit may mga modelo para sa epektibong pederal na regulasyon. Sa pinakamababa, ang mabubuting batas ay maglilimita sa kung anong data ang maaaring kolektahin at panatilihin ng mga kumpanya sa kung ano ang kailangan nila para sa kanilang mga operasyon at bibigyan ang publiko ng karapatang suriin ang data na nakalap tungkol sa kanila. Ngunit mayroong mas radikal na mga probisyon sa talahanayan.

ONE sa pinakamahalaga ay magsasara ng malaking butas sa data na makukuha ng pederal na pamahalaan. Mayroong, hindi bababa sa teorya, mahigpit na mga limitasyon sa kalayaan ng gobyerno na subaybayan ang mga mamamayan nito. Ang mga proteksyon laban sa "hindi makatwirang paghahanap at pag-agaw" sa Ika-apat na Susog ay pinalawak at nilinaw ng isang kaso ng Korte Suprema noong 1967 upang isama ang mga elektronikong komunikasyon. Ang Privacy Act of 1974, bahagyang ipinasa bilang tugon sa mga pang-aabuso ng Central Intelligence Agency noong panahon nito kampanya ng terorismo laban sa kilusang karapatang sibil, mas pinaliit kung ano ang maaaring gawin ng gobyerno ng U.S. sa data tungkol sa mga mamamayan.

"Ngunit ang mga data broker KEEP ng mga dossier sa lahat, at ang gobyerno ay may mga kontrata sa mga data broker," sabi ng Stanley ng ACLU. "Kaya ito ay isang kumpletong pagwawakas sa mga proteksyon sa Privacy ."

Ang pagtatapos na ito ay posible dahil sa tinatawag na "third-party na doktrina," isang legal na pamantayan ng US ayon sa kung saan ang mga mamamayan ay maaaring mag-claim ng "walang makatwirang pag-asa ng Privacy" patungkol sa anumang data na boluntaryong ibinigay sa isang third party. Kasama diyan ang mga bangko, mga nagbibigay ng serbisyo sa internet, mga kumpanya ng social media o epektibong anumang iba pang non-governmental na entity. Ang ONE epekto ng doktrina ay ang mga ahensya ng gobyerno ay may karapatan na malayang bumili ng data tungkol sa mga mamamayan na sila ay ipagbabawal na direktang mangalap nang walang warrant na ibinigay ng korte.

Ang bangungot na butas na ito ay humantong sa iba't ibang mga pang-aabuso, tulad ng pagbili ng mga kagawaran ng pulisya ng license plate camera data ng pagsubaybay mula sa mga pribadong kumpanya. Noong Abril, isang malaki at bipartisan na grupo ng mga senador ng U.S. ang nagpakilala ng “The Fourth Amendment Is Not For Sale Act,” isang panukalang batas upang isara ang butas.

Iyan ay isang tunay na maliwanag na lugar, at marami pa kung saan nanggaling iyon.

"Sa tingin ko ang mga Amerikanong mambabatas ay buntis sa mga regulasyon sa Privacy ," sabi ni Stanley. "Hindi malinaw kung kailan sila manganganak o kung ano ang magiging hitsura ng mga iyon."

Pag-target sa mga naka-target na ad

Ngunit ang tunay na nuklear na solusyon sa Privacy ay malamang na hindi mahuli sa Kongreso: pagbabawal sa naka-target na advertising.

"Ang pag-a-advertise ang dahilan kung bakit nagkakahalaga ng pera ang data," gaya ng madaling sabi ni Stanley, na sa huli ay nag-uudyok sa karamihan ng pangangalap ng data ng mga pribadong kumpanya. Ito ang dahilan kung bakit mas inuuna ng Facebook ang pagkagalit kaysa sa mas positibong damdamin at kung bakit hinahampas ng Instagram ang mga teen na babae ng nakakaakit ngunit nakakalason na imahe. Ngunit ang isang legal na pagbabawal sa programmatic na advertising, o kahit na mabigat na regulasyon nito, ay lubhang malabong makakuha ng traksyon sa U.S., ang tahanan ng pinakamalaking data monetizer sa mundo.

Ibinabalik tayo nito sa Web 3 – hindi ang hindi kapani-paniwalang VC na pabula ng walang katapusang non-fungible token widgets, ngunit isang mas simple at mas grounded na pananaw na nagsasama lamang ng mas mura, awtomatiko, nako-customize na mga pagbabayad sa mga serbisyong nakabatay sa Web.

Sa isang best-case na senaryo, iyon ay magbibigay-daan sa mas malawak na hanay ng mga modelo ng negosyo, sa halip na gawing umaasa ang web sa advertising – at, sa turn, ang data ng user. ONE itong senaryo para sa tuluyang pagbaba ng data hoarding bilang isang modelo ng negosyo.

Gayunpaman, ang mga Events ay naganap, sinabi ni Stanley na ang pagtaas ng digital surveillance ay isang mabilis na gumagalaw na "pang-agaw ng lupa" batay sa kakayahan ng pagbabago na lumampas sa regulasyon. Kung ang kasaysayan ay anumang aral, ang mga pamantayan at regulasyon sa kalaunan ay makakaabot sa maagang alon ng mga digital Privacy looters.

"Nakita namin ito noong ika-18 siglo, kahit na sa Europa," sabi niya. "Karaniwang para sa mga monarkiya na nagbabasa ng mail ng lahat, at nagkaroon ng maraming pushback tungkol doon. Sa paglipas ng mga dekada at siglo, halos lahat ng bansa sa Europa ay tumigil sa paggawa nito.”

"Maaari itong maging napakabagal na paggalaw," pagtatapos ni Stanley. "Ngunit may mahabang arko patungo sa Privacy."