В начале этого месяца Хейли Цукуяма беседовала с американским законодателем о цифровой Политика конфиденциальности. Это ONE из главных тем, вызывающих беспокойство у Electronic Frontier Foundation (EFF), где она работает законодательным активистом.

Неназванный законодатель стремился не только Словарь больше об угрозах Политика конфиденциальности, но и поделиться тревожной историей.

Эта статья является частью CoinDeskНеделя Политика конфиденциальности ряд.

Недавно законодатель услышал, что Target, используя данные, собранные о покупательских привычках подростка-покупателя, определил, что она беременна. Затем Target отправил листовки и купоны на товары для беременных домой к девушке, где ее родители были шокированы, Словарь радостную новость от крупного корпоративного ритейлера.

Для многих это покажется скорее неудачей, чем странностью. К лучшему или к худшему, мы привыкли как к массовому, вездесущему сбору данных, так и к водовороту сверхъестественной целевой рекламы от компаний социальных сетей, интернет-магазинов и различных торговцев вниманием.

Но вот что самое примечательное в истории Target, так возмутившей этого законодателя:Это произошло целое десятилетие назад..

От Сноудена до Cambridge Analytica

Разговор Цукуямы отражает наше медленное осознание проблем и рисков цифрового наблюдения: мы наконец-то осознаем проблему, которая существовала с нами долгое время.

Когда Чарльз Духиг из New York Times разоблачил новомодную идею Target:аналитика данных” методы в 2012 году, они все еще казались загадочными, новыми, возможно, даже захватывающими. Технологические компании, такие как Facebook, наслаждались периодом публичного медового месяца, празднуемого как Следующее Большое Дело в американской экономике.

Но этот наивный Optimism был в значительной степени смыт медленно нарастающим «технолэшем», поскольку ONE спор за другим показывает, насколько много Политика конфиденциальности мы потеряли из-за цифрового наблюдения. Ранний поворотный момент наступил в 2013 году, когда Эдвард Сноуден раскрыл незаконную шпионскую программу Агентства национальной безопасности. Последовавшее возмущение показало, что американцы больше не полностью поддерживают антидемократические меры безопасности правительства, которые преобладали в течение десятилетия после 11 сентября.

Правительственный шпионаж был T единственной проблемой, и, возможно, даже не самой ONE. Экспертные предупреждения об онлайн-слежке появились еще в середине 2000-х годов — ONE из моих наставников, Марк Андреевич, опубликовал целую книгана эту тему в 2007 году. Однако для многих американцев этот вопрос был абстрактным до президентских выборов 2016 года.

«Кембридж Аналитика «Это послужило звонком для пробуждения и вызвало много зарождающегося недовольства», — сказал Джей Стэнли, эксперт по Политика конфиденциальности Американского союза защиты гражданских свобод (ACLU). Британская фирма якобы использовала данные и системы Facebook в интересах тогдашнего кандидата Дональда Трампа.

«Тот факт, что это было связано с выборами 2016 года, был шоком», — продолжает Стэнли. «Это была демонстрация того, какой реальной и потенциальной властью обладают крупные технологические компании, и насколько небрежно они могут относиться к нашей Политика конфиденциальности».

Идея о том, что Facebook помог Трампу стать президентом, всегда была чем-то вроде удобной уловки для беспомощной Демократической партии, но она также привлекла внимание к реальным проблемам, которые компания, спустя полдесятилетия, все еще убедительно T решила. Фактически, последующие сообщения только усилили общественное возмущение, например, с выводами о том, что Facebook нацеливалась на пользователей с негативным контентом, чтобы увеличить клики, несмотря на собственные исследования вред психическому здоровьюэтих практик.

Тем временем психологи, социологи и журналисты обнаружили еще более масштабные последствия от головокружительного коктейля из наблюдения и целевой рекламы. Джин Твенге задокументироваламрачные психологические эффектыЦифровые эхо-камеры оказывают влияние на подростков. «Эпоха капитализма наблюдения», написанная не кем иным, как профессором Гарвардской школы бизнесаШошана Зубофф, стал критерием для критиков эксплуататорского накопления данных на платформах.

Эта волна разоблачений обострила недоверие общественности к интернет-компаниям, которые собирают данные пользователей. В 2014 году 24% американцев все еще считали, что они могут бытьбезопасно анонимно в сети, согласно Pew Research Center. К 2019 году целых 62% считали, что они не смогут избежать мониторинга со стороны частных компаний, не только в Интернете, но и в ихболее широкая повседневная жизнь.

В опросе, проведенном Washington Post в декабре 2021 года, целых 72% интернет-пользователей в США заявили, что доверяют Facebook «не очень» или «совсем не доверяют» в плане ответственного обращения с их данными. (Эти настроения помогают объяснить, почему материнская компания Facebook недавно переименовала себя в «Метаплатформы», но я стараюсь избегать повторения этой уловки.) Даже Apple и Amazon, показавшие лучшие результаты среди компаний, участвовавших в опросе, не доверяют 40% респондентов.

Есть еще один показатель страхов Политика конфиденциальности , который особенно символичен для нашей эпохи: рост теорий заговора о цифровой слежке. Цукуяма из EFF говорит, что она часто разговаривает с людьми, уверенными, что их смартфоны или другие устройства активно прослушивают их разговоры, а затем показывают рекламу на основе этого шпионажа. Цукуяма и другие сторонние эксперты говорят это неправда – но даже если у вас паранойя, это T значит, что за вами не гонятся.

«Телефон вас не слушает», — говорит Цукуяма. «Но страшно то, что [компании] T обязаны вас слушать. Они могут сделать вывод о том, с кем вы проводите время, в какое время суток, ищете ли вы что-то, ваш возраст и все такое, из истории вашего поиска.

«Им T нужно тебя слушать — они и так всё знают».

Ставка на «techlash»

EFF, ACLU и другие организации и активисты продолжили тяжелую демократическую работу по закреплению более строгой Политика конфиденциальности в законе. Но за последние несколько месяцев эти страхи также переросли в нечто, к чему американцы склонны относиться с большим энтузиазмом, чем к крупной правовой реформе: в прибыльный питч. Этот ONE окрестили Веб 3.

Web 3 все еще плохо определен, способен вместить почти любую фантазию цифрового будущего. Но основополагающим столпом является идея о том, что активы, поддерживаемые блокчейном, и децентрализованные системы данных могут помочь пользователям вернуть себе контроль над крупными платформами, такими как Facebook или YouTube.

Пока еще неясно, как именно это может работать, и такие деятели, как основатель Twitter и генеральный директор Block Джек Дорси, утверждают,«Web 3» — это просто пустая фразапродвигаемые венчурными капиталистами. Но какими бы туманными они ни были, обещания вызвали поток освещения в СМИ и привлекли внимание технарей.

Даже до Web 3 инвестиции в Технологии Политика конфиденциальности неуклонно росли. Согласно Crunchbase, венчурные инвестиции в стартапы « Политика конфиденциальности и безопасности» более чем впятеров период с 2011 по 2019 год — с 1,7 до 9,9 млрд долларов.

Эти цифры не включают блокчейн- и Криптo , но деньги в них тоже текут — вспомните недавнее вливание 400 миллионов долларов в Secret сеть, ориентированная на конфиденциальностьCrunchbase перечисляет 207 стартапов в Политика конфиденциальности с привлечением финансирования в размере 3,5 млрд долларов США и средней датой основания в октябре 2015 года. Это делает их намного моложе, чем среднестатистический стартап в сфере социальных сетей, основанный в апреле 2009 года.

И есть явные признаки подлинного интереса пользователей к цифровым продуктам и функциям, ориентированным на конфиденциальность.

DuckDuckGo, поисковая система, чьей главной идеей является то, что она T отслеживает пользователей, теперь, как сообщается, занимает большую долю рынка на мобильных устройствах чем Bing от Microsoft(низкая планка, но все же). Интерес к децентрализованной и открытой социальной сети Mastodon в последние годы неуклонно растет, хотя точное число пользователей узнать сложно.

Пожалуй, наиболее примечательными являются приложения для обмена зашифрованными сообщениями Telegram и Signal.резко выросв 2021 году.

Придет ли расплата за финансовый надзор?

Растущая обеспокоенность по поводу отслеживания данных может предвещать аналогичный сдвиг в вопросе, который, очевидно, более актуален для блокчейн- и Криптo : финансовая Политика конфиденциальности.

Некоторые «финтех»-стартапы помогли подорвать финансовую Политика конфиденциальности людей (я смотрю на вас, Венмо). Но федеральное правительство также было главным виновником, начиная с новогомеждународные банковские правилапосле 11 сентября.

А администрация Байдена ускорила программу финансового мониторинга до нелепой скорости.

Например, летом 2021 года мы увидели неуклюжую попытку расширить требования к отчетности длятранзакции Криптo, что вызвало такую полемику, что на короткое время поставило под угрозу первый крупный законопроект Байдена о расходах. Ходили слухи, что это положение было за кулисами продвинуто министром финансов Джанет Йеллен.

Министерство финансов Йеллен выступило с еще более радикальным предложением, которое предоставило бы Налоговой службе право контролировать индивидуальные банковские счета с суммой более$600 в переводах в годУниверсальныймера наблюдениябыло оправдано как способ увеличения налоговых поступлений, несмотря на тот факт, что 1% самых богатых американцев несет ответственность за значительно большую частьнепропорциональная долянедостающего дохода (и вряд ли будут использовать личные счета в банках США, чтобы скрыть свое богатство). Пороговое значение положения было увеличено до 10 000 долларов США в связи с сопротивлением со стороныРеспубликанцы и банкии затем был в конечном итоге отозван.

Надо отдать должное администрации Байдена, она сделала этоуронить масштабное предложение от его предшественника, которое потребовало бы от Криптo проверки личности, стоящей за Криптo , с которыми их клиенты совершали транзакции. Тем не менее, повторяющийся случай законодательной болезни «нога во рту» Йеллен выдает странную и тревожную открытость к проверке границ права на Политика конфиденциальности, закрепленного в Четвертой поправке к Конституции США. Подобные импульсы зашли еще дальше за пределами США, как в случае с кампанией Индии по искоренению наличных денег и Китая тщательно контролируется«цифровой юань».

Эти сверху вниз усилия по ограничению свободы транзакций могут закончиться тем же негативным ответом на мейнстримные Финансы , который навсегда запятнал Facebook. Возникает соблазн утверждать, что это уже происходит — что огромный приток капитала в Криптовалюта за последние два года был вызван реальным беспокойством по поводу усиления финансового контроля.

Но мы все знаем, что такая интерпретация была бы эгоцентричной. Хотя Криптo все еще потенциально улучшает Политика конфиденциальности для информированных пользователей, она в значительной степени оторвалась от ONE из своих самых очевидных реальных применений, размываемых волной за волной спекулятивных маний, в которых все, что действительно имеет значение, — это растущие цифры. Поймут ли некоторые из этих спекулянтов реальные идеи о Политика конфиденциальности данных, когда они бросают четырехкратную длинную позицию на Floki Inu Coin, в лучшем случае неизвестно.

Перспективы федерального регулирования Политика конфиденциальности

Существует более широкая проблема с фокусировкой на продуктах и ​​услугах, которые улучшают Политика конфиденциальности, будь то Криптовалюта или подписка OnePassword: не все могут себе их позволить. Даже несмотря на то, что беспокойство по поводу Политика конфиденциальности продолжает расти, чисто рыночный подход, скорее всего, создаст мир, в котором ваш доступ к Политика конфиденциальности будет зависеть от вашей способности за нее платить.

«Вот почему мы так активно поддерживаем федеральное законодательство о Политика конфиденциальности », — сказал Самир Джайн, директор по Политика Центра демократии и Технологии (CDT). «Это законодательство должно предусматривать защиту, которая T подразумевает уплату денег, но является основными правами, применимыми к каждому… независимо от вашей платежеспособности».

По словам Джейна, перспективы законодательства о Политика конфиденциальности на федеральном уровне на удивление радужные, особенно с учетом партийной дисфункции, царящей в Вашингтоне уже два десятилетия. «Это RARE тема, по которой существует много двухпартийного согласия», — сказал он. «Есть предложения республиканцев и демократов».

На уровне штатов Калифорния, Колорадо и Вирджиния приняли широкие правила Политика конфиденциальности , некоторые из которых смоделированы по образцу европейского закона о защите данных GDPR (General Data Protection Regulation). Появление разрозненных законов штатов иногда может сделать федеральное регулирование почти неизбежным, поскольку сами регулируемые компании в конечном итоге начинают желать простого единообразия. К сожалению, по мнению многих экспертов, компании часто стремятся подорвать процесс, предлагая намеренно беззубое законодательство.

Но существуют модели эффективного федерального регулирования. Как минимум, хорошие законы ограничат то, какие данные компании могут собирать и хранить, тем, что им нужно для их деятельности, и предоставят общественности право просматривать собранные о них данные. Но есть и более радикальные положения на столе.

ONE из самых важных мер было бы закрыть крупную лазейку в данных, доступных федеральному правительству. Существуют, по крайней мере, теоретически, строгие ограничения свободы правительства следить за своими гражданами. Защита от «необоснованного обыска и изъятия» в Четвертой поправке была расширена и разъяснена в деле Верховного суда 1967 года, включив в него электронные коммуникации. Закон о Политика конфиденциальности 1974 года, принятый частично в ответ на злоупотребления Центрального разведывательного управления во время его кампания террора против движения за гражданские права, еще больше сузили круг действий правительства США с данными о гражданах.

«Но брокеры данных KEEP досье на всех, и у правительства есть контракты с брокерами данных», — сказал Стэнли из ACLU. «Так что это полный обход защиты Политика конфиденциальности ».

Этот конец возможен из-за так называемой «доктрины третьей стороны», правового стандарта США, согласно которому граждане не могут заявлять «об отсутствии разумных ожиданий Политика конфиденциальности» в отношении любых данных, добровольно переданных третьей стороне. Сюда входят банки, поставщики интернет-услуг, компании социальных сетей или фактически любая другая неправительственная организация. ONE из последствий доктрины является то, что государственные учреждения имеют право свободно покупать данные о гражданах, которые им было бы запрещено собирать напрямую без выданного судом ордера.

Эта кошмарная лазейка привела к различным злоупотреблениям, например, к покупке полицейскими управлениями камер слежения за номерными знаками.данные наблюденияиз частных фирм. В апреле большая и двухпартийная группа сенаторов США представила «Закон о том, что Четвертая поправка не продается»,законопроект, закрывающий лазейку.

Это действительно светлое пятно, и оттуда его было больше.

«Я думаю, американские законодатели беременны правилами Политика конфиденциальности », — сказал Стэнли. «Неясно, когда они их родят и как они будут выглядеть».

Таргетинг таргетированной рекламы

Однако по-настоящему радикальное решение проблемы Политика конфиденциальности вряд ли когда-либо будет принято Конгрессом: запрет таргетированной рекламы.

«Реклама — это то, что делает данные стоящими денег», — как лаконично выразился Стэнли, что в конечном итоге мотивирует большую часть сбора данных частными компаниями. Вот почему Facebook ставит возмущение выше более позитивных чувств, и вот почему Instagram избивает девочек-подростков соблазнительными, но психологически токсичными изображениями. Но юридический запрет на программную рекламу или даже ее жесткое регулирование вряд ли найдут поддержку в США, на родине крупнейших в мире монетизаторов данных.

Это возвращает нас к Web 3 — не фантастической басне венчурного капитала о бесконечных невзаимозаменяемых виджетах-токенах, а более простому и обоснованному видению, которое просто интегрирует более дешевые, автоматизированные, настраиваемые платежи в веб-сервисы.

В лучшем случае это позволило бы использовать гораздо более широкий набор бизнес-моделей, вместо того, чтобы делать так много веб-сайтов зависимыми от рекламы – и, в свою очередь, от пользовательских данных. Это ONE из сценариев возможного упадка накопления данных как бизнес-модели.

Как бы ни развивались Мероприятия , Стэнли сказал, что рост цифрового наблюдения — это быстро развивающийся «захват земель», основанный на способности инноваций опережать регулирование. Если история чему-то учит, то нормы и правила в конечном итоге догонят эту раннюю волну цифровых похитителей Политика конфиденциальности .

«Мы видели это в 18 веке, даже в Европе», — говорит он. «Для монархий было обычным делом читать почту всех, и это вызывало много сопротивления. За десятилетия и столетия почти все европейские страны прекратили это делать».

«Это может происходить очень медленно», — заключил Стэнли. «Но путь к Политика конфиденциальности длинная дуга».