Mga NFT at Intellectual Property: Ano ba Talaga ang Pag-aari Mo?

Mga non-fungible na token (NFT) naging popular noong unang bahagi ng 2021, nang ang generative art at profile picture (PFP) mga proyekto tulad ng CryptoPunks at Bored APE Yacht Club ay pinagsasabihan ng mga celebrity at ginamit bilang tanda ng kaugnayan sa iba't ibang komunidad ng Crypto . Ang mga Crypto token na ito ay hindi maaaring kopyahin at kumakatawan sa pagmamay-ari ng isang asset, totoo o digital.

Bilang maaga Lumamig ang NFT frenzy, hinangad ng mga digital artist na palakasin ang halaga ng mga collectible na ito na higit pa sa speculative trading sa pangalawang market. Mula sa Mga palabas sa TV sa paninda, pinalawak ng ilang proyekto ang mga posibilidad para sa komersyalisasyon ng NFT artwork.

Ngunit hindi lahat ng proyekto ng NFT ay nagbibigay-daan sa mga may hawak nito na pagkakitaan ang pinagbabatayan na likhang sining, at kakailanganin ng mga tagalikha ng NFT na balangkasin ang mga tuntunin at kundisyon kung paano magagamit at hindi magagamit ng mga bagong may-ari ang kanilang mga likhang sining. Sa turn, ang mga may hawak ng NFT ay dapat Social Media sa ilang mga paunang itinakdang panuntunan na binalangkas ng mga batas sa intelektwal na ari-arian.

Ano ang intellectual property?

Intellectual property (IP), gaya ng tinukoy ng World Intellectual Property Organization, ay tumutukoy sa “mga likha ng isip, gaya ng mga imbensyon, mga akdang pampanitikan at masining; mga disenyo at simbolo, mga pangalan; at mga larawang ginagamit sa komersyo.” Ang mga gawang ito ay protektado ng mga batas na pumipigil sa iba na kumita o kumuha ng hindi nararapat na kredito para sa isang bagay na hindi nila nilikha.

Tatlong karaniwang uri ng intelektwal na ari-arian na protektado ng batas ay patent, copyright at trademark. Nalalapat ang batas ng patent sa mga imbensyon na may ilang uri ng pampublikong utility; nalalapat ang batas sa copyright sa mga akdang pampanitikan at masining tulad ng mga aklat at musika; at ang batas sa trademark ay karaniwang nauugnay sa negosyo at nagsasangkot ng pagkilos ng "pagmarka" ng mga produkto o serbisyo ng isang tao upang makilala ang mga ito mula sa iba pang mga negosyo.

Habang ang mga uri ng intelektwal na ari-arian ay protektado ng mga batas, ang pagpapatupad ng mga batas na ito ay nananatiling isang hamon sa loob ng larangan ng mga likhang nakabatay sa blockchain, kung saan ang mga NFT ay minsan gawa sa ninakaw na sining at mga tanong tungkol sa malikhaing mga karapatan sa pagmamay-ari humantong sa mga demanda na may malabo na mga resolusyon.

Sino ang nagmamay-ari ng IP ng isang NFT?

Ang pagmamay-ari sa intelektwal na pag-aari ng isang NFT ay hindi palaging malinaw na tinukoy. Ang mga legal na iskolar ng Cornell University na sina James Grimmelmann, Yan Ji at Tyler Kell isinulat sa isang post sa blog noong Marso na kadalasang mahirap ipagkasya ang mga NFT sa tradisyunal na balangkas ng batas sa copyright.

"Ang pagmamay-ari ng isang NFT ay maaaring gamitin upang bigyan ang may-ari ng malaking kontrol sa isang malikhaing gawa, ngunit ang kontrol na iyon ay hindi awtomatiko," isinulat nila. "Ang batas sa copyright ay hindi nagbibigay sa isang may-ari ng NFT ng anumang mga karapatan maliban kung ang tagalikha ay gagawa ng mga positibong hakbang upang matiyak na ginagawa nito."

Idinagdag nila na sa pag-survey sa ilang proyekto ng NFT, "kaunti lang sa kanila ang nagsasagawa ng lahat ng kinakailangang hakbang na kailangan upang kumilos ang mga copyright ng NFT sa paraang inaasahan ng mga miyembro ng komunidad."

Sa isang artikulo na pinamagatang "Demystifying NFT at Intellectual Property: Ang Kailangan Mong Malaman," iminumungkahi ng mga may-akda na sina Elizabeth Ferrill, Soniya Shah at Michael Young na ang mga NFT "ay maaaring sumailalim sa mga proteksyon ng IP, kabilang ang copyright, patent ng disenyo at mga karapatan sa trademark." Ipinaliwanag nila na kapag ang isang NFT ay minted o ibinebenta, isang blockchain matalinong kontrata ay awtomatikong isasagawa ang paglipat ng pagmamay-ari, kabilang ang anumang mga panuntunang naaangkop sa NFT tulad ng mga tuntunin ng pagbili o muling pagbebenta ng mga pagkakataon. Madalas itong nangangahulugan na kapag ang isang NFT ay na-trade, isang lisensya na nagpapaalam sa mga kolektor tungkol sa kung ano ang maaari at T nila magagawa sa kanilang bagong asset ay sumasama dito.

Ayon kina Ferrill, Shah at Young, karamihan sa mga tagalikha ng NFT ay naghihigpit sa komersyal na paggamit at may kasamang lisensya na nagbibigay lamang sa mga may hawak ng mga karapatang "gamitin, kopyahin at ipakita" ang NFT.

Bilang halimbawa, binanggit nila ang tagapagtatag ng Twitter na si Jack Dorsey ibinenta ang kanyang unang tweet bilang isang NFT sa isang mamimili na nagngangalang Sina Estavi. Habang si Estavi ang nagmamay-ari ng non-fungible token na naka-link sa tweet, pinapanatili ni Dorsey ang copyright, na nangangahulugang T maaaring i-print ni Estavi ang tweet sa mga T-shirt o magbenta ng iba pang paninda nang walang pahintulot ni Dorsey.

Sinabi ni Jeremy Goldman, isang abogado sa Frankfurt Kurnit Klein & Selz na nakatutok sa intelektwal na pag-aari at Technology ng blockchain , sa CoinDesk na ang copyright ay palaging isang "opt-in" na istraktura, ibig sabihin ay maaaring piliin ng mga NFT artist kung tukuyin kung ano ang magagawa ng mga mamimili ng kanilang mga likhang sining.

Kung ang isang token na bibilhin mo ay may mga tiyak na tinukoy na ito, bilang isang may-ari ng NFT, dapat mong pamilyar ang iyong sarili sa iba't ibang uri ng mga pagtatalaga sa paglilisensya:

Personal

Ang ilang mga tagalikha ng NFT ay T tahasang nagbabalangkas ng isang lisensya sa intelektwal na ari-arian. Ayon kay Goldman, ang hindi pagtukoy ng isang lisensya sa IP ay nagpapatakbo bilang isang personal na lisensya bilang default. Ipinaliwanag niya na kung T tinukoy ng isang proyekto ng NFT ang lisensya ng IP nito, pinakaligtas para sa isang mamimili na ipagpalagay na hindi nila pag-aari ang mga karapatan sa intelektwal na ari-arian at na ang kanilang paggamit ng NFT ay limitado sa personal lamang.

Sa ilalim ng personal na lisensya, magagamit lang ng mga mamimili ang NFT artwork para sa mga hindi pangkomersyal na layunin. Halimbawa, maaaring gamitin ng isang kolektor ang NFT bilang kanilang larawan sa profile sa social media o ipakita ang sining sa kanilang tahanan gamit ang isang digital frame. Ngunit T magagamit ng mga may hawak ang kanilang asset para kumita, tulad ng pagbebenta ng mga print ng artwork o paggamit ng artwork para gumawa ng spin-off na serye ng libro.

"Para sa maraming mga one-of-one na proyekto, ang mga artist ay hindi sobrang nasasabik tungkol sa pagpapaalam sa mga tao na lumabas lang at gamitin ang kanilang mga likhang sining," sabi ni Goldman.

Komersyal

Ang isang komersyal na lisensya ay nagpapahintulot sa isang tagalikha na magtalaga ng ilang mga karapatan sa isang mamimili habang pinapanatili pa rin ang pagmamay-ari at kontrol ng IP. Sa ilang mga kaso, kabilang dito ang pagpayag sa bumibili na ibenta ang NFT artwork sa merchandise, paggawa ng palabas sa TV na may karakter na NFT o kahit na pagplaster ng larawan sa isang food truck, gaya ng nakikita sa Bored & Hungry restaurant project.

Mayroong maraming mga uri ng komersyal na istruktura ng paglilisensya.

Ang Yuga Labs, ang kumpanya sa likod ng Bored APE Yacht Club, ay nakakuha kamakailan ng mga koleksyon ng CryptoPunks at Meebits NFT. Noong Agosto, ang kumpanya inilabas ang buong karapatan sa komersyo sa mga may hawak ng NFT, na nagpapahintulot sa kanila na gamitin ang kanilang mga character sa komersyal o personal na mga proyekto.

Sa ilang komersyal na istruktura ng paglilisensya, ang mamimili ay dapat magbayad ng mga royalty sa orihinal na lumikha ng NFT. Ito ay kadalasang isang porsyentong halaga na itinakda ng orihinal na lumikha, kadalasang kinakalkula sa bawat benta. Ang lisensyang walang royalty ay lumalampas sa mga kinakailangang iyon.

Noong nakaraang buwan, NFT platform Ipinakilala ng X2Y2 ang isang flexible na feature ng royalties na nagbibigay sa mga mamimili ng pagpipilian kung magkano ang gusto nilang iambag sa orihinal na proyekto ng NFT. Ang anunsyo ay umani ng batikos, kung saan ang ilan ay nagtatalo na ang istraktura ay makakasakit sa mga NFT artist.

Ang koleksyon ng NFT ZINU ay nag-aalok ng mga may hawak ng a walang royalty lisensya, na nagpapahintulot sa kanila na "gamitin at i-komersyal ang kani-kanilang mga NFT sa loob ng kanilang sariling mga industriya."

Sinabi ni Mario Rossi, punong opisyal ng Technology sa ZINU, sa CoinDesk na ang pagtatalaga ng paglilisensya nito ay naghihikayat sa mga mamimili na maging malikhain sa kung paano nila pipiliin na gamitin ang asset. Mula sa mga backpack hanggang sa mga chess board at figurine, pinapayagan ang mga may hawak ng NFT na gamitin ang salaysay ng ZINU sa kanilang sariling mga likha.

"T mo kailangang mag-kickback ng anuman sa amin, kahit na ginagamit mo ang aming pangalan upang bumuo ng iyong tatak," sabi ni Rossi. "Nais naming talagang bigyan ng insentibo ang mga tao na gawin ang mga bagay dito dahil ipinakalat nito ang salita ng proyekto na nagpapalabas ng mga tao doon, nagiging pamilyar sila dito."

Sinabi ni Tara Fung, co-founder at CEO ng NFT infrastructure startup Co:Create, sa CoinDesk na karamihan sa mga kolektor ng NFT ay mas gusto ang mga komersyal na lisensya dahil nagbibigay ito sa kanila ng pagkakataong pagkakitaan ang IP ng NFT. Mas gusto rin ito ng ilang artist dahil lumilikha ito ng malakas na insentibo para sa mga kolektor ng NFT na i-promote ang koleksyon at maghanap ng mga pagkakataon sa paglilisensya.

Mga alternatibong istruktura ng paglilisensya

Mayroong dumaraming bilang ng mga alternatibong lisensya na ginagamit ng mga NFT artist upang italaga ang mga karapatan sa paggamit sa kanilang mga likhang sining.

Halimbawa, ang nonprofit na organisasyon Creative Commons nag-aalok ng anim na magkakaibang istruktura ng paglilisensya na magagamit ng mga tagalikha ng NFT upang magbigay ng ilang partikular na pahintulot sa mga kolektor.

ONE halimbawa ay ang Attribution-NonCommercial 4.0 International (CC BY-NC 4.0) lisensya na pinili ng NFT artist na si Kelly Milligan para sa kanyang generative art collection na pinamagatang Act of Emotion. Sa ilalim ng lisensyang ito, ang mga mamimili ng kanyang mga NFT ay malayang "mag-remix, magbago at bumuo sa materyal," ngunit sa paggawa nito ay dapat magbigay ng naaangkop na kredito kay Milligan at hindi gamitin ang materyal para sa anumang komersyal na layunin.

Ang ONE pagtatalaga na nagdulot ng kontrobersya sa espasyo ng NFT ay CC0.

Tinutukoy ng Creative Commons ang lisensyang ito bilang anumang malikhaing gawa sa pandaigdigang pampublikong domain na "walang copyright." Sa madaling salita, maaaring kopyahin, baguhin at ipamahagi ng sinuman ang likhang sining, kahit na para sa mga layuning pangkomersyo.

Noong Agosto, inilipat ng NFT collective PROOF ang lisensya nito Koleksyon ng Moonbird mula sa komersyal hanggang CC0, na nagpapahintulot sa sinuman na malikhaing i-remo ang proyekto. Ang desisyon ay nagbunsod ng debate sa mga may hawak at nagbukas ng pag-uusap tungkol sa pagtukoy sa mga pagtatalaga sa paglilisensya ng IP.

Ang Crypto venture capital firm na a16z ay naglabas ng isang koleksyon ng anim na lisensya na partikular na idinisenyo para sa mga NFT na naka-embed on-chain at na-deploy sa pamamagitan ng mga smart contract. Ang "T Maaring Maging Masama" ang mga lisensya ay magagamit sa publiko at naglalayong tulungan ang mga tagalikha na protektahan ang kanilang IP, bigyan ang mga may hawak ng NFT ng mga karapatan na madaling maunawaan at tumulong sa pagpapaunlad ng komunidad.

Ang paglalatag ng mga tuntunin ay malinaw na pumipigil sa hindi pagkakaunawaan

Ang pagpapasya kung anong IP designation ang gagamitin ay isang mahalagang bahagi ng paglalakbay ng isang creator sa pagpapalabas ng isang koleksyon ng NFT. Sa pagiging mas gumagana ng mga NFT sa mga tuntunin ng pangmatagalang utility, lalong nagiging kinakailangan upang tukuyin kung ano ang LOOKS ng utility na iyon para sa mga may hawak na bumibili sa ecosystem ng isang proyekto.

Ang bagong data ay nagmumungkahi na mas maraming NFT trademark application ang naging isinampa ngayong taon kaysa noong nakaraang taon, isang promising sign para sa pagbuo ng mga creator at holder para sa pangmatagalang panahon.

Sinabi ni Goldman sa CoinDesk na mayroong "maraming mitolohiya," na nakapalibot sa mga lisensya ng NFT IP, at kadalasang mayroong hindi pagkakaunawaan na nakabaon sa loob ng mga tuntunin ng kasunduan - o kakulangan nito.

"Maliban kung ang [mga artista] ay nagsasabi ng isang bagay nang malakas o naglagay ng isang bagay sa pagsulat, walang ONE ang makakakuha ng anumang mga karapatan hanggang sa sabihin nila kung hindi man," sabi ni Goldman.