Apple Sours on Bitcoin, Corner Shop Conundrum, at the Stolen Good

Maligayang pagdating sa Lingguhang Pagsusuri ng CoinDesk noong ika-7 ng Pebrero 2014 – isang regular na pagtingin sa pinakamainit, pinakakontrobersyal at nakakapukaw ng pag-iisip Events sa mundo ng digital currency sa pamamagitan ng mga mata ng pag-aalinlangan at pagtataka.

Ang iyong host… John Law.

Ginagawa ng Apple ang mga tagahanga na isara ang mga wallet

Walang katulad ng isang banal na digmaan upang mapabilis ang pulso, at walang banal na digmaan na mas kasiya-siyang panoorin bilang ONE kung saan halos magkapareho ang dalawang mandirigma.

Kunin ang Apple laban sa Android. Mas maraming virtual na dugo ang ibinuhos online ng mga barbarian na nakabibingi, baliw ang mata sa maliit na tiff na ito kaysa sa mahusay na Mac versus Windows global conflict.

Ang magkabilang panig ay tumungo sa field sa ilalim ng makintab, maliliit na pamantayan, na sinasabing ang kanilang partikular na maliit na bukol ng kumikinang na metal at plastik ay walang hanggan na nakahihigit sa isa pa - kahit na ang karamihan sa mga taong matino ay magkakaroon ng mas madaling oras na sabihin ang Coke mula sa Pepsi.

Ginagawa nila ang parehong trabaho, nag-access sa parehong Internet, gumawa ng parehong mga tawag sa telepono, kumuha ng parehong mga larawan. Ito ay bumagsak, sa huli, sa pilosopiya. Ang iPhone ay marangya at maganda at mahal; Ang Android ay mas downmarket, bahagyang mas magaspang sa mga gilid ngunit ito ay isang mas murang petsa. Makulit si Apple. Ang Android ay may amoy ng romantikong kawalan ng katiyakan.

At tiyak na T ng mga magulang ng iPhone na lumabas ito sa anumang bagay na kasing bastos ng Bitcoin. Sa isang hakbang na maaari lamang ilarawan bilang hindi inaasahan kung hindi mo pa kinailangan na makitungo sa kumpanya, mayroon ang Applesinara ang pinto sa Blockchain, ang huling natitirang Bitcoin wallet sa App Store (Ang Google, sa kabilang banda, ay hinahayaan ang Android na manatili sa labas magdamag at laktawan ang paaralan gamit ang pera).

Bagama't ito ay ganap na naaayon sa pangkalahatang prinsipyo ng Apple na hindi pinapayagan ang anumang bagay na malayong kontrobersyal sa App Store maliban na lamang kung ito ay gumagawa ng Apple ng sapat na pera - at pinaka-tiyak na isara ang anumang bagay na LOOKS maaaring makaapekto sa sariling kita ng Apple - ito ay kasama rin ng isa pang pamantayan ng Apple: ang kumpanya ay tumangging sabihin kung bakit ito ginagawa. "Habang naninirahan ka sa ilalim ng bubong na ito ay Social Media mo ang aking mga patakaran binibini," ang layo nito.

Iyon ay T mahalaga, maliban na ang Bitcoin ay napakahusay sa mga bata sa balakang; ang mga venture capitalist; isang lumalagong katawan ng daldalan - mabuti, pag-type - mga klase; at mga pinuno ng pag-iisip, sa hindi kaibig-ibig na vocab ng marketing. Sila ang iyong shock troops sa anumang digmaan ng popular na Opinyon, ang mga breakaway na batalyon na unang makikita ang mataas na lugar at humahantong sa kawawang madugong infantry sa isang bagong taktikal na posisyon.

Kung T ka KEEP ng ilang disiplina dito at bihisan ang iyong Unang Regiment ng Blog ng mga makabagong ideya upang labanan, maaari silang magdepekto nang maramihan, minsan kumuha ng sarili nilang armas kasama nila.

Ang Android ng Google ay palaging kulang sa 'purong makintab' upang talagang makagambala sa mga lead booster ng Apple, ngunit sa kabilang banda – mga self-steering na kotse! Reality-augmenting glasses! Mapa na gumagana! Nagdadagdag ito. Ang Apple, sa kabilang banda, ay may “T ka maaaring gumamit ng Bitcoin, dahil sinasabi ko nga” upang ilagay sa tumpok ng mga autokratikong desisyong passim.

Nawala ng Apple ang mass market sa Android, ngunit mayroon pa rin itong mataas na lugar kung saan naroon ang mga minahan ng ginto. Ngunit dahil lamang sa astig ang Apple – at iyon ay dahil lamang sa maraming matatalinong tao ang nag-iisip na ito ang may pinakamagagandang laruan. Hindi maganda iyon kung patuloy silang inaalis ni Mommy. Nakakainis lalo na kung T sasabihin ni Mummy kung bakit: isang mahinang kita sa kung ano ang maaaring maging isang napakalaking pamumuhunan sa tatak.

Sa kanyang sarili, sa ngayon, ipinagbabawal ang Bitcoin habang hindi sinasabi kung bakit T masyadong masasaktan ang Apple. Sa pagkakataong ito sa susunod na taon, maaaring ibang-iba ang hitsura ng larangan ng labanan.

T isipin na T alam ito ng Google. Ang mga pagkakataon ng kumpanya na mas uminit pa patungo sa cybercurrency ay tumaas ng isa pang bingaw. Walang mas nakakaaliw sa isang magandang digmaan.

Ang over the counter ay T nangangahulugang underhand

Si John Law ay isang matandang anarkista sa puso, at nakatala bilang paulit-ulit na nagsasabi na ang Bitcoin at ang mga katulad nito ay gagawin ang kanilang pinakamahusay na trabaho kapag sila ay naging karaniwang magagamit ng masa.

Bilang isang sasakyan sa pamumuhunan - mabuti, nasa iyo iyon. Ngunit bilang isang paraan ng paglipat ng pera sa paligid na nagbibigay ng isang panimbang sa kapangyarihan ng umiiral na mga mekanismo sa pananalapi at estado? Magandang bagay. Ang Bitcoin ay ginagawang mas madali, mas mura at mas libre ang ating buhay, at hihikayatin silang linisin ang sarili nilang mga gawain. Malalim na demokratiko.

Kaya maaari mong isipin na siya ay magagalak sa pamamagitan ng anunsyo na maaari ka na ngayong bumili ng mga bitcoin para sa cash sa 28,000 mga tindahan sa UK.

Ito ay sa pamamagitan ng isang serbisyong tinatawag ZipZap, na nag-uugnay sa retail system ng pagbabayad nito sa iba't ibang Bitcoin exchange: magparehistro ka sa exchange, hilingin sa ZipZap na gumawa ng dokumento na may iba't ibang code dito, i-print ang bagay, dalhin ito sa isang lokal na tindahan kung saan nila ito ini-scan at kunin ang iyong pera. Makalipas ang ilang minuto – mayroong BTC sa iyong wallet, walang kinakailangang mga bank account.

Gayunpaman, kahit na subukan niya, nananatiling ambivalent si John Law. Ang proseso ay kapansin-pansing kumplikado - anumang bagay na nangangailangan ng mga printer ng computer ay hindi bababa sa bahagyang inspirasyon ng Beelzebub - kahit na noong sinubukan ito ng managing editor ng CoinDesk para sa kanyang sarili ay natagpuan niya ito nakakaexcite na nakakatuwa.

Ang ONE sa mga pangunahing punto na pabor sa ideya ay ang pagbibigay-daan sa mga 'unbanked' – ang tinatayang 1.5 milyong matatanda sa UK na T mga kasalukuyang account – na makaalis sa Bitcoin at, sa katunayan, iyon ay isang malaking benepisyo ng cybercurrencies sa pangkalahatan. Ngunit ilan sa mga taong iyon ang may mga printer?

Gayunpaman, ang tunay na bagay na malamang na nagpapalubog nito bilang isang game-changer, ay ang pangangailangang magparehistro sa mga palitan gamit ang iyong ID. Ito ay itinataguyod ng mga regulator bilang isang bantay laban sa money laundering: gayunpaman, kami ay binabalaan laban sa pagkalat ng aming ID nang masyadong malaya sa Internet – at muli, may kaunting pagdududa na ang mga hindi naka-banko rin ang magiging grupong pinaka-hindi mapalagay, o hindi kayang pamahalaan ang kanilang pagkakakilanlan sa kasiyahan ng pamahalaan.

Hindi parang masyadong nag-aalala ang gobyerno tungkol sa money laundering sa ibang mga sitwasyon – nag-aatubili lamang itong lutasin ang isang pangmatagalang problema sa mga fixed-odds na gambling machine, na malawakang ginagamit sa mahihirap na lugar upang linisin ang tone-toneladang salapi na nabuo sa pamamagitan ng palihim na paraan. Iyon ay iba, siyempre, dahil ang taxman ay nakakakuha ng kanyang cut mula sa naturang mga aktibidad at ang mga may-ari ng industriya ng pagsusugal ay mahusay na konektado.

Sa anumang kaso, ang mga disenteng kriminal ay marunong magkaroon ng mga disenteng kriminal na ID. Tulad ng pag-filter sa Internet upang harangan ang kakulitan, ito ang uri ng paghihigpit na T nagpapaantala sa eksperto na kung saan ito ay nominally naglalayon ngunit ginugulo ang karaniwang tapat na karaniwang tao.

Walang madaling sagot, ngunit mayroong isang mas mahusay na kompromiso, na alisin ang kinakailangan ng regulatory ID para sa mga transaksyon hanggang sa isang mas kapaki-pakinabang na halaga. Ang mga makina sa pagsusugal ay nagbibigay-daan sa £100 na stake, halimbawa, kaya bakit T maaaring magwaltz ang isang tao sa isang sulok na tindahan at bumili ng £100 ng Bitcoin para sa cash?

Sa anong punto mas nahihigitan ng pang-aabuso ang mga benepisyo ng mas liberal na regulasyon? Ito ang uri ng kalkulasyon na maaari lamang ayusin sa pamamagitan ng uri ng disente, transparent na talakayan na may mga wastong numero na tila ayaw ng mga pulitiko.

Alam mo ba kung ano talaga ang iniisip ng Chancellor o ng Home Secretary tungkol sa Bitcoin? Paano narating ang posisyon na iyon? Syempre T ka. Ngunit pagkatapos, ang malalim na demokrasya ay palaging isang BIT na sugal.

Mas mapalad ang magbigay kaysa makakuha ng resibo

May isa pang panig sa Bitcoin anonymity: ano ang gagawin mo kung pinaghihinalaan mong nakatanggap ka ng bayad sa ninakaw na barya? Ang dilemma na ito ay nakakabahala Dmitry Murashchik, direktor ng Bitcoin100 na pinatatakbo niya upang hikayatin ang iba pang mga kawanggawa na magsimulang tumanggap ng Bitcoin – kung gagawin nila, padadalhan niya sila ng ilang Bitcoin.

Sa palagay niya ay malamang na nick ang 130 BTC na natanggap niya noong na-hack ang iba't ibang palitan – ngunit T niya ito mapapatunayan. Pinagkakaabalahan siya nito, ngunit ano ang gagawin?

Sa pangkalahatan, kapag ang mga kawanggawa ay nakatanggap ng ninakaw na pera at ang pinagmulan nito ay kilala - tulad ng sa mga hooky na credit card - pagkatapos ay ibabalik nila ito sa kanilang sariling gastos. Tama sa moral, at kinakailangan ng batas. T magagawa iyon sa Bitcoin.

May mga paraan sa paligid ng hindi pagkakasundo na ito, ngunit walang palaging gumagana. Hiniling ni Murashchik na ipaalam sa kanya ng mga donor kapag nagbigay sila ng donasyon, kahit na T nila ibunyag ang kanilang pagkakakilanlan, ngunit T iyon nakakatulong sa kaso kung ang isang donasyon ay ganap na hindi na-claim.

Ito ay isang tunay na moral na pag-aalinlangan, sa uri ng Bitcoin ay kasiya-siyang madaling sumuka. Pinalakpakan ni John Law si Murashchik para sa kanyang mga prinsipyo ng transparency, na siyang pinakamahusay na diskarte sa moral quandaries na naimbento pa.

Kapag talagang T mo alam kung ano ang gagawin, ipakita ang iyong mga gawain. Sa huli, ang karaniwang kalokohan ay mangyayari: gugustuhin ng mga kawanggawa na kumuha ng Bitcoin ngunit sasang-ayon sa mga regulator ang isang hanay ng mga kondisyon kung saan ito tatanggapin, at kung ano ang kanilang gagawin tungkol dito kung hindi man.

Marahil ang isang sentral na pondo ay binayaran mula sa mga tusong donasyon, para sa paggawa ng magagandang pagnanakaw na napag-alaman, ang pagiging miyembro nito ay magbibigay ng legal na proteksyon sa mga kawanggawa mula sa iba pang aksyon.

Sa pagiging bukas tungkol sa mga talakayan at pagsasaalang-alang sa likod ng kanilang pag-iisip - isang tema, napagtanto ng Batas, na nag-uugnay sa lahat ng tatlo sa kanyang mga paboritong kuwento sa linggong ito - kung gayon mas madaling maabot ang isang pinagkasunduan. Walang batas, moral o estado, ang maaaring maging epektibo nang walang ganoong uri ng pinagkasunduan - at kasama nito, ang batas ay napapamahalaan at makatao.

Ito ang daang maliliit na talakayan tulad ONE sa gilid ng cybercurrencies na siyang tunay na grasa na nagpapadali sa ideya sa pangkalahatang pagtanggap. Tinatangkilik ni John Law ang bawat ONE sa kanila tulad ng mga paputok at malalaking numero.

Dito ginawa ang totoong kasaysayan, at kung hindi ka nasisiyahan sa pagiging bahagi ng totoong kasaysayan habang naghuhukay ka sa Bitcoin, nasa maling laro ka.

Apple, Trolley at Pagnanakaw Larawan sa pamamagitan ng Shutterstock