Nakagawa ba ang Hard Fork ng Ethereum ng Bagong Uri ng Double Spend?

Si Matthew Spoke ay ang nagtatag ng blockchain startup na Nuco at isang dating consultant sa Deloitte Canada.

Sa piraso ng Opinyon na ito, tinalakay ni Spoke (sa tulong ng kanyang CTO Jin Tu) ang pagbuo ng mga epekto ng desisyon ng komunidad ng Ethereum na baguhin ang consensus code nito, na pinagtatalunan ang hindi sinasadyang mga kahihinatnan nito ay naglalarawan ng mga pagkukulang ng mga pampublikong blockchain network.

Subukang ipaliwanag kung ano ang blockchain sa isang karaniwang tao. Hindi isang simpleng gawain.

Ngayon isaalang-alang kung gaano kahirap ipaliwanag Ethereum, Ang DAO, ang Pag-atake ng DAO at ngayon ang ETH/ ETC dibisyon na lumalabas sa loob ng komunidad.

Upang ipaliwanag ang konsepto ng isang blockchain, madalas akong nakatutok nang husto sa konsepto ng immutability - ang ideya na ang anumang piraso ng kasaysayan na naitala sa isang mahusay na ipinamamahagi blockchain ay sa esensya ay hindi na mababawi, o permanenteng nakaukit sa oras. Ngunit kung totoo iyan, paano maipapaliwanag ng ONE ang Ethereum hard fork debate?

May posibilidad akong sumang-ayon sa a kamakailang piraso ng CoinDeskna nagtalo na ang matigas na tinidor ay dapat makita bilang isang "ritwal ng pagpasa" para sa isang Technology nasa proseso pa rin ng pagkahinog (bagaman habang nasa ilalim ng mabigat na pagsisiyasat ng publiko). Ngunit, sabi nga, nararapat man o hindi, tila ang publiko ay humahawak ng Ethereum sa isang mas mataas na pamantayan. (Sa bahagi, ito ay maaaring dahil sa dumaraming bilang ng mga kumpanya sa buong mundo na gumagamit ng Technology sa mga laboratoryo, at pagbili sa retorika na ang Ethereum ay maaaring ang pinakamalaking game-changer mula noong Internet).

Sa pag-iisip na iyon, sa tingin ko ay sulit na i-highlight ang ilan sa mga mahahalagang panganib at aral na kinakaharap ng Ethereum community, ang mga kumpanyang gumagamit nito at ang mga namuhunan sa tagumpay nito.

Mahalaga, matigas na tinidor noong nakaraang linggo ay nagkaroon ng hindi inaasahang resulta: ang paglikha ng dalawang parallel na Ethereum chain; ETH (ang bersyon ng Ethereum na tumanggap ng hard fork) at ETC (ang bersyon ng Ethereum na tinanggihan ito – "Ethereum Classic").

Dahil sa mga hindi pagkakasundo sa pilosopikal sa komunidad, may ilang bilang ng mga minero ang nagpasyang magpatuloy sa pagsuporta sa unforked chain (ETC). Taliwas ito sa pangunahing konsepto sa mga blockchain na ang pinakamahabang chain ay ang authoritative history.

Sa kasong ito, ang ETC, na may mas kaunting hashrate, ay lumikha ng kahaliling katotohanan.

Dito nangyayari ang mga bagong "double spend" na problema. Kung hawak mo ang ether bago ang hard fork, (block 1,920,000), mayroon ka na ngayong mga token na kinakatawan sa parehong chain (ETH at ETC), na ang bawat isa ay mayroon na ngayong sariling trading value, ngunit pareho ang genesis block.

Sa pagsulat ng piraso ng Opinyon na ito, nakikipagkalakalan ang ETC sa humigit-kumulang 5% ng halaga ng ETH.

Ngayon, bakit ito problema?

Ang aming CTO, Jin Tu, ay gumagamit ng mga sumusunod na sitwasyon upang ilarawan kung bakit ito ay maaaring maging sanhi ng pagkabahala:

• Magbenta ng ETC at KEEP ang kanilang ETH – Nang hindi hinawakan ang kanilang balanse sa ETH , maaaring mag-cash out ang mga may-ari sa ETC sa mga palitan tulad ng Poloniex na tumatanggap ng currency ng alternatibong tinidor. Ito ay mahalagang pagkakataon para sa isang simpleng 5% na pakinabang.
• Magbenta ng ETC at bumili ng higit pang ETH – Maaaring i-convert ng mga may-ari ang kanilang ETC sa karagdagang ETH, sa gayon ay madaragdagan ang kanilang balanse nang hindi nangangailangan ng bagong kapital, at nang walang pagmimina. Muli, pinapayagan nito ang mga may-ari na dagdagan ang kanilang mga hawak sa ETH ng 5%: isang QUICK na pakinabang.
• Magbenta ng ETC at magbenta ng ETH –Kung nagbebenta ang mga may-ari sa parehong chain, maaari silang makakuha ng karagdagang 5% at ganap na maalis ang anumang panganib ng pagkakalantad sa alinman sa Ethereum network.
• Ibenta ang ETH at KEEP ang kanilang ETC – Maaaring mag-cash out ang mga may-ari ng ETH para alisin ang kanilang exposure sa Ethereum, ngunit nagpapanatili pa rin ng balanse na 5% sa ETC.
• Magbenta ng ETH at bumili ng higit pang ETC – Sa pinakamatinding sitwasyong ito, maaaring i-convert ng mga may-ari ang lahat ng kanilang ETH sa ETC at taasan ang kanilang balanse ng 2,000% (hal. kung $10 = 1 ETH, pagkatapos ay $10 = 20 ETC). Kung sapat na mga may-ari ang gumawa nito, at ang karamihan sa balanse ng aktibidad ay babalik sa ETC, gayundin ang mga minero.

Sa pagbabasa nito, maaari mong makita ang mga sitwasyong ito bilang patunay ng isang likas na kapintasan, o marahil bilang isang bagong paraan ng pagkakataon sa arbitrage.

Ngunit sa alinmang paraan, malinaw na ang dami ng kalituhan at kawalan ng katiyakan na ito ay magiging problema kung Ang DAO ay ilang anyo ng aplikasyon ng enterprise (marahil para sa pangangalakal ng mga pampublikong equities), at ang resultang tinidor ay humantong sa split na ito.

Maaaring lutasin ng oras ang mga kasalukuyang isyu, o kahit man lang ay magdadala ng kalinawan sa kalituhan. Ngunit pansamantala, ang aming paninindigan ay mahalaga na maunawaan ng lahat ng kasangkot ang mga implikasyon at tradeoff.

Bagama't ang komunidad ay may paraan upang ayusin ang mga isyu nito, naniniwala kami na ang huling ilang araw ay pinalakas ang argumento para sa mahusay na tinukoy, partikular sa kaso ng paggamit, mga enterprise blockchain network.

Nararamdaman naming mahalagang tandaan na ang Nuco ay nananatiling nakatalaga at nakatuon sa Ethereum. Patuloy kaming may napakalaking kumpiyansa sa pangako ng Technology ito at partikular, ang konsepto ng "smart blockchains" at ang potensyal na magbubukas nito.

Ang aming tunay na pangako sa proyekto ay ang eksaktong motibasyon para sa bahaging ito – nais naming maging responsable sa pagbuo, paggamit at pagpapatupad ng mga network at application ng blockchain.

Dalawang quarter na imahe sa pamamagitan ng Shutterstock