O hard fork do Ethereum criou um novo tipo de gasto duplo?

Matthew Spoke é o fundador da startup de blockchain Nuco e ex-consultor da Deloitte Canadá.

Neste artigo de Opinião , Spoke (com a ajuda de seu CTO Jin Tu) discute as ramificações em desenvolvimento da decisão da comunidade Ethereum de alterar seu código de consenso, argumentando que suas consequências não intencionais ilustram as deficiências das redes públicas de blockchain.

Tente explicar o que é um blockchain para um leigo. Não é uma tarefa simples.

Agora considere o quão difícil pode ser explicarEthereum, O DAO, oAtaque DAOe agora oETH/ ETCdivisão que está surgindo dentro da comunidade.

Para explicar o conceito de blockchain, costumo me concentrar bastante no conceito de imutabilidade – a ideia de que qualquer pedaço da história registrado em um blockchain bem distribuído é, em essência, irreversível, ou permanentemente gravado no tempo. Mas se isso for verdade, como ONE pode explicar o debate sobre o hard fork do Ethereum ?

Eu tendo a concordar com umartigo recente do CoinDeskque argumentava que o hard fork deveria ser visto como um "rito de passagem" para uma Tecnologia ainda em processo de amadurecimento (embora sob forte escrutínio público). Mas, dito isso, merecido ou não, parece que o público considera o Ethereum um padrão mais elevado. (Em parte, isso pode ser devido ao número crescente de empresas ao redor do mundo alavancando a Tecnologia em laboratórios e comprando a retórica de que o Ethereum pode ser o maior divisor de águas desde a internet).

Com isso em mente, acho que vale a pena destacar alguns dos riscos e lições importantes que a comunidade Ethereum enfrenta, as empresas que a alavancam e aquelas que investem em seu sucesso.

Essencialmente,hard fork da semana passadateve uma consequência inesperada: a criação deduas cadeias Ethereum paralelas; ETH (a versão do Ethereum que aceitou o hard fork) e ETC (a versão do Ethereum que o rejeitou – "Ethereum Classic").

Por causa de desacordos filosóficos na comunidade, um certo número de mineradores optou por continuar apoiando a cadeia não bifurcada (ETC). Isso é contrário ao conceito básico em blockchains de que a cadeia mais longa é a história autoritativa.

Neste caso, o ETC, com menor hashrate, criou uma verdade alternativa.

É aqui que os novos problemas de "gasto duplo" ocorrem. Se você tinha ether antes do hard fork, (bloco 1.920.000), agora você tem tokens representados em ambas as cadeias (ETH e ETC), cada uma das quais agora tem seu próprio valor de negociação, mas o mesmo bloco de gênese.

No momento em que este artigo de Opinião foi escrito, o ETC estava sendo negociado a aproximadamente 5% do valor do ETH.

Agora, por que isso é um problema?

Nosso CTO, Jin Tu, usa os seguintes cenários para ilustrar por que isso pode ser motivo de preocupação:

• Vender ETC e KEEP seu ETH – Sem tocar em seu saldo de ETH , os proprietários podem sacar em ETC em exchanges como a Poloniex que estão aceitando a moeda do fork alternativo. Esta é essencialmente uma oportunidade para um ganho simples de 5%.
• Venda ETC e compre mais ETH – Os proprietários podem converter seus ETC em ETH adicional, aumentando assim seu saldo sem exigir novo capital e sem mineração. Novamente, isso permite que os proprietários aumentem suas participações em ETH em 5%: um ganho QUICK .
• Vender ETC e vender ETH –Se os proprietários venderem em ambas as cadeias, eles podem ganhar 5% adicionais e eliminar completamente qualquer risco de exposição em qualquer rede Ethereum .
• Vender ETH e KEEP seu ETC – Os proprietários podem sacar ETH para retirar sua exposição do Ethereum, mas ainda manter um saldo de 5% no ETC
• Venda ETH e compre mais ETC – Neste cenário mais extremo, os proprietários podem converter todos os seus ETH para ETC e aumentar seu saldo em 2.000% (por exemplo, se $10 = 1 ETH, então $10 = 20 ETC). Se proprietários suficientes fizerem isso, e o saldo majoritário da atividade reverter para ETC, então os mineradores também podem.

Ao ler isso, você pode ver esses cenários como prova de uma falha inerente ou talvez como uma nova forma de oportunidade de arbitragem.

Mas, de qualquer forma, está claro que essa quantidade de confusão e incerteza seria problemática se o DAO fosse alguma forma de aplicativo empresarial (talvez para negociar ações públicas), e a bifurcação resultante levasse a essa divisão.

O tempo pode resolver os problemas atuais, ou pelo menos trazer clareza à confusão. Mas, enquanto isso, nossa posição é que é importante que todos os envolvidos entendam as implicações e compensações.

Embora a comunidade tenha uma maneira de resolver seus problemas, acreditamos que os últimos dias reforçaram o argumento em favor de redes de blockchain corporativas bem definidas e específicas para cada caso de uso.

Achamos importante notar que a Nuco continua investida e comprometida com o Ethereum. Continuamos a ter enorme confiança na promessa desta Tecnologia e, especificamente, no conceito de "blockchains inteligentes" e no potencial que ele desbloqueia.

Nosso comprometimento genuíno com o projeto é a motivação exata para esta peça – desejamos ser responsáveis no desenvolvimento, uso e implementação de redes e aplicações blockchain.

Imagem de dois quartosvia Shutterstock