Batas ng Appcoin: ICO ang Tamang Daan

Si Marco Santori ay isang FinTech lawyer na nakabase sa New York City kung saan pinamunuan niya ang blockchain tech team sa Cooley LLP.

Sa multi-part series na ito, ang Santori ay nagpapakita ng follow-up sa kanyang seminal Bitcoin Law, Parts 1, 2 at 3, na nagbibigay ng pangunahing panimulang aklat sa estado ng batas ng US habang nalalapat ito sa mga appcoin at ICO.

Pro-appcoin ako. Ayan, nasabi ko na. Pansinin ng mga haters. Pansinin ng ibang abogado.

Sa tingin ko, ang mga benta ng appcoin (madalas na tinatawag na "initial coin offerings" o ICOs) ay isang bagong anyo ng crowdfunding at ang ilan ay maaaring magkaroon ng mas maraming legal na merito bilang isang Kickstarter o Indiegogo campaign. Sa kabilang banda, kapag pinaandar nang hindi maganda, ang ilan ay maaaring lumabag sa batas. ONE sa mga layunin ko sa tiyak na tatlong bahaging seryeng ito sa batas ng appcoin ay tulungan kang sabihin ang pagkakaiba, at ibahagi ang aking karanasan sa kung paano mag-ICO sa "tamang" paraan.

Upang itakda ang yugto, maraming mga desentralisadong produkto ang nagsasama ng paggamit ng isang cryptographic token. Ang ilang mga halimbawa ay ang Ethereum (ether), Augur (REP) at STEEM (STEEM). Ang mga token na ito, na kilala bilang "appcoins" ay, sa pangkalahatan, magagamit at maaaring ipagpalit nang walang makabuluhang bayad o mga tagapamagitan, at kinakailangan para sa buong paggamit ng produkto. Bilang resulta, mayroon silang halaga.

Kaya bakit hindi na lang ibenta ang mga ito para pondohan ang pagpapaunlad ng produkto?

Well, minsan, kaya mo. Pero minsan, T mo talaga kaya, kahit hindi legal sa US. Iyon ay dahil ang ilang appcoin ay maaaring maging mga mahalagang papel sa ilalim ng batas ng US.

Kilalanin si Howey

Ilegal sa US na i-market o ibenta ang karamihan sa mga securities sa publiko maliban kung ang mga securities ay nakarehistro sa Securities and Exchange Commission (SEC). Ang pagrerehistro ng mga securities sa SEC ay mahal at matagal. Sinubukan ng mga kabataang kumpanya sa kasaysayan na iwasan ito sa pamamagitan ng (i) pagbebenta lamang ng mga securities sa isang subset ng pangkalahatang publiko na tinatawag na "mga kinikilalang mamumuhunan", o (ii) pagbebenta ng isang bagay maliban sa isang seguridad, gamit ang mga tool tulad ng Kickstarter o Indiegogo.

Sa US, halos anumang bagay ay maaaring maging isang seguridad. Maaaring ang mga ito ay mga membership sa club, mga pautang, mga plano sa pagbabahagi ng kita, maraming lupa, kahit na pag-upa ng maliliit at mabalahibong hayop (sa ilang kakaibang kaso). Ang mga tao ay gumagawa ng mga bago at ambisyosong paraan upang makalikom ng pera sa lahat ng oras - at ang pag-uuri sa kanila ay maaaring maging nakakalito.

Maaaring narinig mo na ang legal na pagsubok na tumutukoy kung ang isang bagay ay isang seguridad: ang "Howey Test". Una itong ipinahayag ng Korte Suprema sa isang kaso kung saan sinubukan ng isang kumpanyang nagngangalang Howey - at nabigo - na malikhaing makalikom ng pera at maiwasan ang mga securities laws sa pamamagitan ng pagbebenta ng orange grove plots sa halip na mga share.

Kapaki-pakinabang si Howey dahil ito ay isang maagang kaso sa isang hanay ng maraming mga kaso na nakatulong sa mga abogado na matukoy kung ano ang at hindi isang partikular na uri ng seguridad – partikular, isang "kontrata sa pamumuhunan". Sabi nga, ang pagbabase ng iyong pagsusuri kay Howey ay isang bush league move.

Howey is only the beginning. Maraming, maraming kaso ang nagdaragdag ng kulay kay Howey sa nakalipas na 70 taon (oo, ganoon na katanda si Howey). Inilalapat ng bawat kaso ang Howey test sa isang bagong hanay ng mga katotohanan.

Sa pangkalahatan, hinihiling ng pagsubok na ang isang alok ay matugunan ang bawat isa sa tatlong mga kinakailangan upang ituring na isang seguridad: (i) na mayroong isang pamumuhunan ng pera; (i) na ang pamumuhunan ay nasa isang karaniwang negosyo; at (iii) na inaasahan ng mga mamimili na kumita mula sa mga pagsisikap ng iba.

Ang bawat kaso ay naglapat ng bagong hanay ng mga katotohanan sa tatlong prong na ito. Gagawin ko rin dito ang mga appcoin.

Pamumuhunan ng pera

Una, upang maging isang seguridad, dapat mayroong "puhunan ng pera" ng mamimili. Sa lahat ng kamakailang debate tungkol sa kung ang Crypto ay "pera", maiisip mong magkakaroon ng pagkakataon dito na magbenta ng mga appcoin para sa isang bagay na T itinuturing na pera. Baka ether. Baka STEEM.

Baka hindi.

Sa katunayan, ang batas ay umunlad sa isang punto kung saan ang pera ay T mahigpit na kinakailangan. Sa ngayon, ang pagsubok ay hindi kung mayroong "pera" na nakataya, ngunit kung may potensyal na pagkawala ng ekonomiya para sa mamimili. Gaya ng maiisip mo, maaaring mangyari iyon sa maraming paraan.

Ang ONE paraan upang maiwasan ang pagkuha ng pamumuhunan ng pera ay ang hindi paghiling sa publiko na magbayad ng anumang bagay na may halaga.

Sa halip, maaaring bigyang-daan ng isang nag-aalok ang publiko na magmina ng mga appcoin sa network sa halip. Bagama't posibleng patunayan ng abogado ng isang agresibong nagsasakdal na ang isang mamimili ay nakaranas ng pagkalugi sa ekonomiya kung ang appcoin ay naging walang halaga, ito ay isang mahirap na argumento na dalhin. Sa ngayon, walang nakagawa nito nang matagumpay.

Dapat bang ipamahagi ng mga developer ang mga appcoin sa pamamagitan ng pagmimina? Hinding-hindi. Ito ay ONE paraan lamang upang maiwasan ang ONE dulo ng pagsubok. Kailangan lang iwasan ng developer ang ONE, at magagawa iyon sa maraming iba't ibang paraan.

Karaniwang negosyo

Upang maging isang seguridad, ang puhunan ng pera na aming tinalakay ay dapat na "sa isang karaniwang negosyo."

Ang ilang mga korte ay nangangailangan ng pagkakatulad na ito na "pahalang", ibig sabihin ay pinagsama-sama ang mga pondo ng mga mamimili upang ang kapalaran ng lahat ng mga mamimili ay tumaas at bumaba nang magkasama. Bilang kahalili, ang ilang mga korte ay nangangailangan ng pagkakapareho na maging "vertical", ibig sabihin na ang kapalaran ng parehong mga mamimili at nagbebenta ay tumataas at bumaba nang magkasama.

Ang vertical commonality ay naroroon lamang sa isang appcoin project kung saan tumataas at bumababa ang halaga ng appcoin kasabay ng tagumpay sa pananalapi ng nagbebenta. Kapag ang nagbebenta ay ang tanging partido na bumubuo ng software, at ang nagbebentang iyon ay nagsisikap na kumita mula sa isang patuloy na negosyo na gumagamit ng appcoin, ito ay mas madaling masiyahan.

Kapag ang nagbebenta (i) ay isang organisasyon na hindi naghahangad na kumita at (ii) partikular na nagplanong gastusin ang lahat ng perang nalikom sa panahon ng pagbebenta ng appcoin sa pag-develop, pagkatapos ay i-liquidate ang entity, ang vertical commonality prong ay mahirap masiyahan. Ibig sabihin, ang nagbebenta ay may layunin at inaasahang maging insolvent sa paglipas ng panahon, ngunit ang halaga ng appcoin ay tumataas sa parehong yugto ng panahon.

Iminungkahi ng iba pang mga komentarista na ang "pre-mining" ng isang appcoin bago ang isang benta ay katumbas ng commonality. T ito ang kaso. Ang vertical commonality ay hindi sumusubok kung ang nagbebenta ay naglalayong ibenta ang kanyang mga appcoin upang kumita, o kung ang halaga ng mga appcoin ng nagbebenta ay tumaas sa halaga sa halaga ng mga mamimili. Ito ay kung ang tagumpay sa pananalapi ng negosyo mismo ng nagbebenta ay tumaas at bumaba sa halaga ng mga appcoin.

Kung ang tanging layunin ng pag-iral ng nagbebenta ay ang magkaroon ng sarili nitong mga appcoin para sa pangmatagalang panahon, aminado akong maaaring ito ay isang pagkakaiba na walang pagkakaiba. Ngunit bihira na nating makita ito sa kagubatan. Kung ang enterprise ng developer ay may sariling mga appcoin ay may kaugnayan lamang sa pagsusuri.

Nakakadismaya, ang pahalang na pagkakatulad ay halos palaging naroroon sa mga appcoin. Karamihan sa mga appcoin ay fungible, kaya ang kanilang mga halaga ay tumataas at bumaba nang magkasama. Sa ilang mga korte ng estado, palaging masisiyahan ang prong ito.

Muli, nakamamatay ba ang proyekto kung nasiyahan ang pagkakapareho ng prong?

Hindi. Tandaan, kailangan lang iwasan ng isang nagbebenta ang ONE prong. Kung hindi ito commonality prong, baka ang susunod?

Pag-asa ng tubo

Bilang karagdagan sa pamumuhunan ng pera sa isang karaniwang negosyo, ang mamimili ay dapat magkaroon ng "isang inaasahan ng tubo mula lamang sa mga pagsisikap ng iba". Mayroong tatlong pangunahing isyu na dapat isaalang-alang dito.

Una, ang inaasahan ng mga kita ay dapat na mula sa kita na ginawa mula sa mga pagsisikap ng nagbebenta o ilang iba pang nauugnay na ikatlong partido. Ang ibang mga komentarista ay nagkakamali na hatiin ang prong ito sa dalawang isyu: "pag-asa ng kita" at "mula sa pagsisikap ng iba." Ginagawa nitong tila ang pag-asa lamang ng tubo mula sa isang pangalawang merkado (kung saan halos lahat ng mga mamimili ng appcoin ay may access) ay sapat na upang masiyahan ang prong na ito.

Ito ay T. Ang mga kaso na nagpapakahulugan kay Howey ay nilinaw na ang pagkakaroon ng pangalawang pamilihan ay hindi sapat. Ang "pagsisikap ng iba" sa ngayon ay kailangan na ang nagbebenta o iba pang nauugnay sa nagbebenta. Halimbawa, kung ang nagbebenta mismo ng appcoin ang lumikha ng pangalawang merkado sa pamamagitan ng paggarantiya ng muling pagbili, o pagkilos bilang isang de facto market Maker sa isang third party na market o kung hindi man, malamang na nasiyahan ang prong na ito. Kung hindi, ang pag-asa lamang ng tubo mula sa isang hindi nauugnay na mapagkukunan ay hindi materyal.

Pangalawa, ang pag-asa ng tubo ay hindi kailangang ang tanging motivating factor para sa mga mamimili, ngunit ito ang dapat na ONE. Halimbawa, ang mga pagbabahagi ng korporasyon ay karaniwang mga mahalagang papel, ngunit hindi kung ang mga ito ay nakikibahagi sa, halimbawa, isang gusali ng kooperatiba ng apartment. Ang mga residente ng kooperatiba ay bumibili ng mga bahagi na nakararami upang manirahan sa kanilang mga apartment, kahit na umaasa silang ibenta ang mga pagbabahagi mamaya sa isang tubo. Alinsunod dito, kung ang mga mamimili ay kadalasang bumibili ng isang appcoin upang aktwal nilang magamit ito para sa network, tayo ay nasa isang mas mahusay na posisyon kaysa sa kung ang mga mamimili ay pangunahing nauudyok ng haka-haka.

Pangatlo, ang pag-asam ng tubo ay hindi na kailangang "lamang" mula sa pagsisikap ng iba. Sa halip, kailangan lamang itong pangunahin mula sa mga pagsisikap ng iba. Ang katotohanan lamang na ang aming produkto ay maaaring mangailangan ng pagmimina ng publiko ay malamang na hindi sapat upang maiwasan ang prong ito. Ang katotohanan lamang na ang aming produkto ay maaaring mangailangan ng isang desentralisadong web ng mga node na pinapanatili ng publiko ay malamang na hindi rin sapat.

Kahit na ang katotohanan, kung mag-isa, na ang presyo ng barya ay hindi tataas maliban kung ang iba ay nag-aambag sa open-source codebase ay malamang na hindi sapat. Ngunit, kapag pinagsama-sama, ang lahat ng ito ay maaaring sapat upang maiwasan ang huling prong ng Howey Test.

Pinakamahuhusay na kagawian

Kaya, dahil sa itaas, ano ang ilang pinakamahusay na kagawian para sa mga ICO?

Konsumo na paggamit: Dapat isaalang-alang ng mga developer ng Appcoin ang pagbuo ng mga token na may tunay na halaga ng pagkonsumo. Ang isang appcoin ay may consumptive value dahil maaari itong ubusin at gamitin sa isang desentralisadong produkto. Tinutugunan nito ang prong "pag-asa ng tubo".

Dapat iwasan ng mga developer ang mga “bolted-on” na barya lamang na T teknikal na kinakailangan upang makamit ang layunin ng produkto. Kung mas maraming bumibili na bumili ng appcoin para sa speculative, non-consumptive na paggamit, mas malamang na ito ay isang seguridad. Gayundin, kung inilalarawan mo ang isang appcoin sa isang website, Advertisement, FAQ o kung hindi man, kung gayon ang paglalagay ng halaga sa hinaharap ng coin sa halip na pagiging kapaki-pakinabang nito ay masamang kasanayan.

Desentralisadong pag-unlad at operasyon: Dapat isaalang-alang ng mga developer ng Appcoin ang pagbuo ng mga produkto nang komunal, na tumatakbo nang komunal o sa desentralisadong paraan.

Ang mas maraming hindi kaakibat na mga developer na nag-aambag sa pagbuo at pagpapatakbo ng produkto, mas maliit ang posibilidad na ang anumang tubo mula sa produkto ay maituturing na "mula sa mga pagsisikap ng iba" - at ang mas malamang na vertical commonality ay naroroon.

MVP na binuo bago ibenta: Dapat isaalang-alang ng mga developer ng Appcoin ang paghihintay na ibenta ang kanilang coin.

Ilang beses mo nang narinig: "Maaaring isulat ng aming development team ang lahat ng code ngayon, ngunit isa-open-source namin ito ONE araw at i-desentralisa ang network!" O baka: “Maaaring isa lamang itong puting papel sa puntong ito, ngunit magagamit mo ang mga appcoin sa lalong madaling anim na buwan pagkatapos ng ICO!”

Ang problema sa diskarteng ito ay maaaring tanggapin nito na kasalukuyang walang paggamit sa appcoin. Maaaring tanggapin nito na ang anumang pag-asa ng tubo ay kasalukuyang sumasakay nang buo sa pagsisikap ng nagbebenta. Sa katunayan, maaari itong tanggapin na ang mga depensang ito ay talagang haka-haka lamang. Iwasan ang ganitong paraan.

Mga developer kit: Dapat isaalang-alang ng mga developer ng Appcoin ang pagbebenta ng kumpletong software developer kit (SDK). Ang pagbebenta ng barya lang ay nakakaligtaan ng pagkakataon na ituro ang tunay, nasasalat na ebidensya na ang bagay na iyong ibinebenta ay hindi angkop para sa mga speculators at investor. Pag-isipang magbenta ng SDK kasama ng mga cryptographic na token na nagpapagana dito.

Kahit na mas mabuti, isaalang-alang ang pagbebenta ng naaangkop na hardware kasama nito, kung ang iyong proyekto ay maaaring isama ito. Maaari mong isipin na ito ay window dressing, ngunit tandaan, ang konsumo na paggamit ng iyong appcoin ay hindi lamang kailangang gamitin. Okay lang ang haka-haka na layunin ng isang mamimili, hangga't maaaring ituro ng nagbebenta ang nakakahimok na katibayan ng higit sa lahat ay consumptive na layunin. Bilang isang abogado, mas gugustuhin kong magkaroon ng ebidensyang iyon kaysa wala.

Sa ikalawang bahagi ng seryeng ito, lalampas ako sa batas ng securities, tinatalakay ang mga implikasyon ng money transmitter at derivatives law ng ilang pagsasaayos ng appcoin. Maliban kung, siyempre, nakakatanggap ako ng higit pang mga tanong tungkol sa mga aspeto ng seguridad.

Huwag mag-atubiling makipag-ugnayan, at manatiling nakatutok!

Maglagay ng larawan ng barya sa pamamagitan ng Shutterstock