'Kasunduan' ng Bagong Pagsusukat ng Bitcoin: Ang Reaksyon

Ang isang pulong ng Bitcoin startup executive at miners na ginanap nitong weekend ay nagresulta sa paglalathala ng isang bagong panukala kung paano dapat i-upgrade ang open-source na proyekto upang suportahan ang karagdagang kapasidad ng transaksyon.

Detalyadong sa a Katamtaman post na inilathala ng kumpanya ng pamumuhunan na Digital Currency Group ngayon, ang panukala ay sinisingil bilang isang kasunduan na gagawa ng dalawang pagbabago patungo sa nakasaad na layuning ito. Ang panukala ay nilagdaan ng higit sa 50 kumpanya, at sinasabing mayroong suporta mula sa 83% ng mga minero ng network – mga negosyong nagpapatakbo ng mga computer na nagse-secure ng blockchain at nagdaragdag ng mga bagong transaksyon dito.

Una, ibinaba nito ang hadlang para sa pag-activate ng Nakahiwalay na Saksi, ang matagal nang natigil na panukala na iniharap ng mga developer ng Bitcoin CORE noong Disyembre 2015, sa 80% ng kapangyarihan ng pagmimina ng network. Pangalawa, sinabi nito na ang mga negosyong nakapirma sa ilalim ay sasang-ayon na i-activate ang software na mag-a-upgrade ng block size ng bitcoin sa 2MB sa pamamagitan ng prosesong kilala bilang isang matigas na tinidor.

Nanawagan pa ang DCG sa mga kumpanya, minero, user at developer na sumali sa panukala sa pamamagitan ng nakalaang web form na ibinigay sa post.

Sumulat ang kumpanya:

"Kami ay nakatuon din sa pananaliksik at pagpapaunlad ng mga teknikal na mekanismo upang mapabuti ang pagbibigay ng senyas sa komunidad ng Bitcoin , gayundin ang paglalagay ng mga tool sa komunikasyon, upang mas malapit na makipag-ugnayan sa mga kalahok sa ecosystem sa disenyo, pagsasama, at pag-deploy ng mga ligtas na solusyon na nagpapataas ng kapasidad ng Bitcoin ."

Ang Abra, Bitclub Network, Bitcoin.com, BitFury, Bitmain, BitPay, Blockchain, Bloq, Circle, RSK Labs at Xapo ay sinasabing nagbibigay ng teknikal at engineering na suporta upang maghanda para sa mga pag-upgrade, kahit na ang kanilang pangako ay hindi mas detalyado.

Gayunpaman, kapansin-pansin ang kawalan ng mga developer na bumubuo sa open-source development community Bitcoin CORE. Ang Blockstream, isang kumpanya na nagpopondo sa dalawang tulad ng mga developer, ay nagpasyang huwag dumalo sa pulong noong ito ay inanunsyo noong Marso, kung saan ang Blockstream CEO na si Adam Back ay pormal na tumanggi na lumahok sa ngalan ng startup.

Ayon sa mga kasangkot, ang panukala ay gagamit ng ideya na FORTH ng developer ng RSK Labs na si Sergio Demian Lerner sa unang bahagi ng Abril, kahit na kapansin-pansin na ilang developer ang tumanggi sa panukala sa pagsunod sa mga email. (Ang ideya ay pinalutang ng maraming beses bago rin.)

Sa pagsasalita sa CoinDesk, pinatunayan ni Lerner na ang startup ay gaganap ng isang papel sa proseso, kahit na sinabi niya na "malamang na T niya isusulat" ang code na sa kalaunan ay ginagamit.

"Ang aming kasunduan ay i-audit ang code na iyon," sabi niya.

Walang code na inilabas sa anunsyo, at ang iba ay hindi gaanong malinaw tungkol sa kung anong Technology ang sasailalim sa paglipat.

Ayon sa mga kasangkot, ang proseso kung saan ang panukala ay maaaprubahan ay nagsasangkot ng mga minero na nagpapalaki ng mga transaksyon sa coinbase sa mga bagong bloke ng Bitcoin upang ipahiwatig ang kanilang suporta, dahil ang mga malambot na tinidor ay karaniwang naka-deploy. Sa pamamagitan ng pagsenyas sa "BIT", ang mga minero ay magsasabi ng kanilang pag-apruba para sa isang proseso kung saan ang SegWit ay isaaktibo sa oras ng isang network fork.

"Maaaring i-activate kaagad ang SegWit at ang parehong BIT ay magsasabi sa hinaharap, sa X date, isang 2 MB hardfork ang mangyayari, na nagpapahiwatig ng dalawang Events na may ONE BIT," sabi ni Jeff Garzik, tagapagtatag ng Bitcoin startup at proposal signatory Bloq.

Ano ang pinagkaiba sa pagkakataong ito?

ONE sa mga mas kumplikadong tanong na nagresulta mula sa mga sentro ng publikasyon sa paligid kung ano ang eksaktong kahulugan nito – at kung talagang makakaapekto ito sa teknikal na direksyon ng bitcoin.

FORTH ni Garzik ang pinakamatibay na argumento na minarkahan nito ang isang makabuluhang pag-alis mula sa mga nakaraang panukala, lalo na dahil nakakahanap ito ng mga bagong negosyo na nagpopondo sa mga teknikal na pagsisikap na makikinabang sa hindi pagmamay-ari na code.

"Sa tingin ko ang isang pagkakamali na nagawa ng bawat negosyo ay ang paglaya nila sa CORE," sabi ni Garzik.

Ang iba ay nagsabi rin na ang pangako ay maaaring totoo sa pagkakataong ito. Marshall Long, ONE sa mga pinuno sa likod Bitcoin Classic, isang unang bahagi ng 2016 na pagsisikap na pataasin ang laki ng bloke ng bitcoin, ay nagtalo na ang "patlang ng komunikasyon" ay napabuti sa mga nakaraang pagsisikap.

Sa partikular, siya ay sumangguni isang kasunduan noong 2016 sa pagitan ng isang subset ng mga minero at developer, na kolokyal na tinatawag na "The Hong Kong Agreement", na orihinal na nakatuon sa isang timetable na makikita ang parehong pag-activate ng SegWit code upgrade at ang pagbuo ng isang 2MB hard fork. Sa huli, napalampas ang parehong timeline.

"Nakita na namin ito dati, kaya mas maliit ang posibilidad na lumabas sa parehong paraan. Ang kamakailang kasaysayan, ang kasunduan sa Hong Kong ay napakasariwa, may mangyayaring mabuti o masama," sinabi ni Long sa CoinDesk.

Gayunpaman, sinabi ng Blockstream CSO na si Samson Mow, na ang kumpanya ay hindi pumirma sa panukala, na, tulad ng iba pang mga panukalang tinidor, mayroong hindi pagkakasundo na ito ay kumakatawan sa isang makabuluhang sapat na mayorya upang makaapekto sa direksyon ng network.

"Ang teknikal na komunidad at isang malaking bahagi ng mga gumagamit ay nagsabi na ang isang matigas na tinidor ay hindi kailangan ngayon," sabi ni Mow, idinagdag:

"Ang panukalang ito ay bumabalik lamang at muling binabalik ang mga bagay na napag-usapan nang mahaba."

Ang developer ng Chaincode na si Matt Corallo ay may katulad na pananaw.

"Medyo nabigo ako na ang lahat ng feedback na ibinigay ng mga tao na nagtrabaho sa Bitcoin protocol ay ganap na hindi pinansin," sabi niya sa DCG chat group. "Iminumungkahi ko ang higit pang teknikal na makatotohanang mga paraan upang makamit ang parehong layunin."

Sino ang nakakakuha ng ano?

Ang iba ay nagkomento sa medyo magulo na sosyolohiya sa likod ng pagpoposisyon, dahil ang mga gumagamit ng Bitcoin ay mahigpit na nakabaon sa mga partisan na linya – kasama ang mga sumusuporta sa tinatawag na "off-chain scaling" na mga solusyon sa ONE, at ang mga sumusuporta sa "on-chain scaling" na mga solusyon na magpapalaki sa hard-coded block size sa kabilang banda.

Halimbawa, sinabi ng ekonomista ng Bloq na si Paul Storzc, na ang startup ay sumusuporta sa panukala, ay nagsabi na T siya sigurado kung ano mismo ang kompromiso.

"Gusto ng mga tao ang SegWit sa maliit na block side, ngunit ang maliit na block side ay naisip na ang malaking block side ay magugustuhan din ito dahil ito ay nagiging mas malalaking bloke, kaya hindi malinaw na magkakaroon ng anumang sentimento laban dito," paliwanag niya.

Gayunpaman, nabanggit niya na ang pag-activate ng SegWit bilang bahagi ng deal ay malamang na hindi WIN sa mga developer ng Bitcoin CORE . "Ito ay T isang malaking konsesyon sa mga maliliit na blocker upang i-activate ang SegWit. Ito ay pinipigilan lamang upang inisin sila sa unang lugar," sabi niya.

Binanggit ng minero ng Bitcoin na si Chandler Guo ang kanyang paniniwala na, kung mayroon man, ang kompromiso ay marahil higit pa sa pangangailangan dahil sa pagkabigo sa pagwawalang-kilos ng pag-unlad ng teknolohiya, at na sa huli, marahil ay walang mga nanalo.

Sa isang roundabout analogy, inihambing niya ang deal sa isang "beautiful girl" na sa wakas ay kakailanganing magpakasal sa isang "pangit na lalaki" dahil sa pag-aalinlangan.

"The beautiful girl was waiting and waiting, and they have to marry someone, it does T matter who. The beautiful girl has to finally marry someone," aniya.

Magka-fork ba ang network?

Marahil ang pinaka-kontrobersyal na bahagi ng kasunduan ay ang pangako sa isang Bitcoin hard fork sa loob ng isang tiyak na takdang panahon.

Si Yifu Guo, ang nagtatag ng Bitcoin mining firm na Avalon (ngayon ay Canaan), ay nagpahayag ng pag-aalinlangan na ang timeline ay gaganapin. "Maniniwala ako kapag nakita ko ito," sabi niya. "Masyadong mabilis, T silang sapat na pag-ampon."

Kahit na may kasunduan, sinabi ni Guo, may mga teknikal na limitasyon sa kung gaano kabilis masusubok ang naturang solusyon. Nang tanungin kung sa tingin niya ay magiging tagumpay ito, sinabi niya: "T ako naniniwala doon."

Ang iba ay nag-aalala rin tungkol sa anim na buwang timeline dahil ang mga sumusuporta sa panukala ay kailangang bumuo ng code, tiyaking mayroon itong malawak na kasunduan, at i-deploy ang lahat bago ang deadline.

"T sa tingin ko ito ay napaka-makatotohanan. Anim na buwan ay hindi sapat na mahaba. Let's put it like that," sabi ng Bitcoin enthusiast Stefan Jespers, who goes by the moniker 'WhalePanda'. Binanggit niya na kinailangan ng mga developer ng anim na buwan upang bumuo ng SegWit, at nangangailangan ng mahabang panahon para mag-upgrade ang mga node, na nag-aalok ng mga kamakailang bersyon ng Bitcoin client bilang mga halimbawa.

"Alam mo ba ang expression na 'honey BADGER does T care' sa Bitcoin?" sabi ni Jespers. "Salungatin ito ng mga tao, dahil parang napipilitan sila. Kahit 80% ng mga minero ang sumusuporta dito, ano ang gustong gawin ng iba pang 20%?"

Idinagdag niya na sa palagay niya ay T sinusuportahan ng maraming developer at user ang pagtaas ng parameter ng laki ng block, at ang kanilang mga boses ay hindi kasama sa kasunduan.

Aksyon sa anumang halaga?

Ang katotohanan na ang isang hanay ng mga panukala sa pag-scale ay FORTH noong nakaraang taon, na walang ganap na naabot ng buong kasunduan mula sa komunidad ng Bitcoin , ay nangangahulugan na mayroon ding isang kapansin-pansing pag-aalinlangan sa panukala.

Gayunpaman, ang ilan ay nangangatuwiran na ito ay hindi bababa sa isang landas pasulong.

Ang ShapeShift CEO at co-founder na si Erik Voorhees, ONE sa mga kumpanyang pumirma sa kasunduan, ay nagsabi sa CoinDesk:

"I'm almost of the Opinyon that I do T care what path is chosen for Bitcoin. Gusto ko lang may mangyari. Dalawang taon na ang deadlock ng Bitcoin. Supporter ako ng SegWit. Supporter ako ng hard fork sa mas malaking block size."

Mayroon ding mga malakas na mahilig sa panukala dahil sa pang-unawa na ang mga bayarin sa network ay tumataas sa pagtaas ng paggamit ng Bitcoin blockchain. Dito, naghiwalay ang iba't ibang pananaw, karamihan sa mga ito ay nagmumula sa mga hindi pagkakasundo sa kung paano dapat gumana ang mga gastos sa ekonomiya ng network at kung sino ang dapat magbayad ng mga gastos na iyon.

Halimbawa, binigyang-diin ni Garzik ang sakit na pinaniniwalaan niyang nararamdaman ng mga user, at sinabing ang panukala ay "talagang tumutugon sa isang problemang kinakaharap ng komunidad ng gumagamit."

Sinabi niya sa CoinDesk:

"Ang [Bitcoin] CORE ay tumatanggi na gumawa ng anumang bagay sa maikling panahon na talagang magpapataas ng kapasidad. Kung gusto mong pag-usapan ang presyo, pag-usapan ang presyo ng bayad sa transaksyon."

Pareho ba ang mga pangangailangan ng network at startup?

Sa ibang lugar, binibigyang-diin ng mga komento ang isang mahalagang paghahati sa argumento, kung ang Bitcoin network ay dapat na umangkop sa mga pangangailangan ng mga startup.

Si Paul Puey, CEO at co-founder ng wallet provider na Airbitz, ay nagsabi na siya ay nasa "buong suporta" sa panukala dahil sa sakit na naranasan ng kanyang kumpanya kamakailan, sa kabila ng katotohanan na ang kanyang startup ay hindi pumirma sa pangako sa oras ng press. Bilang operator ng wallet, naramdaman ng mga customer nito at ng kumpanya mismo ang hirap ng mas mataas na bayarin sa transaksyon, at dahil ito sa pag-upgrade na wala silang kontrol.

"Lahat ng mga taong nag-iisip na ito ay okay, na ang Bitcoin ay T sumusuporta sa maraming mga transaksyon sa dami. Sa tingin ko sila ay horribly mali," sabi ni Puey. "Lahat ako para sa pagsusulong ng isang bagay sa puntong ito."

Ang iba ay hindi sumang-ayon, kasama ang Blockstream's Ben Gorlick na nagsasabi na ang SegWit ay nag-aalok ng isang malinaw na benepisyo para sa kapasidad ng transaksyon.

"Ang ginagamit ngayon ay isang pagtatangka sa isang kompromiso. Sinasabi nila ito bilang isang dahilan upang mag-fork. Ang sabi nila, kunin natin ang bagay na ito na tila tiyak sa lahat at lumilikha sila ng isang huwad na mayorya," he stated.

Magka-fork ba ang network?

Ang mga pahayag ni Gorlick ay nagpahiwatig din ng isa pang side effect ng panukala – ang katotohanan na ang pagkilos na walang malawak na kasunduan ay maaaring mapanganib na hatiin ang Bitcoin network sa dalawa.

Ang 'contentious hard fork' na aspeto, na maaaring magresulta sa dalawang kadena kung hindi lahat ay sumasang-ayon, ay bahagyang pinipigilan ang mga nakaraang panukala sa ngayon. Ang ilan, tulad ni Mow, ay nag-iisip na ang resultang ito ay maaaring tumagal din sa panukalang ito.

Ang iba ay nagsasabi na ito ay isang panganib na nagkakahalaga ng pagkuha.

"Iyan ay isang panganib. Ngunit ang panganib ng pag-stagnate ng Bitcoin dahil ang lahat ay nagsawa dito ay isang panganib din. Ang huli ay nagiging isang mas malaking problema sa aking Opinyon," sabi ni Voorhees.

Sinabi ng tagalikha ng Lightning Network na si Joseph Poon na T niya sinusuportahan ang magkabilang panig, ngunit mula sa kanyang nakaraang pakikilahok sa mga negosasyon, naniniwala siyang inilalagay ng panukala ang network sa isang landas patungo sa isang split na maaaring magresulta sa dalawang Bitcoin blockchain.

Sinabi ni Poon sa CoinDesk:

" LOOKS ang paraan ng pakikipag-usap ng magkabilang panig, ang isang tinidor ay hindi maiiwasan. Ang tunay na laban ay kung sino ang matatawag na ' Bitcoin'."

At, ano ang mangyayari kung mangyayari ito? Sa isang panel ng Consensus 2017 kahapon, sinabi ng CEO ng BitPay na si Stephen Pair na habang iniisip niya na ang merkado ay dapat magpasya kung aling blockchain ang ONE ' Bitcoin '. Iminungkahi niya na sa huli ay pipiliin ng BitPay na suportahan ang parehong mga bitcoin sa isang panahon, kahit na sa palagay niya ay WIN ang ONE sa huli.

Sa mga pangungusap, kinilala ng CEO ng Digital Currency Group na si Barry Silbert na ang iba't ibang mga gumagamit ng Bitcoin network ay maaaring pumunta sa magkahiwalay na paraan bilang resulta ng deal, kahit na sinabi niya ang kanyang paniniwala na ang resulta na ito ay lalong malamang bago ang pulong at panukala.

Maaari bang mabuhay ang dalawang kadena?

Ang iba ay nagsabi na ang ekonomiya ng network ay T susuportahan ang ganoong resulta.

"Magkakaroon ng dalawang bitcoin na may dalawang presyo sa merkado, magbubuod sila sa kung ano ang mayroon sila noon," sabi ni Storzc. "Ang ONE ay magiging mas mahalaga kaysa sa isa, at ang ONE na mas maliit T magiging sapat para sa mga minero na tumakbo nang kumikita."

Habang ang sumailalim sa split ang Ethereum blockchain, sinabi ng mga komentarista na ang kakaibang disenyo ng Bitcoin – mas matagal para sa kahirapan sa pag-reset, halimbawa – ay nangangahulugan na maaaring hindi ito mangyari sa parehong paraan.

Kahit na ang mga minero na may ekstrang hardware ay suportahan ang isang tinidor, si Peter Rizun, developer para sa alternatibong pagpapatupad ng Bitcoin Walang limitasyong Bitcoin, nagpahayag ng kanyang pagdududa na maaaring magpatuloy ang dalawang kadena.

"Ang teknikal na problema ng pagpapanatiling buhay ng kadena. Ang mga matatandang minero ay minahan niyan, ngunit hindi nila mahahanap ang bloke," sabi niya. "Sa palagay ko ay T napagtanto ng mga tao kung gaano katagal magpupumiglas ang kadena ng minorya."

Ang iba ay nagpatuloy sa pamilyar na pagpigil na ang kahihinatnan na ito ay hindi malamang. Bukod sa ekonomiya, maaaring may mga teknikal na hold-up sa mga pagsisikap na baguhin ang Bitcoin.

"Sa tingin ko ang mga tao [sa likod ng kasunduan] na nagtutulak para sa tinidor ay hindi talaga ang karamihan kaya T nila ito gagawin," sabi ni Ferdinando Ametrano, isang propesor sa Politecnico di Milano.

Sinabi ni Ametrano sa CoinDesk:

"Sa huli, ito ay maaaring para sa mas mahusay. Bitcoin ay maaaring maging mabuti tulad ng ito ay ngayon. CORE ay T maaaring makakuha ng SegWit, at startups ay T maaaring makakuha ng 2MB, na lamang reinforces ang ideya na Bitcoin ay talagang hindi nababago."

Pagwawasto: Ang BitGo ay nagkamali na isinama bilang isang signatory. Ang artikulo ay binago.

Disclosure:Ang CoinDesk ay isang subsidiary ng Digital Currency Group, na mayroong stake ng pagmamay-ari sa Abra, BitGo, BitPay, Blockstream, Bloq, Circle, RSK Labs, ShapeShift at Xapo.