Ripple's XRP: Pagbibigay ng Pangalawang Pagtingin sa Pangatlong Pinakamalaking Cryptocurrency

Ang 'P4man' ay isang aktibong minero ng Bitcoin at mamumuhunan na may akademikong background sa ekonomiya at IT. Naging miyembro siya ng online discussion forum Usapang Bitcoin mula noong Setyembre, 2011.

Sa piraso ng Opinyon na ito, LOOKS ng P4man ang merkado ng Cryptocurrency upang makita kung mayroong isang mapagkakatiwalaang alternatibong pamumuhunan sa Bitcoin, na tumututok sa oras na ito sa XRP, ang katutubong token para sa blockchain startup Ripple's consensus protocol.

Aaminin ko, kinatatakutan kong isulat ang bahaging ito ng aking serye.

Sa mga mamumuhunan, ang Ripple ay ONE sa mga pinakanakakahiwalay na cryptocurrencies sa paligid – ito ay minamahal o hinahamak, parehong may pantay na pagnanasa. Kahit na higit pa sa Ethereum, naniniwala ako, ito ay hindi maintindihan dahil ito ay ibang-iba sa Bitcoin.

Ngunit, pagiging bilang tatlosa market cap (actually number two, but more on that later), T ko talaga maiwasang magsulat tungkol dito.

Maagang pagkalito

Ang Ripple ay nagsimula noong 2012. Naaalala ko noong inilunsad ito, dahil ONE ako sa mga nakinabang sa pinaniniwalaan kong unang pampublikong pamigay nila sa mga forum ng Bitcoin Talk.

Kung magsilbi ang memorya, nakatanggap ako ng tulad ng 30,000 XRP token (bagaman, malamang na nandaya ako gamit ang maraming account...). Sa sandaling natanggap ko ang mga token, sinubukan ko ang protocol at sinubukan kong maunawaan kung tungkol saan ito. Pareho akong naintriga at nalito sa konsepto, na bago sa akin: isang peer-to-peer na network ng pagbabayad kung saan maaaring mag-isyu ng utang ang sinuman at iyon ay, sa esensya, currency agnostic.

Kung nahihirapan akong unawain kung ano ang ibig sabihin noon, mas naiintindihan ko kung paano nagkasya ang XRP token. Para saan ito? Ang tanging paliwanag na natatandaan kong ibinigay noong panahong iyon, ay sinadya nitong maiwasan ang spam ng network. Ang isang token kung saan 100 bilyon ang umiiral na nagsisilbing "iwasan ang spam" ay T partikular na kapana-panabik o mahalaga sa akin. Kaya, mabilis kong pinalitan ang aking libreng anti-spam token para sa higit pang Bitcoin.

T nagtagal, nang basahin ko ang kay Peter Todd ngayon kasumpa-sumpa na pagsusurisa hinalinhan ng Ripple, Ripplepay, na nagsimula akong maunawaan hindi lamang kung ano ang Ripple, kundi pati na rin kung ano ang intuitively ko lang naramdaman tungkol sa XRP token.

Ang konsepto

Upang ipaliwanag, kailangan nating bumalik sa nakaraan.

Bago ang Ripple, at sa katunayan, bago pa man ilunsad ang Bitcoin , ang Ripplepay ay isang peer-to-peer na network ng pagbabayad na nilikha ni Ryan Fugger noong 2004. Ang lumang website na ito, na sa ilang kadahilanan ay umiiral pa rin, ipinapaliwanag ito sa napakasimpleng termino.

Sa madaling sabi, pinahintulutan ng Ripplepay ang mga user na mag-isyu at magpalit ng credit sa pagitan ng mga kalahok sa network na nagtiwala sa isa't isa. Isipin ito bilang isang online na katumbas ng isang taong nagsusulat sa isang Post-it note na "good for $50," pagkatapos ay lagdaan ito. Kung pinagkakatiwalaan mo ang sinumang pumirma sa tala na iyon, ang tala na iyon ay nagkakahalaga ng $50.

Isa lang itong IOU, isang konsepto na bumubuo ng batayan kung paano gumagana ang mga bangko at lumilikha ng fiat money.

Sa totoong mundo, mas madaling gumawa at magpalit ng mga IOU, o "Mga post-it na tala" sa pagitan ng mga nagtitiwala na indibidwal, kaysa sa disenyo ng paraan para sa mga pagbabayad ng cash. Sa mga pagbabayad ng cash, T ka umaasa sa pagtitiwala sa isa't isa, nagpapalitan ka ng isang bagay na may halaga. Sa halip na tanggapin ang isang katapat na panganib, ang mga partido ay kailangang magtiwala sa halaga ng bagay na kanilang ipinagpapalit. Kaya, kailangan mo ng ilang uri ng tindahan ng halaga na T madaling mapeke. Isang bagay tulad ng ginto o bank notes (bagaman sa teknikal, ang huli ay isa ring IOU, ONE lamang na inisyu ng isang bangko).

Ito ay halos kapareho kapag sinubukan mong i-digitize ito: Ang Ripplepay, bilang sistema ng pagbabayad, ay isang mas simpleng problemang lutasin sa elektronikong paraan kaysa sa digital cash system tulad ng Bitcoin. Una sa lahat, sa isang sistema ng pagbabayad, hindi mo kailangang mag-alala tungkol sa dobleng paggastos; kung mag-isyu ako ng IOU kay ALICE, maaari pa rin akong mag-isyu ng parehong halaga kay Bob, at walang panganib na kahit papaano ay pareho itong utang: kung dalawang beses ko itong iisyu, pareho lang ang utang ko. Gayunpaman, kung papayagan mo ang isang (digital) na cash asset na magastos ng dalawang beses, ito ay mahalagang pekeng.

Sa isang network ng pagbabayad, hindi rin kailangan ng isang pandaigdigang pinagkasunduan: T kailangang malaman ni Bob, o sumang-ayon sa akin tungkol sa kung magkano ang utang ko kay ALICE. Hangga't ako at si Bob, at ALICE at ako, ay magkasundo sa isa't isa kung magkano ang utang namin sa isa't isa, pagkatapos ay isang lokal na pinagkasunduan ay itinatag, at iyon lang ang kailangan.

Gayunpaman, ang kailangan mo sa isang network ng pagbabayad, ay tiwala sa mga user.

T ka maaaring magbigay ng utang sa isang taong walang tiwala sa iyo. Kaya, kailangan mong magtakda ng linya ng tiwala, o limitasyon ng kredito, na tumutukoy kung hanggang saan ang pinagkakatiwalaan mo kung sinong kalahok. Ang mga linya ng tiwala ay maaaring "magulo" sa pamamagitan ng isang network, na nagpapahintulot sa pangangalakal ng mga IOU sa mga kalahok na maaaring hindi mo kilala, ngunit kung kanino ka nagbabahagi ng mga pinagkakatiwalaang tagapamagitan. Kung pareho akong pinagkakatiwalaan ni Bob at ALICE , maaaring bayaran ni Bob ALICE gamit ang isang IOU na ibinigay ko kay Bob.

Bukod sa nangangailangan ng tiwala, sa isang sistema ng pagbabayad, palagi kang nalantad sa mga panganib ng katapat. Maaaring nagtiwala ka sa akin noong isinulat ko iyon para sa halagang $50, ngunit paano kung T ako o T makabayad?

Ang kakayahang magbayad nang elektroniko nang walang tiwala, at walang katapat na panganib, ay naging posible lamang makalipas ang ilang taon nang Satoshi Nakamoto ipinakilala sa mundo ang kanyang solusyon sa lumang problemang ito sa anyo ng Bitcoin. Sa pamamagitan ng paggamit ng proof-of-work, nilikha niya ang unang tunay na solusyon para sa isang digital cash system na maaaring mag-imbak at magpapalitan ng halaga, ay lubhang nababanat sa pamemeke, walang tiwala at walang katapat na panganib.

Kaya, ang isang trust-based na network ng pagbabayad ng IOU tulad ng Ripplepay, at isang walang pinagkakatiwalaang digital cash network tulad ng Bitcoin, ay dalawang ganap na magkaibang bagay, ngunit ang mga ito ay talagang magkatugma. Ang Ripplepay, halimbawa, ay madaling payagan ang paglikha at pamamahala ng mga IOU na nakabatay sa bitcoin sa mga nagtitiwalang user.

Ang electronic na katumbas ng isang "good for 1 BTC" Post-it note. Ang pag-isyu ng utang ay imposible sa Bitcoin mismo, kahit na tiyak na kapaki-pakinabang.

Ilang taon pagkatapos mailunsad ang Bitcoin , ang OpenCoin, kalaunan ay Ripple Labs, ang pumalit sa Ripplepay. Ganap nilang ginawang muli ang protocol. Umikot pa rin ang konsepto sa pamamahala ng mga IOU, ngunit inspirasyon ng Bitcoin, nagsama rin sila ng bagong token na tinatawag na XRP.

Ang token

Ang pagsasama ng isang cash token, na hindi isang IOU, ay awtomatikong nangangahulugan na kailangan mo na ngayon ng proteksyon laban sa dobleng paggastos at sa gayon ay isang pandaigdigang consensus protocol, dahil ngayon ang lahat sa network ay kailangang sumang-ayon tungkol sa mga transaksyon at pagmamay-ari ng token.

Ang dating medyo simpleng konsepto ay naging isang napakakomplikadong ONE na nahaharap sa eksaktong parehong mga problema na ngayon lang nalampasan ng Bitcoin .

At walang libreng tanghalian; Bitcoin, rebolusyonaryo bilang ang konsepto nito ay maaaring, ay kailangang gumawa ng makabuluhang mga sakripisyo upang makamit ang isang pandaigdigang distributed consensus, tulad ng electricity-consuming proof-of-work (pagmimina), high-latency na mga transaksyon (multiple transaction confirmations) at limitadong scalability (monolithic blockchain na naglalaman ng bawat transaksyon, kailanman).

Ito ay mga problema na T dapat magkaroon ng isang distributed payment network.

Sinubukan ng Ripple na malampasan ang mga hamong ito sa ibang paraan kaysa sa Bitcoin. Sa halip na gumamit ng proof-of-work, umasa ito sa isang bago, hindi napatunayang consensus protocol. Ang protocol na ito ay nangangailangan ng mga user na palawakin ang tiwala sa pagpapatunay ng mga server na gumagawa ng consensus na ito. Ang pag-asa sa tiwala, sa halip na proof-of-work, ay medyo may katuturan para sa Ripple, dahil kailangan mo pa rin ng mga katulad na relasyon sa pagtitiwala para gumana ang mga IOU.

Ngunit nangangahulugan ito na ang isang XRP token ay ganap na hindi katulad ng Bitcoin. Sa halip na kailanganing magtiwala lamang sa matematika ng proof-of-work, maaari mo lamang pagkatiwalaan ang XRP token sa pamamagitan ng pag-set up ng mga linya ng tiwala na halos hindi maiiwasang magtatapos sa Ripple. At habang sa teorya ay maaaring mag-set up ng ganoong server ang sinuman, kung hindi isasama ng Ripple ang iyong server sa kanilang mga linya ng tiwala, kung gayon hindi ka bahagi ng proseso ng paggawa ng pinagkasunduan.

Kaya, ang Ripple ay lubos na sentralisado at ang XRP ay mas katulad ng isang PayPal account kaysa sa isang walang tiwala na sistema tulad ng Bitcoin.

Tulad ng itinuro ni Peter Todd sa kanyang pag-aaral, ang bagong kinakailangan ng isang pandaigdigang consensus protocol - na lumitaw lamang sa desisyon na idagdag ang XRP token - ay mayroon ding malubhang implikasyon sa scalability at seguridad. Kung ang token ay nagreresulta sa isang mas kumplikado, mas sentralisado, hindi gaanong secure at hindi gaanong nasusukat na protocol, kailangan mong itanong, bakit ang token ay idinagdag sa unang lugar? Ano ang mali sa orihinal na konsepto, na kadalasang ikinukumpara sa isang elektronikong sistema ng Hawala, na hindi nangangailangan ng monolitikong pandaigdigang pinagkasunduan o ledger, at sa gayon ay maaaring mag-scale nang halos arbitraryo?

Ang orihinal na argumento, na ang token ay kailangan upang kontrahin ang spam ng network ay hindi ONE; mapipigilan ang spam sa pamamagitan ng iba pang paraan, kabilang ang pagsingil ng mga bayarin sa transaksyon na maaaring bayaran sa anumang pera sa network, sa halip na sa XRP lamang. Ang iba pang argumento na naririnig ko ngayon, ay ang XRP ay gagamitin bilang isang uri ng reserbang pera ng mga bangko o tagapagbigay ng pagkatubig sa network.

Ito ay tila medyo malayo sa akin; bakit hindi gagamit ang mga tagapagbigay ng pagkatubig ng anumang iba pang karaniwang (reserba) na pera tulad ng mga dolyar ng US para doon, lalo na kung isasaalang-alang ang mataas na pabagu-bago ng presyo ng XRP ?

Ang T mo kailangan ng pribadong token sa isang network ng pagbabayad ay marahil pinakamahusay na inilalarawan ng Hyperledger. Ito ay isang pamilya ng mga open-source na protocol na hino-host ng Linux foundation, na sinusuportahan ng isang malaking consortium ng 80 kumpanya na kinabibilangan ng IBM, Intel, JPMorgan at Accenture. Ang Hyperledger Fabric sa maraming paraan ay kahawig ng Ripple, ngunit walang ginustong, katutubong token, at sa gayon ay T nangangailangan ng isang pandaigdigang pinagkasunduan. Sa halip, sinusuportahan nito ang maraming kasabay na consensus protocol, na maaaring ma-localize o sentralisado, depende sa kung ano ang kinakailangan.

Sa madaling salita, mahirap makabuo ng anumang makatwirang dahilan kung bakit umiiral ang XRP sa Ripple protocol, maliban bilang isang paraan para kumita ng pera si Ripple. Maraming pera. Noong inilunsad ang Ripple, lumikha si Ripple ng 100 bilyong XRP token. Upang makamit ang ilang pagkakahawig ng patas na paunang pamamahagi, nag-donate sila ng bilyun-bilyong XRP sa iba't ibang mga pamamaraan ng giveaway.

Ngunit ang kumpanya, ang mga tagapagtatag nito at mga nauugnay na pundasyon, ay nagmamay-ari pa rin ng higit sa 60 bilyon sa 100 bilyong token. Iyon ay dapat magbigay sa sinumang mamumuhunan na huminto.

Pagsusukat ng halaga

Para sa ilang kadahilanan, ang pagkakaroon ng mga token na ito ay binabalewala din ng online na data source Coinmarketcap, na makabuluhang binabaluktot ang aktwal na halaga ng supply ng token (binabatay ang market cap sa "circulating supply").

Ang mga token na ito ay dapat na fungible, kaya kahit na ang mga bahagi ng mga ito ay pansamantalang naka-lock sa pamamagitan ng mga pangako o sa pamamagitan ng "mga matalinong kontrata" (na kabalintunaan, T talaga magagawa ng Ripple), wala akong nakikitang dahilan upang magpanggap na 38 bilyong token lamang ang umiiral.

Iyan ay tulad ng pagwawalang-bahala sa tinatayang 1 milyong Bitcoin sa [Bitcoin creator] wallet ni Satoshi Nakamoto dahil lang sa hindi sila umiikot sa ngayon, at maaaring hindi kailanman umikot. Ang tanging tamang market cap para sa Ripple ay nakabatay sa 100 bilyong token, at sa kasalukuyan ay inilalagay ito sa numerong dalawa, sa itaas ng Ethereum. Ilang linggo na ang nakalipas, kahit na pansamantalang nasa itaas ng Bitcoin, umaakyat sa itaas ng $45bn.

Makatwiran ba ang naturang pagpapahalaga para sa isang token na walang malinaw na layunin, at kahit na tila pinapahina ang pagiging kapaki-pakinabang ng pinagbabatayan na protocol?

Ituturo ng mga mamumuhunan ng Ripple ang mga madiskarteng pakikipagsosyo ng Ripple sa mga makabuluhang institusyong pampinansyal at ilang patuloy na mga eksperimentong pagpapatupad. Ituturo nila ang 160 empleyado, posibleng gawin silang pinakamalaking kumpanya ng blockchain. Ituturo nila ang mga astronomical figure na kasangkot sa mga intra-bank settlement, ang market Ripple ay nagpuntirya, sa pamamagitan ng paglalahad ng protocol nito bilang alternatibo sa mga system tulad ng Swift.

Ang ilan sa mga puntong ito ay ganap na makatwiran. Ang Ripple ay may mataas na kwalipikadong mga inhinyero na nagtatrabaho para dito, na walang alinlangan na gumagawa ng ilang kapaki-pakinabang na code na maaaring malutas ang mga problema sa totoong mundo. Mayroon din itong higit sa mapagkakatiwalaang suporta sa pananalapi at mga kasosyo sa sektor.

Nagkaroon ng ilang patunay-ng-konseptong pagpapatupad at kamakailan ay inihayag ng Siam Commercial Bank ng Thailand na nagsimula silang gumamit ng Ripple software para sa Thailand-to-Japan remittance.

Malaking bagay ito, ngunit kailangan nito ng konteksto; una sa lahat, ang SCB bank ay isang mamumuhunan sa kumpanya ng Ripple, na ginagawang medyo lohikal na mag-eksperimento sila at mag-promote ng Technology blockchain na kanilang namuhunan. Gayunpaman, mas mahalaga, wala akong nakikitang pagbanggit ng XRP sa alinman sa mga press release.

Ginagamit ba ito? O gumagamit ba sila ng Interledger Protocol (ILP)? Ang ILP ay binuo din ng Ripple, at lumilitaw na isang medyo kahanga-hangang piraso ng Technology upang tulay sa pagitan ng iba't ibang mga blockchain at system. Ito ay open source, na hino-host ng Linux Foundation at maaaring maging bahagi ng Hyperledger framework.

Ngunit tandaan na ang ILP mismo ay walang katutubong token; T ito nakadepende sa XRP at T nagdaragdag ng halaga dito. Kahit na makahanap ang ILP ng malawak na pag-aampon sa industriya ng fintech, kaunti lang ang magagawa nito para sa XRP.

Tulad ng para sa moonshot ng pagpapalit kay Swift; una sa lahat, lubos akong nagdududa na ang isang pandaigdigang consensus protocol ay ang tamang diskarte at maaari pa ngang umabot sa antas na iyon. Ngunit gayundin, kasalukuyang kinokontrol ng mga bangko ang Swift. Gaano ang posibilidad na bibitawan nila ang kontrol sa isang maliit na startup at hahayaan ang kanilang mga sarili na maging masigasig sa pribadong pera nito, na hindi nila kailangan? T ko lang nakikitang nangyayari iyon.

Ito ay totoo lalo na kapag ang mga alternatibo tulad ng Hyperledger ay umiiral na hindi nagdurusa sa mga likas na disbentaha ng Ripple; isang protocol na sinusuportahan ng isang mas malaking consortium ng mga korporasyon, na umaasa sa mga napatunayang consensus algorithm na sinaliksik, sinuri ng peer at masusing nasubok sa loob ng mahigit 15 taon, at isang protocol na kahit man lang sa unang sulyap, mukhang ginagawa ang halos lahat ng ginagawa ng Ripple at higit pa, kabilang ang mga bagay tulad ng mga matalinong kontrata.

Ang tanging halatang bagay na nawawala mula sa Hyperledger kumpara sa Ripple, ay ang ONE bagay na wala akong nakikitang dahilan para gusto nila: ang XRP token.

Disclosure:Ang CoinDesk ay isang subsidiary ng Digital Currency Group, na mayroong stake ng pagmamay-ari sa Ripple.

Disclaimer: Ang artikulong ito ay hindi dapat ituring bilang, at hindi nilayon na magbigay, ng payo sa pamumuhunan. Mangyaring magsagawa ng iyong sariling masusing pananaliksik bago mamuhunan sa anumang Cryptocurrency.

Ripple na larawan sa pamamagitan ng Ripple/YouTube