XRP de Ripple: Una segunda mirada a la tercera Criptomonedas más grande

'P4man' es un minero e inversor de Bitcoin activo con formación académica en economía y TI. Ha sido miembro del foro de discusión en línea. Charla Bitcoindesde septiembre de 2011.

En este artículo de Opinión , P4man LOOKS el mercado de Criptomonedas para ver si existe una alternativa de inversión creíble a Bitcoin, centrándose esta vez en XRP, el token nativo del protocolo de consenso de la startup blockchain Ripple.

Debo admitir que he tenido miedo de escribir esta parte de mi serie.

Entre los inversores, Ripple es una de las criptomonedas más divisivas: se la ama o se la desprecia, con igual pasión. Creo que es incluso más incomprendida que Ethereum por su gran diferencia con Bitcoin.

Pero, siendonúmero tresEn cuanto a capitalización de mercado (en realidad, el número dos, pero hablaremos más sobre eso más adelante), realmente no puedo evitar escribir sobre ello.

Confusión temprana

Ripple se remonta a 2012. Recuerdo cuando se lanzó, ya que fui ONE de los beneficiarios de lo que creo que fue su primer obsequio público en los foros de Bitcoin Talk.

Si no me falla la memoria, recibí unos 30.000 tokens XRP (aunque probablemente hice trampa usando varias cuentas...). Una vez recibidos los tokens, probé el protocolo e intenté entender de qué se trataba. Me intrigaba y confundía a partes iguales el concepto, que era nuevo para mí: una red de pagos entre pares donde cualquiera podía emitir deuda y que, en esencia, era independiente de la moneda.

Si me costaba entender qué significaba eso, entendía aún menos cómo encajaba el token XRP . ¿Para qué servía? La única explicación que recuerdo que me dieron en aquel momento fue que su propósito era evitar el spam en la red. Un token, del que existen 100 mil millones, que sirve para "prevenir el spam", no me parecía particularmente emocionante ni valioso. Así que cambié rápidamente mis tokens antispam gratuitos por más Bitcoin.

No fue hasta mucho después, cuando leí el libro de Peter Todd. ahora infame análisisFue en el predecesor de Ripple, Ripplepay, que comencé a comprender no solo qué es Ripple, sino también lo que solo había sentido intuitivamente sobre el token XRP .

El concepto

Para explicarlo, tenemos que retroceder en el tiempo.

Antes de Ripple, y de hecho, incluso antes del lanzamiento de Bitcoin , Ripplepay era una red de pagos peer to peer creada por Ryan Fugger alrededor de 2004. Este antiguo sitio web, que por alguna razón todavía existe, lo explica en términos muy sencillos.

En resumen, Ripplepay permitía a los usuarios emitir e intercambiar crédito entre participantes de la red que confiaban entre sí. Es como si alguien escribiera en una nota adhesiva "vale $50" y la firmara. Si confiabas en quien la firmó, entonces valdría $50.

Es simplemente un pagaré, un concepto que forma la base de cómo los bancos operan y crean dinero fiduciario.

En el mundo real, es mucho más fácil crear e intercambiar pagarés, o notas adhesivas, entre personas que confían, que diseñar un método de pago en efectivo. Con los pagos en efectivo, no se depende de la confianza mutua, sino que se intercambia algo de valor. En lugar de aceptar un riesgo de contraparte, las partes necesitan confiar en el valor del objeto que intercambian. Por lo tanto, se necesita algún tipo de reserva de valor que no se pueda falsificar fácilmente. Algo como el oro o los billetes (aunque técnicamente, estos últimos también son pagarés, solo que emitidos por un banco).

Es muy similar al intentar digitalizarlo: Ripplepay, como sistema de pago, presentaba un problema mucho más sencillo de resolver electrónicamente que un sistema de efectivo digital como Bitcoin. En primer lugar, en un sistema de pago, no hay que preocuparse por los gastos duplicados; si le emito un pagaré a ALICE, puedo emitir la misma cantidad a Bob, y no hay riesgo de que se trate de la misma deuda: si lo emito dos veces, simplemente debo ambas. Sin embargo, si se permite que un activo monetario (digital) se gaste dos veces, esto es esencialmente falsificación.

En una red de pagos, tampoco se necesita un consenso global: Bob no necesita saber ni estar de acuerdo conmigo sobre cuánto dinero le debo a ALICE. Mientras Bob, ALICE y yo estemos de acuerdo sobre cuánto nos debemos mutuamente, se establece un consenso local, y eso es todo lo que se necesita.

Sin embargo, lo que sí se necesita en una red de pagos es confianza entre los usuarios.

No puedes emitir deuda a alguien que no confía en ti. Por lo tanto, necesitas establecer una línea de confianza, o límite de crédito, que defina hasta qué punto confías en cada participante. Las líneas de confianza pueden propagarse por la red, permitiendo el intercambio de pagarés con participantes que quizás no conozcas, pero con quienes compartes intermediarios de confianza. Si Bob y ALICE confían en mí, Bob podría pagarle a ALICE con un pagaré que yo le emití.

Además de exigir confianza, en un sistema de pagos siempre estás expuesto a riesgos de contraparte. Quizás confiaste en mí cuando emití ese billete de $50, pero ¿qué pasa si no lo T o no puedo devolverlo?

Poder pagar electrónicamente sin confianza y sin riesgo de contraparte solo fue posible varios años después, cuandoSatoshi Nakamoto Presentó al mundo su solución a este viejo problema en forma de Bitcoin. Mediante el uso de la prueba de trabajo, creó la primera solución real para un sistema de efectivo digital capaz de almacenar e intercambiar valor, extremadamente resistente a la falsificación, sin necesidad de confianza ni riesgo de contraparte.

Por lo tanto, una red de pago de pagarés basada en la confianza, como Ripplepay, y una red de dinero digital sin confianza, como Bitcoin, son dos cosas completamente diferentes, pero en realidad se complementan bastante bien. Ripplepay, por ejemplo, podría permitir fácilmente la creación y gestión de pagarés basados ​​en Bitcoin entre usuarios que confían.

El equivalente electrónico de una nota adhesiva "vale por 1 BTC". Emitir deuda es imposible con Bitcoin , aunque ciertamente útil.

Unos años después del lanzamiento de Bitcoin , OpenCoin, posteriormente Ripple Labs, absorbió Ripplepay. Reformularon por completo el protocolo. El concepto seguía girando en torno a la gestión de pagarés, pero, inspirados por Bitcoin, también incluyeron un nuevo token llamado XRP.

La ficha

La inclusión de un token en efectivo, que no es un pagaré, significa automáticamente que ahora necesita una protección contra gastos dobles y, por lo tanto, un protocolo de consenso global, porque ahora todos en la red deben estar de acuerdo sobre las transacciones y la propiedad de los tokens.

Lo que había sido un concepto relativamente simple ahora se convirtió en ONE muy complejo que enfrentaba exactamente los mismos problemas que Bitcoin apenas había logrado superar.

Y no hay almuerzo gratis; Bitcoin, por revolucionario que haya sido su concepto, tuvo que hacer sacrificios significativos para alcanzar un consenso distribuido global, como prueba de trabajo que consume electricidad (minería), transacciones de alta latencia (múltiples confirmaciones de transacciones) y escalabilidad limitada (una cadena de bloques monolítica que contiene todas las transacciones, siempre).

Éstos eran problemas que una red de pagos distribuida no debería tener.

Ripple intentó superar estos desafíos de una manera distinta a Bitcoin. En lugar de usar la prueba de trabajo, se basó en un nuevo protocolo de consenso aún no probado. Este protocolo requiere que los usuarios confíen en los servidores de validación que generan este consenso. Confiar en la confianza, en lugar de la prueba de trabajo, tiene sentido para Ripple, ya que se necesitan relaciones de confianza similares para que los pagarés funcionen.

Pero esto significa que un token XRP no se parece en nada a Bitcoin. En lugar de confiar únicamente en las matemáticas de la prueba de trabajo, solo se puede confiar en el token XRP estableciendo líneas de confianza que casi inevitablemente terminan en Ripple. Y aunque en teoría cualquiera puede configurar un servidor de este tipo, si Ripple no incluye el servidor en sus líneas de confianza, no se participa en el proceso de consenso.

Entonces, Ripple está altamente centralizado y XRP se parece más a una cuenta de PayPal que a un sistema sin confianza como Bitcoin.

Como señaló Peter Todd en su estudio, el nuevo requisito de un protocolo de consenso global, surgido únicamente de la decisión de añadir el token XRP , también tiene graves implicaciones para la escalabilidad y la seguridad. Si el token resulta en un protocolo más complejo, más centralizado, menos seguro y menos escalable, cabe preguntarse por qué se añadió en primer lugar. ¿Qué fallaba en el concepto original, que a menudo se compara con un sistema electrónico Hawala, que no necesitaba un consenso global monolítico ni un libro de contabilidad, y por lo tanto podía escalar de forma casi arbitraria?

El argumento original, que el token es necesario para contrarrestar el spam en la red, no es ONE; el spam se puede prevenir con otros medios, como el cobro de comisiones por transacción que se pueden pagar en cualquier moneda de la red, en lugar de solo en XRP. Otro argumento que escucho actualmente es que XRP se usaría como una especie de moneda de reserva por parte de bancos o proveedores de liquidez en la red.

Esto me parece bastante descabellado. ¿Por qué los proveedores de liquidez no utilizarían otra moneda (de reserva) común como el dólar estadounidense para eso, especialmente considerando el precio altamente volátil de XRP ?

Hyperledger es quizás el mejor ejemplo de que no se necesita un token privado en una red de pagos. Se trata de una familia de protocolos de código abierto alojados por la Fundación Linux, respaldados por un gran consorcio de 80 empresas que incluye a IBM, Intel, JPMorgan y Accenture. Hyperledger Fabric se asemeja en muchos aspectos a Ripple, pero no cuenta con un token nativo preferido y, por lo tanto, no requiere un consenso global único. En cambio, admite numerosos protocolos de consenso simultáneos, que pueden estar localizados o centralizados, según las necesidades.

En resumen, es difícil encontrar una razón racional para la existencia de XRP en el protocolo Ripple, salvo como un medio para que Ripple genere dinero. Muchísimo dinero. Cuando Ripple se lanzó, creó 100 mil millones de tokens XRP . Para lograr una distribución inicial justa, donaron miles de millones de XRP en diversos programas de donaciones.

Pero la empresa, sus fundadores y las fundaciones asociadas aún poseen más de 60 mil millones de los 100 mil millones de tokens. Esto debería hacer reflexionar a cualquier inversor.

Medición del valor

Por alguna razón, la existencia de estos tokens también es ignorada por las fuentes de datos en línea.Capitalización del mercado de monedas, lo que distorsiona significativamente el valor real del suministro de tokens (basando la capitalización de mercado en el "suministro circulante").

Se supone que estos tokens son fungibles, por lo que incluso si partes de ellos están bloqueadas temporalmente por promesas o mediante "contratos inteligentes" (lo que irónicamente, Ripple realmente no puede hacer), no veo ninguna razón para pretender que solo existen 38 mil millones de tokens.

Eso es como ignorar el estimado de 1 millón de Bitcoin en la billetera de Satoshi Nakamoto, [creador de Bitcoin ], solo porque no están circulando actualmente y podrían no circular nunca. La única capitalización de mercado correcta para Ripple se basa en 100 mil millones de tokens, lo que la coloca actualmente en el segundo puesto, por encima de Ethereum. Hace unas semanas, incluso temporalmente por encima de Bitcoin, alcanzó un máximo de $45 mil millones.

¿Es razonable esa valoración para un token que no tiene ningún propósito obvio e incluso parece socavar la utilidad del protocolo subyacente?

Los inversores de Ripple destacarán las alianzas estratégicas de Ripple con importantes instituciones financieras y algunas implementaciones experimentales en curso. Destacarán a sus 160 empleados, lo que posiblemente la convierte en la mayor empresa de blockchain. Destacarán las cifras astronómicas de las liquidaciones intrabancarias, el mercado al que Ripple aspira, presentando su protocolo como una alternativa a sistemas como Swift.

Algunos de estos puntos son absolutamente razonables. Ripple cuenta con ingenieros altamente cualificados que, sin duda, producen código útil para resolver problemas del mundo real. Además, cuenta con un respaldo financiero y socios en el sector muy sólidos.

Se han realizado algunas implementaciones de prueba de concepto y recientemente el Siam Commercial Bank de Tailandia anunció que comenzó a utilizar el software Ripple para remesas de Tailandia a Japón.

Esto es algo muy importante, pero necesita contexto; en primer lugar, el banco SCB es un inversor en la empresa Ripple, por lo que es bastante lógico que experimenten y promuevan la Tecnología blockchain en la que invirtieron. Sin embargo, lo que es más importante, no veo ninguna mención de XRP en ninguno de los comunicados de prensa.

¿Se está utilizando? ¿O están usando el Protocolo Interledger (ILP)? ILP también fue desarrollado por Ripple y parece ser una Tecnología bastante impresionante para conectar varias cadenas de bloques y sistemas. Es de código abierto, está alojado por la Fundación Linux y podría formar parte del framework Hyperledger.

Pero tenga en cuenta que ILP no tiene un token nativo; no depende de XRP y no le aporta valor. Incluso si ILP se adopta ampliamente en la industria fintech, su impacto en XRP será mínimo.

En cuanto a la idea descabellada de reemplazar Swift, en primer lugar, dudo mucho que un protocolo de consenso global sea el enfoque adecuado y que pueda siquiera escalar a ese nivel. Además, los bancos controlan Swift actualmente. ¿Qué tan probable es que cedan el control a una pequeña startup y se dejen atar por su moneda privada, que no necesitan? Simplemente no lo veo.

Esto es especialmente cierto cuando existen alternativas como Hyperledger que no sufren los inconvenientes inherentes de Ripple; un protocolo que está respaldado por un consorcio mucho más grande de corporaciones, que se basa en algoritmos de consenso probados que han sido investigados, revisados por pares y probados exhaustivamente durante más de 15 años, y un protocolo que al menos a primera vista, parece hacer casi todo lo que hace Ripple y más, incluidas cosas como los contratos inteligentes.

Lo único obvio que parece faltar en Hyperledger en comparación con Ripple es ONE que no veo absolutamente ningún motivo para que lo quieran: el token XRP .

Aviso legal:CoinDesk es una subsidiaria de Digital Currency Group, que tiene una participación accionaria en Ripple.

Descargo de responsabilidad: Este artículo no debe interpretarse como asesoramiento de inversión ni pretende ofrecerlo. Por favor, investigue a fondo antes de invertir en cualquier Criptomonedas.

Imagen ondulada víaOndulación/YouTube