XRP de Ripple : un second regard sur la troisième plus grande Cryptomonnaie

« P4man » est un mineur et investisseur Bitcoin actif, diplômé en économie et en informatique. Il a participé au forum de discussion en ligne. Discussion sur Bitcoindepuis septembre 2011.

Dans cet article Analyses , P4man LOOKS le marché des Cryptomonnaie pour voir s'il existe une alternative d'investissement crédible au Bitcoin, en se concentrant cette fois sur XRP, le jeton natif du protocole de consensus de la startup blockchain Ripple.

Je dois admettre que j’ai redouté d’écrire cette partie de ma série.

Parmi les investisseurs, Ripple est ONEune des cryptomonnaies les plus controversées : on l'adore ou on la méprise, avec la même passion. Plus encore que Ethereum, je crois qu'elle est mal comprise car elle est très différente du Bitcoin.

Mais, étantnuméro troisen termes de capitalisation boursière (en fait, numéro deux, mais j'y reviendrai plus tard), je ne peux T vraiment éviter d'en parler.

Confusion précoce

Ripple remonte à 2012. Je me souviens de son lancement, car j'étais ONEun des bénéficiaires de ce que je crois être leur premier cadeau public sur les forums Bitcoin Talk.

Si ma mémoire est bonne, j'ai reçu environ 30 000 jetons XRP (même si j'ai probablement triché en utilisant plusieurs comptes…). Une fois les jetons reçus, j'ai testé le protocole et essayé de comprendre son fonctionnement. J'étais à la fois intrigué et perplexe par le concept, qui était nouveau pour moi : un réseau de paiement peer-to-peer où n'importe qui pouvait émettre de la dette et qui, par essence, était indépendant de toute monnaie.

Si j'avais du mal à comprendre ce que cela signifiait, je comprenais encore moins la place du jeton XRP . À quoi servait-il ? La seule explication dont je me souviens qu'on m'ait donnée à l'époque était qu'il servait à empêcher le spam sur le réseau. Un jeton, dont 100 milliards d'exemplaires existent et qui sert à « empêcher le spam », T me semblait ni particulièrement intéressant ni précieux. J'ai donc rapidement échangé mes jetons anti-spam gratuits contre plus de Bitcoin.

Ce T que bien plus tard, lorsque j'ai lu Peter Todd analyse désormais tristement célèbreC'est sur le prédécesseur de Ripple, Ripplepay, que j'ai commencé à comprendre non seulement ce qu'est Ripple, mais aussi ce que je n'avais ressenti qu'intuitivement à propos du jeton XRP .

Le concept

Pour expliquer, il faut remonter dans le temps.

Avant Ripple, et en fait, avant même le lancement du Bitcoin , Ripplepay était un réseau de paiement peer-to-peer créé par Ryan Fugger vers 2004. Ce vieux site Web, qui pour une raison quelconque existe toujours, l'explique en termes très simples.

En résumé, Ripplepay permettait aux utilisateurs d'émettre et d'échanger du crédit entre les participants du réseau qui se faisaient mutuellement confiance. Imaginez l'équivalent en ligne d'un post-it « bon pour 50 $ » signé. Si vous faisiez confiance à la personne qui signait ce billet, celui-ci valait 50 $.

Il s’agit simplement d’un IOU, un concept qui constitue la base du fonctionnement des banques et de la création de monnaie fiduciaire.

Dans la réalité, il est bien plus facile de créer et d'échanger des reconnaissances de dette, ou des « post-it », entre personnes confiantes, que de concevoir un moyen de paiement en espèces. Avec les paiements en espèces, on ne se fie T à la confiance mutuelle ; on échange un objet de valeur. Au lieu d'accepter un risque de contrepartie, les parties doivent avoir confiance en la valeur de l'objet échangé. Il faut donc une réserve de valeur T contrefaisable, comme de l'or ou des billets de banque (bien que techniquement, ces derniers constituent également des reconnaissances de dette, ONE émises par une banque).

C'est très similaire lorsqu'on tente de le numériser : Ripplepay, en tant que système de paiement, était un problème beaucoup plus simple à résoudre électroniquement qu'un système de monnaie numérique comme le Bitcoin. Tout d'abord, dans un système de paiement, on n'a pas à se soucier des doubles dépenses ; si j'émets une reconnaissance de dette à ALICE, je peux toujours émettre le même montant à Bob, et il n'y a aucun risque qu'il s'agisse de la même dette : si je l'émets deux fois, je serai redevable aux deux. En revanche, si vous autorisez la double dépense d'un actif monétaire (numérique), il s'agit essentiellement de contrefaçon.

Dans un réseau de paiement, un consensus mondial n'est pas non plus nécessaire : Bob n'a T besoin de savoir, ni d'être d'accord avec moi, combien d'argent je dois à ALICE. Tant que Bob, moi et ALICE sommes d'accord sur le montant que nous nous devons, un consensus local est établi, et c'est tout ce qui est nécessaire.

Ce dont vous avez besoin dans un réseau de paiement, c’est de la confiance entre les utilisateurs.

Vous ne pouvez T émettre de dette envers quelqu'un qui ne vous fait pas confiance. Vous devez donc définir une ligne de confiance, ou limite de crédit, qui définit le degré de confiance que vous accordez à tel ou tel participant. Ces lignes de confiance peuvent se propager à travers un réseau, permettant l'échange de reconnaissances de dette avec des participants que vous ne connaissez peut-être pas, mais avec lesquels vous partagez des intermédiaires de confiance. Si Bob et ALICE me font tous deux confiance, Bob pourrait payer ALICE avec une reconnaissance de dette que j'ai émise à Bob.

Outre la confiance, un système de paiement est toujours exposé à des risques de contrepartie. Vous m'avez peut-être fait confiance lorsque j'ai émis ce billet de 50 $, mais que se passera-t-il si je ne T ou ne peux T rembourser ?

Pouvoir payer électroniquement sans confiance et sans risque de contrepartie n'est devenu possible que plusieurs années plus tard, lorsqueSatoshi Nakamoto Il a présenté au monde sa solution à ce vieux problème sous la forme du Bitcoin. En utilisant la preuve de travail, il a créé la première véritable solution de monnaie numérique capable de stocker et d'échanger de la valeur, extrêmement résistante à la contrefaçon, sans recours à la confiance et sans risque de contrepartie.

Ainsi, un réseau de paiement basé sur la confiance, comme Ripplepay, et un réseau de paiement numérique sans confiance, comme Bitcoin, sont deux choses totalement différentes, et pourtant très complémentaires. Ripplepay, par exemple, pourrait facilement permettre la création et la gestion de reconnaissances de dettes en Bitcoin entre utilisateurs confiants.

L'équivalent électronique d'un post-it « valable pour 1 BTC». Émettre de la dette est impossible en Bitcoin lui-même, mais certainement utile.

Quelques années après le lancement du Bitcoin , OpenCoin, devenu plus tard Ripple Labs, a racheté Ripplepay. Le protocole a été entièrement repensé. Le concept reposait toujours sur la gestion des reconnaissances de dettes, mais, inspiré par le Bitcoin, un nouveau jeton, le XRP, a été inclus.

Le jeton

L'inclusion d'un jeton en espèces, qui n'est pas un IOU, signifie automatiquement que vous avez désormais besoin d'une protection contre les doubles dépenses et donc d'un protocole de consensus mondial, car désormais tout le monde sur le réseau doit être d'accord sur les transactions et la propriété des jetons.

Ce qui était un concept relativement simple est devenu un ONE très complexe confronté aux mêmes problèmes que ceux que le Bitcoin avait à peine réussi à surmonter.

Et il n’y a pas de repas gratuit ; Bitcoin, aussi révolutionnaire que soit son concept, a dû faire des sacrifices importants pour parvenir à un consensus mondial distribué, comme une preuve de travail consommatrice d’électricité (minage), des transactions à latence élevée (confirmations de transactions multiples) et une évolutivité limitée (blockchain monolithique contenant toutes les transactions, à jamais).

Il s’agissait de problèmes qu’un réseau de paiement distribué ne devrait T avoir.

Ripple a tenté de surmonter ces difficultés différemment de Bitcoin. Au lieu d'utiliser la preuve de travail, il s'est appuyé sur un nouveau protocole de consensus non éprouvé. Ce protocole exige des utilisateurs qu'ils accordent leur confiance aux serveurs de validation qui produisent ce consensus. S'appuyer sur la confiance plutôt que sur la preuve de travail est logique pour Ripple, car des relations de confiance similaires sont nécessaires au bon fonctionnement des reconnaissances de dettes.

Cela signifie qu'un jeton XRP n'a absolument rien à voir avec le Bitcoin. Au lieu de se fier uniquement aux mathématiques de la preuve de travail, vous ne pouvez faire confiance au jeton XRP qu'en établissant des lignes de confiance qui aboutissent presque inévitablement à Ripple. Et même si, en théorie, n'importe qui peut configurer un tel serveur, si Ripple n'inclut pas votre serveur dans ses lignes de confiance, vous ne participez pas au processus de consensus.

Ainsi, Ripple est hautement centralisé et XRP s'apparente davantage à un compte PayPal qu'à un système sans confiance comme Bitcoin.

Comme l'a souligné Peter Todd dans son étude, la nouvelle exigence d'un protocole de consensus mondial – découlant uniquement de la décision d'ajouter le jeton XRP – a également de graves conséquences sur l'évolutivité et la sécurité. Si le jeton aboutit à un protocole plus complexe, plus centralisé, moins sécurisé et moins évolutif, il faut se demander pourquoi ce jeton a été ajouté. Quel était le problème avec le concept initial, souvent comparé à un système électronique Hawala, qui ne nécessitait ni consensus ni registre mondial monolithique et qui aurait donc pu évoluer de manière quasi arbitraire ?

L'argument initial, selon lequel le jeton est nécessaire pour contrer le spam sur le réseau, est ONE; d'autres moyens permettent de prévenir le spam, notamment en facturant des frais de transaction payables dans n'importe quelle devise du réseau, plutôt qu'en XRP uniquement. L'autre argument que j'entends aujourd'hui est que le XRP servirait de monnaie de réserve aux banques ou aux fournisseurs de liquidités sur le réseau.

Cela me semble assez tiré par les cheveux ; pourquoi les fournisseurs de liquidités n'utiliseraient-ils pas une autre monnaie commune (de réserve) comme le dollar américain pour cela, surtout compte tenu du prix très volatil du XRP ?

Hyperledger illustre parfaitement l' T de besoin de jeton privé sur un réseau de paiement. Il s'agit d'une famille de protocoles open source hébergée par la fondation Linux et soutenue par un vaste consortium de 80 entreprises, dont IBM, Intel, JPMorgan et Accenture. Hyperledger Fabric ressemble à Ripple à bien des égards, mais ne possède pas de jeton natif privilégié et ne nécessite donc T de consensus mondial unique. Il prend en charge de nombreux protocoles de consensus simultanés, qui peuvent être localisés ou centralisés, selon les besoins.

En bref, il est difficile de trouver une raison rationnelle à la présence du XRP dans le protocole Ripple, si ce n'est comme moyen pour Ripple de gagner de l'argent. Beaucoup d'argent. Lors de son lancement, Ripple a créé 100 milliards de jetons XRP . Pour parvenir à une distribution initiale équitable, des milliards de XRP ont été donnés dans le cadre de divers programmes de distribution.

Mais l'entreprise, ses fondateurs et les fondations qui lui sont associées détiennent encore plus de 60 milliards des 100 milliards de jetons. Cela devrait faire réfléchir tout investisseur.

Mesurer la valeur

Pour une raison quelconque, l’existence de ces jetons est également ignorée par la source de données en ligneCoinmarketcap, ce qui déforme considérablement la valeur réelle de l'offre de jetons (en basant la capitalisation boursière sur « l'offre en circulation »).

Ces jetons sont censés être fongibles, donc même si certaines parties d'entre eux sont temporairement bloquées par des promesses ou via des « contrats intelligents » (ce que Ripple T vraiment faire, ironiquement), je ne vois aucune raison de prétendre que seulement 38 milliards de jetons existent.

C'est comme ignorer le million de Bitcoin estimé dans le portefeuille de Satoshi Nakamoto [le créateur du Bitcoin ], simplement parce qu'ils ne circulent pas actuellement et pourraient ne jamais circuler. La seule capitalisation boursière correcte pour Ripple est basée sur 100 milliards de jetons, ce qui le place actuellement à la deuxième place, devant Ethereum. Il y a quelques semaines, il dépassait même temporairement Bitcoin, atteignant un pic à plus de 45 milliards de dollars.

Une telle valorisation est-elle raisonnable pour un jeton qui ne sert à rien de évident et qui semble même compromettre l’utilité du protocole sous-jacent ?

Les investisseurs de Ripple souligneront les partenariats stratégiques de Ripple avec d'importantes institutions financières et certaines implémentations expérimentales en cours. Ils mettront en avant ses 160 employés, qui pourraient en faire la plus grande entreprise blockchain. Ils mettront en avant les chiffres astronomiques impliqués dans les règlements intrabancaires, le marché visé par Ripple, en présentant son protocole comme une alternative à des systèmes comme Swift.

Certains de ces arguments sont tout à fait raisonnables. Ripple emploie des ingénieurs hautement qualifiés, qui produisent sans aucun doute du code utile capable de résoudre des problèmes concrets. L'entreprise bénéficie également d'un soutien financier et de partenaires plus que crédibles dans le secteur.

Il y a eu quelques implémentations de preuve de concept et récemment, la Siam Commercial Bank de Thaïlande a annoncé qu'elle commençait à utiliser le logiciel Ripple pour les transferts de fonds de la Thaïlande vers le Japon.

C'est une affaire importante, mais elle nécessite un contexte ; tout d'abord, la banque SCB est un investisseur dans la société Ripple, ce qui rend assez logique qu'elle expérimente et promeuve la Technologies blockchain dans laquelle elle a investi. Plus important encore, je ne vois aucune mention de XRP dans aucun des communiqués de presse.

Est-il utilisé ? Ou utilisent-ils le protocole Interledger (ILP) ? ILP a également été développé par Ripple et semble être une Technologies assez impressionnante pour relier différentes blockchains et systèmes. Open source, hébergé par la Fondation Linux, il pourrait intégrer le framework Hyperledger.

Il faut toutefois noter que l'ILP lui-même ne possède pas de jeton natif ; il ne dépend T du XRP et T ajoute aucune valeur. Même si l'ILP est largement adopté par le secteur des technologies financières, son impact sur le XRP sera très limité.

Quant à l'objectif ambitieux de remplacer Swift, je doute fortement qu'un protocole de consensus mondial soit la bonne approche et puisse même atteindre une telle envergure. De plus, Swift est actuellement sous le contrôle des banques. Quelle est la probabilité qu'elles cèdent le contrôle à une petite start-up et s'en remettent à sa monnaie privée, dont elles n'ont pas besoin ? Je ne vois tout simplement T cela se produire.

Cela est particulièrement vrai lorsque des alternatives comme Hyperledger existent et ne souffrent pas des inconvénients inhérents à Ripple ; un protocole soutenu par un consortium d'entreprises beaucoup plus important, qui s'appuie sur des algorithmes de consensus éprouvés qui ont été étudiés, évalués par des pairs et testés en profondeur pendant plus de 15 ans, et un protocole qui, au moins à première vue, semble faire presque tout ce que Ripple fait et plus encore, y compris des choses comme les contrats intelligents.

La seule chose évidente qui semble manquer à Hyperledger par rapport à Ripple, c'est la ONE chose pour laquelle je ne vois absolument aucune raison pour qu'ils veuillent : le jeton XRP .

Déclaration de transparence:CoinDesk est une filiale de Digital Currency Group, qui détient une participation dans Ripple.

Clause de non-responsabilité: Cet article ne constitue pas un conseil en investissement et n'a pas pour but de le faire. Veuillez effectuer vos propres recherches approfondies avant d'investir dans une Cryptomonnaie.

Image ondulée viaRipple/YouTube