Ang Mga Pangunahing Kaalaman sa FACTS: Isang Bagong Modelo para sa Mga Sumusunod na ICO

Si Jaron Lukasiewicz ay isang co-founder ng WRKFLOW, isang tagapayo sa ilang mga kumpanya ng blockchain at ang tagapagtatag ng Coinsetter, isang Cryptocurrency exchange na ibinebenta sa Kraken FX.

Sa piraso ng Opinyon ito, nagmumungkahi si Lukasiewicz ng isang paraan para sa mga paunang alok na barya upang maiwasan ang pagbagsak ng mga batas sa securities habang pinapanatili ang mga praktikal na komersyal na bentahe ng tokenization.

Ang ilang mga kumpanya ng blockchain ay kamakailan-lamang ay nagpahayag ng isang "legal" o "sumusunod" na ICO.

Pagkatapos ng paghuhukay sa mga detalye, gayunpaman, napagtanto ko na ang mga pangkat ng ICO na ito ay may napakakaunting pag-unawa sa mga kinakailangan ng SEC, at na ang kanilang mga benta ng token ay hindi sumusunod.

T ito nakakagulat. Karamihan sa mga negosyante ay (tama) na mas nakatuon sa pagbuo ng isang negosyo kaysa sa pag-unawa sa regulasyon, at hindi ito limitado sa mga blockchain na negosyante. Sabi nga, ang mga kumpanyang nagtataas ng pondo sa pamamagitan ng isang ICO ay nagna-navigate sa mapanlinlang na tubig, at mahalaga para sa mga negosyante na magkaroon ng isang plano sa laro na nagpapanatili sa kanilang panganib sa regulasyon na mababa.

Ginugol ko ang huling anim na buwan sa pagbuo ng isang diskarte para sa paglulunsad ng isang sumusunod na ICO, na 1) susunod sa mga panuntunan ng SEC, 2) mapanatili ang kakayahang magamit ng pinagbabatayan na token at 3) magpapahusay sa mga tuntuning kasalukuyang iniaalok sa mga mamumuhunan. Pagkatapos ng hindi mabilang na oras na ginugol sa pagpunta dito, gusto kong magmungkahi ng isang diskarte para sa kung paano maisakatuparan ang isang ICO na sumusunod sa SEC.

Tinatawag ko itong ICO model na FACTS, para sa Fair and Compliant Token Sale.

Humakbang pabalik

Bago ko ilatag ang diskarte, gusto kong ipaliwanag kung bakit naging isang hamon ang paglikha ng isang sumusunod na ICO sa unang lugar.

Karamihan sa mga ICO hanggang ngayon ay nagpapatakbo sa ilalim ng pagpapalagay na ang instrumentong inaalok ay isang "token ng utility," hindi isang seguridad, kung saan hindi naaangkop ang mga panuntunan ng SEC.

Mayroong isang malakas na punto na dapat gawin dito. Gayunpaman, may ilang mga pagpapalagay na kasama ng argumento ng token ng utility na hindi sinusunod ng karamihan sa mga kumpanya.

Kasama sa mga pagpapalagay na ito ang:

• Ang produkto ay inilunsad at kasalukuyang magagamit. Karamihan sa mga kumpanya ay walang magagamit na bersyon ng kanilang produkto na magagamit para sa mga tokenholder sa oras ng kanilang ICO. Mahirap i-claim na ang isang token ay kasalukuyang may utility kapag hindi ito magagamit sa loob ng ilang buwan o higit pa.
• Ang mga token ay binibili ng mga gumagamit ng platform. Karamihan sa mga token ng ICO ay binibili ng mga mamumuhunan na naghahanap ng tubo, hindi ng mga gumagamit ng pinagbabatayan na platform. Ang mga ICO ay tila sa panimula ay isang aktibidad sa pagpapalaki ng kapital, na malamang na nasa ilalim ng hurisdiksyon ng SEC.

Marami ang sasang-ayon na ang dalisay na argumento ng token ng utility ay may mga butas dito, at kapag ang ONE LOOKS sa mga panganib sa regulasyon na ipinapalagay sa pagkuha ng diskarteng ito, ang ilang mga Crypto entrepreneur ay nagsimulang maghanap ng isa pang opsyon na mas sumusunod. Sa kasamaang palad, ang mga bagay ay T nagiging mas malinaw o mas madali kapag ang ONE LOOKS sa mga patakaran ng SEC para sa mga magagamit na solusyon.

Sa layuning iyon, tingnan natin ang ideya ng pag-aalok ng "security token" na mananatiling sumusunod sa mga batas ng securities ng U.S.

Diretso itong dinadala mula sa bibig ng dragon, "Sa ilalim ng Securities Act of 1933, ang anumang alok na magbenta ng mga securities ay dapat na nakarehistro sa SEC o nakakatugon sa isang exemption. Ang Regulasyon D (o Reg D) ay naglalaman ng tatlong panuntunan na nagbibigay ng mga exemption mula sa mga kinakailangan sa pagpaparehistro, na nagpapahintulot sa ilang kumpanya na mag-alok at magbenta ng kanilang mga securities nang hindi kinakailangang irehistro ang mga securities sa SEC."

Mga hindi magagamit na token

Magsimula tayo sa pamamagitan ng pagtatapon ng opsyon sa pagpaparehistro ng mga token sa SEC, dahil ipahiwatig nito na ang isang token ay nakalista sa isang stock exchange, na hawak sa malamig na imbakan at hindi na naililipat sa peer-to-peer realm.

Ipinagpapalagay din ng pagpipiliang ito na ang isang kumpanya ay maaaring makakuha ng token nito na nakalista sa isang pampublikong stock exchange sa unang lugar. Sa madaling salita, ang pagpaparehistro sa SEC ay hindi isang mabubuhay na ruta.

Kung hindi mairehistro ang isang security token, dapat itong maging kwalipikado para sa isang exemption. Karamihan sa mga pribadong benta ng token ay mahuhulog sa ilalim ng Rule 506(c) ng Regulasyon D, na maghihigpit sa pagbebenta ng token sa napatunayan mga kinikilalang mamumuhunan at magdagdag ng mga paghihigpit sa paglilipat. Karamihan sa mga ICO ngayon ay self-restricted na sa mga kinikilalang mamumuhunan, at kapag tapos na ang mga ito kasabay ng pag-file ng Reg D, maraming tao ang magmumungkahi na nagsagawa sila ng "sumusunod" na ICO.

Sa kasamaang palad, ang mga handog ng Reg D ay may kasamang karagdagang bagahe.

Pagkatapos ng pag-aalok, ang isang Reg D security token ay kailangang sumunod sa patuloy na mga paghihigpit, kabilang ang isang 12-buwang lockup at isang limitasyon sa mga paglilipat ng token lamang sa iba napatunayan mga akreditadong mamumuhunan, na kailangang subaybayan.

Maaaring magtanong ang ONE : Paano eksaktong gagamitin ang isang token sa komersyo kung ito ay maa-access lamang ng mga kinikilalang mamumuhunan? Dapat bang limitado ang paggamit ng desentralisadong software sa mga mayayaman? Ang mga paghihigpit sa Reg D ay nagiging sanhi ng isang token na maging ganap na hindi naa-access ng karamihan ng mga tao, at sa totoo lang, hindi magagamit sa pangkalahatan.

Nasa sitwasyon na tayo ngayon kung saan dapat tayong pumili sa pagitan ng alinman sa paglikha ng isang hindi sumusunod na utility token na malamang na napapailalim sa mga securities law, o isang walang silbi na security token na T gumagana sa commerce.

Ang modelong FACTS ICO ay isang solusyon sa palaisipang ito.

Ang diskarte sa FACTS

Ang FACTS ay isang two-token na modelo ng ICO na sumusuporta sa parehong Crypto entrepreneur at SEC regulators na may modelong umaangkop sa mga kasalukuyang batas sa bawat hakbang ng proseso.

Gumagamit ang modelo ng dalawang token: isang security token at isang utility token, bawat isa ay nilikha sa loob ng dalawang bahaging token sale, na nakabalangkas sa ibaba.

Bahagi 1: Lumilikha ang isang kumpanya ng isang security token, na iniaalok sa publiko sa pamamagitan ng isang ICO. Ang ICO ay isinampa sa SEC sa ilalim ng Reg D at pinaghihigpitan sa napatunayan mga akreditadong mamumuhunan, na lahat ay magkakaroon ng 12-buwan na lockup period sa kanilang mga security token, na maaari lamang ilipat sa ibang mga kinikilalang mamumuhunan pagkatapos.

Ang security token na ito ay magbibigay sa mga mamumuhunan ng equity sa kumpanya (ang pinagsama-samang 10% ng kumpanya sa anyo ng hindi pagboto ng stock ay maaaring maging isang mahusay na pamantayan sa industriya), at ito sa panimula ay nagbibigay sa mga mamumuhunan ng mas mahusay na deal sa ICO.

Maaaring nagtatanong ka kung paano nalulutas ng isang security token ang alinman sa mga problemang nabanggit ko noon. Ngayon para sa Part 2…

Bahagi 2: Kapag natapos na ang ICO, gagawa ang kumpanya ng pamamahagi ng mga utility token sa mga namumuhunan sa ICO nito sa anyo ng isang dibidendo, mas partikular, isang ari-arian dibidendo. Ang kabuuang halaga ng mga utility token na ibinahagi sa mga investor ay tutugma sa kanilang mga halaga ng pamumuhunan sa ICO (ibig sabihin, ang mga mamumuhunan ay dapat makatanggap ng parehong bilang ng mga utility token na kanilang matatanggap sa isang karaniwang ICO).

Ang mga utility token na ito ay hindi isang seguridad, at maaaring ilipat o gamitin ng mga may hawak ng token sa kanilang pagpapasya. Bagama't ang mga akreditadong mamumuhunan lamang ang maaaring lumahok sa mismong ICO (na masasabing isang pamumuhunan na napapailalim pa rin sa mga batas sa seguridad), Bahagi 2 ng KATOTOHANAN Ang pamamaraan ay nagde-demokratize ng permanenteng paggamit ng mga utility token pagkatapos noon.

Sa pamamagitan ng FACTS model, ang mga namumuhunan sa ICO ay tumatanggap ng dalawang token para sa presyo ng ONE.

Higit pa rito, dahil ang mga utility token ay ipinamahagi sa mga mamumuhunan sa anyo ng isang dibidendo, ang FACTS model ay nag-aalok ng malinis na serye ng mga transaksyon na akma sa loob ng umiiral na legal na balangkas.

Ilang huling tala

Pagkatapos tuklasin ang maraming iba pang istruktura at estratehiya para sa mga ICO, naniniwala ako na ang FACTS ay ang tanging modelo ngayon na lohikal na makapagbibigay-daan sa mga ICO na maging isang mas pangunahing paraan ng pagpopondo.

Sa pagpapatuloy, ang modelong ito ay makikinabang mula sa positibong patnubay mula sa SEC, gayundin sa karagdagang pananaliksik kung paano ito ilalapat sa ibang mga bansa na may kani-kanilang mga batas sa seguridad. Magiging sulit din ang paggalugad kung ang Regulation Crowdfunding ay maaaring ilapat sa modelo upang i-demokratize ang pamumuhunan sa mismong ICO.

Isang huling disclaimer: Hindi ako abogado, hindi ito legal na payo at dapat kang kumunsulta sa isang abogado bago magpatuloy sa anumang pamamaraan ng ICO.

Larawan ng token sa pamamagitan ng Shutterstock.