Ang Davos Elites ay T pa rin nakakakuha ng Blockchain

Si Michael J. Casey ay chairman ng advisory board ng CoinDesk at isang senior advisor ng blockchain research sa Digital Currency Initiative ng MIT.

Bawat taon sa World Economic Forum, ang ilang mga napapanahong, mainit-init na mga isyu ay bumabalot sa napakaraming iba pang mga paksa na kumukuha ng daldalan ng mga dumadalo na negosyante, opisyal ng gobyerno, mga propesyonal sa pag-unlad, mga kilalang tao, mamamahayag at marami pang ibang lahi ng wannabe na "Davos men."

Sa taong ito, tulad ng nakaraang taon, isang lalaki na tinatawag na Trump ang nasa isip ng lahat. Ngunit iyon ay hindi inaasahan.

Ang talagang kapansin-pansin, kahit na para sa sinumang naging interesado sa Technology ng blockchain mula noong kamag-anak nitong kalabuan ilang taon lang ang nakalipas, ay ang antas kung saan ito naging ONE sa mga uber-theme ng #WEF2018.

Sa pagtatapos ng malaking pagtaas ng presyo noong nakaraang taon para sa Bitcoin, ether at marami pang ibang digital token, at sa gitna ng mataas na profile na coverage ng media ng "Crypto boom," gusto ng lahat na malaman kung tungkol saan ang lahat ng kaguluhan.

Ang mga bagong usisero ay humakbang sa mga tambak ng sariwang niyebe patungo sa iba't ibang "blockchain lounge" na naka-set up sa labas ng security perimeter ng pangunahing conference ng mga outfits gaya ng Global Business Blockchain Council at ConsenSys.

Doon, binigyan sila ng mahahalagang insight sa kung paano gumagana ang Technology ito ngunit, marahil, isang realisasyon na ang mga pangako ng teknolohiyang blockchain ng desentralisadong pagbabahagi ng rekord at disintermediated na tiwala ay may malawak na implikasyon para sa lahat mula sa mga pagbabayad, internasyonal na pag-unlad at pinansyal Markets hanggang sa Internet ng mga Bagay, enerhiya, pamamahala sa kapaligiran at pagkakakilanlan.

Ngunit habang tumutunog ang mga bombilya sa ulo ng ilang mga tao, may mga parehong malakas na senyales sa pangunguna at sa panahon ng World Economic Forum na ang mga konseptong ito ay malayo pa rin sa malawak na pagtanggap sa malawak na institusyong pinansyal, pang-ekonomiya at pampulitika.

Ang maraming kamakailang pagkakataon ng mga tao mula sa mga kapangyarihang pang-ekonomiya-na-nagwawaksi sa kaugnayan ng teknolohiyang ito at labis na binibigyang-diin ang mga panganib nito sa potensyal nito ay isang paalala na ang mga naniniwala dito ay mayroon pa ring gawaing dapat gawin upang maipasok ang mga maimpluwensyang taong ito sa comfort zone.

Myopia ni Krugman

Sa isang pakikipanayam sa Bloomberg sa Davos

, Sinabi ng PRIME Ministro ng UK na si Theresa May na siya ay naghahanap ng "napakaseryoso" sa paggawa ng aksyon laban sa mga cryptocurrencies "tiyak dahil sa paraan ng paggamit ng mga ito, lalo na ng mga kriminal." Sa South Korea sa parehong linggo, ang gobyerno ay nag-anunsyo ng mga bagong patakaran na nangangailangan ng mga mangangalakal ng Cryptocurrency na kilalanin ang kanilang mga sarili.

Ngunit ang pinakanagulat ako ay a pre-Davos tweet storm ni Paul Krugman, ONE sa isang triumvirate ng mga high-profile na Nobel laureate economist na lubos na naging kritikal sa cryptocurrencies at blockchain Technology, ang iba ay sina Joseph Stiglitz at Robert Shiller.

Sumasagot sa naisip ko isang napakaliwanag na bahagi ng pabalat sa The New York Times Magazine, inilatag ni Krugman kung ano siya naisip na ang Technology ay tungkol sa lahat at pagkatapos ay dumating sa ganitong konklusyon:

Kaya ang blockchain sa kawili-wili, ngunit hindi pa malinaw kung ito ay kapaki-pakinabang para sa anumang bagay. At ang pamumuhunan sa Bitcoin LOOKS hindi gaanong makatwiran kaysa sa pamumuhunan sa malamig na pagsasanib 12/







— Paul Krugman (@paulkrugman) Enero 21, 2018

Mahuhulaan, agad na ibinasura ng komunidad ng Crypto ang ekonomista bilang isang ignorante na dinosauro. Ang paboritong ilagay-down ay upang ipaalala sa kanya ang kanyang kilalang-kilala na ngayong 1998 na hula na ang "epekto ng Internet sa ekonomiya [ay] hindi hihigit sa fax machine."

Gawin nating malinaw ang ONE bagay: Si Paul Krugman ay hindi tanga. Iwasan na natin ang ad hominem. Sa tingin ko, mas nakabubuti ang pag-iisip tungkol sa nakatanim na pag-iisip ng mga matatalinong pangunahing ekonomista na humahantong sa mga taong tulad niya na hindi maunawaan ang mga bagong istrukturang panlipunan na nilikha ng mga open-source na komunidad, mga distributed na consensus na modelo at mga programmable tokenized na sistema ng insentibo.

Si Krugman at ang kanyang pangkat ay nakulong ng isang mahigpit na pananaw sa mundo, ONE na nananatiling nakabaon sa loob ng economics fraternity, sa kabila ng krisis noong 2008, na masakit na isiniwalat ang malalalim na kapintasan ng mga propesyon na mala-siyentipiko na mga modelo ng "makatuwiran" na pag-uugali ng Human .

Pagdating sa pag-unawa sa value proposition ng blockchain Technology at paggawa ng mga konklusyon na "ito ay hindi kapaki-pakinabang para sa anumang bagay," ang pinakamalaking problema ng blinkered mindset na ito ay ang pagkabigo nitong makilala ang halaga ng tiwala.

Hayaan akong ipaliwanag kung ano ang ibig kong sabihin doon, dahil sa tingin ko ito ay susi sa pagkuha ng mga nag-aalinlangan upang makita kung bakit napakahalaga ng mga ideyang ito. Ang ilan sa amin sa komunidad ng Crypto ay nagsimulang maglaro ng ganitong lohika sa Davos. Tingnan kung ito ay gumagana Para sa ‘Yo.

Nakatagong halaga ng tiwala

Una, tama si Krugman na sabihin na ang mamahaling pagmimina at ang pangangailangang magpanatili ng maraming kopya ng parehong record ng transaksyon sa mga distributed network ay "magulo" at "magastos" na mga aspeto ng Technology ng blockchain . ONE sagot diyan ay ang pagsasabi na ang mga inobasyon tulad ng Network ng Kidlat sa kalaunan ay ayusin ang problema, ngunit sa palagay ko ang mas mahusay na sumang-ayon ay: "Kumpara sa ano?"

Ang "ano" sa kasong ito ay tinukoy bilang ang tahasan at implicit na mga gastos na binabayaran ng mga organisasyon upang malutas ang mga kakulangan sa tiwala. Lumalabas na ang halaga ng tiwala, na ipinapasa sa mga mamimili sa pamamagitan ng mas mataas na presyo at mga paghihigpit sa pag-access, ay talagang napakataas.

T akong dolyar na numero para dito, ngunit isipin lamang ang tungkol sa mga skyscraper sa mundo, bawat isa ay puno ng mga accountant na gumagawa ng walang katapusang pagsusuri at pag-audit ng mga invoice, purchase order at ulat sa pananalapi ng ibang kumpanya, at nakuha mo ang ideya.

Sinusubukan nilang lahat na magkasundo sa hiwalay, sentralisadong ledger ng isa't isa, at lahat dahil T sila nagtitiwala sa mga talaan ng isa't isa. Iyan ay isang halaga ng pagtitiwala.

Ang halaga ng tiwala ay maaari ding isipin sa pamamagitan ng lumang kasabihan tungkol sa pagkawala ng kuryente: na ang pinakamataas na halaga ng enerhiya ay ang enerhiya na T mo ma-access. Mayroong lahat ng uri ng potensyal na pagpapayaman ng mga transaksyon na T namin magawa dahil T namin malutas ang problema sa tiwala.

T pa kami makakagawa ng mga peer-to-peer na microtransaction sa pagitan ng mga device sa internet ng mga bagay, halimbawa, nang hindi ipinapasa ang mga ito sa ilang gatekeeping na institusyon, ito man ay isang bangko o isang pangunahing kumpanya ng cloud-service tulad ng Google o Amazon. Na hindi lamang nagdaragdag ng mga gastos at alitan, pinipigilan din nito ang pagbabago.

At kung hahakbang ka sa labas ng bula ng maunlad na mundo at isaalang-alang ang malaganap na pinansiyal na pagbubukod ng umuunlad na mundo, ang halaga ng tiwala para sa 2 bilyong "unbanked" ay lalong mataas. (Ito ay kung saan si Krugman ay nasa kanyang pinaka-myopic. Hindi makaalis sa binuo-mundo na bubble, inaangkin niya na ang tanging dahilan kung bakit gusto mong magsagawa ng mga elektronikong transaksyon sa mga cryptocurrencies sa halip na sa pamamagitan ng isang bank account o ilang iba pang tool na pinagkakatiwalaan ng third-party gaya ng debit card o PayPal ay kung "bumili ka ng mga droga, assassinations, ETC.")

Ang perpektong sandali?

Ngunit ang maunlad na mundo ay hindi talaga immune mula sa pagkukulang ng tiwala.

Ang mga resulta ng "Trust Barometer" ni Edelman, na inilabas noong World Economic Forum, ay nakakatakot, kahit para sa mga Amerikano.

Ito taunang surbeyy nagpakita na ang pagtitiwala sa U.S. sa gitna ng pangkalahatang populasyon ay bumagsak ng 9 na puntos, ang pinakamalaking pagbagsak sa kasaysayan ng survey, at ng 23 puntos para sa tinatawag na "informed public" na mag-post ng pinakamababang antas sa lahat ng 28 bansang na-survey, mas mababa pa sa Russia at South Africa.

Kung ano ang ibig sabihin nito, punta tayo sa Breitbart, na maaaring ipangatuwiran ng maraming liberal na Amerikano na bahagyang responsable para sa pagkasira na ito.

Binanggit nito ang CEO ng PR firm, si Richard Edelman, na nagsasabi na ang pangunahing salik sa likod ng pagbaba ng tiwala ay "kulang tayo sa mga karaniwang katotohanan at may pangunahing pagkakaiba sa interpretasyon ng mga katotohanan."

Ang mga karaniwang katotohanan ay nangangailangan ng isang karaniwang talaan ng katotohanan. May alam akong Technology na makakatulong diyan....

Larawan ng champagne sa pamamagitan ng Shutterstock.