Давоська еліта все ще T отримує блокчейн

Майкл Дж. Кейсі є головою консультативної ради CoinDesk і старшим радником з дослідження блокчейну в Ініціативі цифрової валюти Массачусетського технологічного інституту.

Щороку на Всесвітньому економічному форумі декілька актуальних актуальних питань затьмарюють незліченну кількість інших тем, які поглинають балаканину присутніх бізнесменів, урядовців, спеціалістів із розвитку, знаменитостей, журналістів та багатьох інших порід «людей Давосу», які хочуть бути «давоськими».

Цього року, як і минулого, у всіх на думці був хлопець на ім’я Трамп. Але це навряд чи було несподіваним.

Що було справді надзвичайним, принаймні для тих, хто цікавився Технології блокчейн з моменту її відносної невідомості лише кілька років тому, так це те, наскільки вона стала ONE з супер-тем #WEF2018.

Після торішнього величезного зростання цін на Bitcoin, ефіри та багато інших цифрових жетонів, а також на тлі гучного висвітлення в ЗМІ «Крипто буму» всі хотіли знати, у чому справа.

Нещодавні зацікавлені пробиралися крізь купи свіжого снігу до різноманітних «блокчейн-лаунжів», створених за межами охоронного периметру головної конференції такими організаціями, як Global Business Blockchain Council та ConsenSys.

Там вони отримали цінну інформацію про те, як працює ця Технології , а також, можливо, усвідомили, що обіцянки технології блокчейн щодо децентралізованого обміну записами та деспосередкованої довіри мають масштабні наслідки для всього: від платежів, міжнародного розвитку та фінансових Ринки до Інтернету речей, енергетики, управління навколишнім середовищем та ідентичності.

Але хоча в головах деяких людей загорілися лампочки, напередодні та під час Всесвітнього економічного форуму були не менш сильні ознаки того, що ці концепції все ще далекі від широкого визнання серед широкого фінансового, економічного та політичного істеблішменту.

Численні останні випадки, коли люди з економічних держав заперечували актуальність цієї технології та надмірно наголошували на її ризиках над її потенціалом, є нагадуванням про те, що тим із нас, хто вірить у це, ще потрібно попрацювати, щоб перевести цих впливових людей у ​​зону комфорту.

Короткозорість Кругмана

В інтерв’ю Bloomberg у Давосі

PRIME міністр Великобританії Тереза ​​Мей заявила, що «дуже серйозно» розглядає можливість вжиття заходів проти криптовалют «саме через те, як вони використовуються, особливо злочинцями». У Південній Кореї того ж тижня уряд оголосив нові правила, які вимагають від трейдерів Криптовалюта ідентифікувати себе.

Але найбільше мене вразило а твіт-шторм перед Давосом від Пола Кругмана, ONE із тріумвірату відомих економістів, лауреатів Нобелівської премії, які дуже критично оцінювали криптовалюти та Технології блокчейну, а також Джозефа Стігліца та Роберта Шиллера.

Відповідь на те, що я думав дуже повчальна обкладинка журналу The New York Times, Кругман виклав що він думав, що Технології — це все, а потім дійшов такого висновку:

Тож блокчейн цікавий, але ще не зрозуміло, чи корисний він для чогось. І інвестиції в Bitcoin все ще LOOKS набагато менш розумними, ніж інвестиції в холодний синтез 12/







— Пол Кругман (@paulkrugman) 21 січня 2018 року

Як і очікувалося, Крипто негайно назвала економіста невігласом-динозавром. Улюбленим вислівом було нагадати йому про його сумнозвісне передбачення 1998 року про те, що «вплив Інтернету на економіку [буде] не більшим, ніж вплив факсу».

Давайте прояснимо ONE річ: Пол Кругман не ідіот. Давайте відмовимося від ad hominem. Я вважаю, що конструктивніше думати про вкорінене мислення інтелектуальних економістів мейнстріму, яке спонукає таких людей, як він, неправильно розуміти нові соціальні структури, створені спільнотами з відкритим кодом, розподіленими моделями консенсусу та програмованими системами заохочення.

Кругман і його когорта потрапили в пастку жорсткого світогляду, ONE залишається вкоріненим в економічному братстві, незважаючи на кризу 2008 року. яка болісно розкривалася глибокі вади професійних квазінаукових моделей «раціональної» Human поведінки.

Коли справа доходить до розуміння цінності Технології блокчейн і висновків про те, що «вона ні для чого не корисна», найбільша проблема цього затьмареного мислення полягає в тому, що воно не вміє розпізнати вартість довіри.

Дозвольте мені пояснити, що я маю на увазі під цим, оскільки я вважаю, що це ключ до того, щоб скептики зрозуміли, чому ці ідеї такі важливі. Кілька з нас у Крипто почали грати з цією логікою в Давосі. Подивіться, чи це працює Для вас.

Прихована вартість довіри

По-перше, Кругман має рацію, коли каже, що дорогий майнінг і необхідність зберігати кілька копій одного запису транзакцій у розподілених мережах є «незграбними» та «коштовними» аспектами Технології блокчейн. ONE з відповідей на це є те, що такі інновації, як Мережа Lightning зрештою вирішить проблему, але я думаю, що кращою реплікою буде: "Порівняно з чим?"

«Що» в цьому випадку визначається як явні та неявні витрати, які організації сплачують для усунення недоліків довіри. Виявляється, ціна довіри, яка передається споживачам через вищі ціни та обмеження доступу, справді дуже висока.

У мене T суми в доларах, але подумайте про світові хмарочоси, кожен з яких заповнений бухгалтерами, які проводять нескінченні перевірки та аудити рахунків-фактур, замовлень і фінансових звітів інших компаній, і ви зрозумієте.

Вони всі намагаються узгодити окремі централізовані бухгалтерські книги один одного, і все тому, що вони T довіряють записам один одного. Це ціна довіри.

Вартість довіри також можна зрозуміти через стару приказку про відключення електроенергії: що найвища вартість енергії – це енергія, до якої ви T маєте доступу. Існують різноманітні потенційно збагачувальні транзакції, які ми T можемо провести, оскільки T можемо вирішити проблему довіри.

Ми поки що T можемо здійснювати однорангові мікротранзакції між пристроями в Інтернеті речей, наприклад, без передавання їх через якусь установу, що контролює, будь то банк чи велика компанія хмарних сервісів, як-от Google чи Amazon. Це не тільки додає витрат і тертя, але й стримує інновації.

А якщо ви вийти за межі бульбашки розвиненого світу та врахувати повсюдне фінансове відчуження країн, що розвиваються, вартість довіри для 2 мільярдів «небанківських» є особливо високою. (Ось тут Кругман найбільш короткозорий. Не в змозі залишити бульбашку розвиненого світу, він стверджує, що єдина причина, чому ви хотіли б проводити електронні транзакції в криптовалютах, а не через банківський рахунок чи інший надійний інструмент третьої сторони, такий як дебетова картка чи PayPal, це якщо «ви купуєте наркотики, вбивства ETC»).

Ідеальний момент?

Але розвинений світ зовсім не застрахований від недовіри.

Результати "Барометра довіри" фірми зі зв'язків з громадськістю Edelman, які були опубліковані під час Всесвітнього економічного форуму, були страшними, принаймні для американців.

Це річне виживанняy показало, що довіра до США серед населення впала на 9 пунктів, що є найбільшим падінням за всю історію опитування, і на 23 пункти для так званої «інформованої громадськості», опублікувавши найнижчий рівень з усіх 28 опитаних країн, поступаючись навіть Росії та Південній Африці.

Що це означає, давайте підемо до Breitbart, яку багато ліберальних американців можуть стверджувати, що частково відповідальна за цей зрив.

Він цитував генерального директора PR-фірми Річарда Едельмана, який сказав, що основним фактором падіння довіри було те, що «нам бракує спільних фактів і ми маємо фундаментальну різницю в інтерпретації фактів».

Загальні факти вимагають загального запису правди. Я знаю Технології , яка може в цьому допомогти...

Зображення шампанського через Shutterstock.