T Maaayos ng Mga Blockchain ang Problema sa Facebook

Si Michael J. Casey ay chairman ng advisory board ng CoinDesk at isang senior advisor ng blockchain research sa Digital Currency Initiative ng MIT.

Bago pa man magsimula ang mga tanong, ONE maagang larawan mula sa hitsura ni Mark Zuckerberg sa Kongreso ang nagpatunay na ang pagdinig ay tututuon sa lahat ng maling bagay.

Ang crush ng mga photographer na sumisigaw para sa isang shot ng Facebook CEO ay isang paalala na ang mga Congressman ay gagawa ng kanilang pagtatanong sa paggamit ng social media platform at pag-abuso sa data ng mga gumagamit nito sa paligid ng tao mismo. Nasaktan na tayo, goddam it! Dapat nating mahanap ang kontrabida at gumawa ng isang halimbawa sa kanya.

Ang mga taong ito ay nangangailangan ng mekanismo ng pinagkasunduan. pic.twitter.com/27LF8Bs60K







— Peter Van Valkenburgh (@valkenburgh) Abril 10, 2018

Hindi ko nais na iposisyon ang aking sarili bilang isang tagapagtanggol ng Zuckerberg dito. Sa tingin ko siya ang may pananagutan sa pagbuo ng isang tunay na kasuklam-suklam na makina, isang black-box na algorithm na sadyang nagtutulak sa mga Human , na parang lemming, sa mga echo chamber ng kaparehong pag-iisip.

Ang platform na kanyang pinangangasiwaan ay pumatay sa pagiging mausisa at bukas-isip, nag-promote ng anyo kaysa sa substansiya, nagpapahina sa pamamahayag ng paghahanap ng mga katotohanan at nasira ang ating demokrasya - lahat sa interes ng pangangalap at pag-aayos ng aming data upang maibenta kami bilang mga pakete sa mga advertiser ng platform.

Ang punto ko lang ay, kung hindi si Zuck, may ibang gumawa ng negosyo mula sa data ng user sa parehong paraan. At maliban kung aayusin natin ang pinagbabatayan na problema, ibang tao kalooban gawin mo.

Higit pa rito, sa pagtawag sa CEO na gumawa ng ilang partikular na aksyon, ang mga pulitiko ay maaaring gumawa ng higit na pinsala sa mga CORE prinsipyo ng isang bukas, demokratikong lipunan, lalo na ang kanilang mga kahilingan na i-censor ng Facebook ang mapoot na salita at disinformation.

Si Zuck bilang data-lord ay masama na. Si Zuck bilang censor-in-chief ay talagang nakakatakot.

Kailangan nating harapin ang ugat na problema sa istruktura ng industriya ng social media: ang sentralisasyon ng kontrol sa data at nilalaman at ang dahilan kung bakit ang ekonomiya ng internet ay mapanlinlang na itaguyod ito.

Dito, ang mga ideyang desentralisado at mga prinsipyo sa pag-minimize ng tiwala na sumasailalim sa Technology ng blockchain ay nag-aalok ng mga sulyap sa isang landas pasulong.

Ang potensyal ng Blockchain, at mga limitasyon

Sa CoinDesk at sa ibang lugar, nauna na akong nag-post na ang blockchain at mga teknolohiya ng token ay maaaring makatulong sa malalaking hamon tulad ng "pekeng balita," ang pagsasamantala ng data ng gumagamit at a muling pagsasaayos ng modelo ng negosyo ng Facebook upang mas mahusay na gantimpalaan ang mga gumagamit. Tinuro naman ng iba self-sovereign identity bilang killer app para malutas ang problema sa Facebook.

At hindi lang basta usapan. Ang tokenized, desentralisadong social media feed Steemit ay tumatakbo at tumatakbo sa loob ng dalawang taon at ang iba't ibang desentralisadong proyekto sa pamamahayag ay inilunsad na ngayon sa ethereum-based Sibil plataporma.

Ang kanilang idealized na pananaw ay ang walang may-ari na mga platform ng nilalaman batay sa ganap na open-source na mga modelo ng software. Sinisikap nilang ilagay sa mga user ang kontrol sa kanilang data, bigyan ng gantimpala ang mga provider ng content batay sa patas, layunin na sukatan ng pakikipag-ugnayan sa audience at mga priyoridad ng komunidad, at maglapat ng mga token ng reputasyon o iba pang mekanismo ng skin-in-the-game staking para mapaunlad ang higit na pananagutan at katapatan sa paggawa at pamamahagi ng impormasyon.

Ngunit maging malinaw tayo: ang mga modelong nakabatay sa blockchain ay hindi NEAR handang ibagsak ang nakabaon na industriya ng social media.

Anumang tunay na desentralisadong blockchain ay T magkakaroon ng on-chain na kapasidad na pangasiwaan ang masa ng data at bilyun-bilyong post na tatakbo ang anumang malakihang sistema. Higit pa, sa sarili nitong, T tayo mapoprotektahan ng Technology mula sa marami sa mga karamdaman ng kasalukuyang sitwasyon.

ONE limitasyon ang makikita sa modelo ng pag-upvote sa Steemit, na nagbibigay ng gantimpala sa mga nangungunang naboto na mga kuwento ng mga token ng STEEM at palaging nagreresulta sa mga post tungkol sa Steemit mismo na tumataas sa tuktok ng mga trending rank.

Ang modelo, na nilayon bilang isang desentralisado, walang censorship na paraan upang ipamahagi ang mga pondo para sa sikat na nilalaman habang nagbibigay-daan sa mga advertiser ng isang paraan upang bumili ng mas paborableng mga posisyon sa feed, ay lumilitaw na lumikha ng isa pang self-reinforcing echo chamber. Hindi ito binubuo ng mga Trump voters o Trump haters kundi ng STEEM HODLers.

Bukod dito, tulad ng itinuturo ng maraming kritiko ng blockchain-for-social media, ang Technology sa sarili nitong T mapoprotektahan ang Privacy ng data ng user.

Sa sandaling ilagay ito ng mga user sa isang bukas na platform, maaaring minahan ng anumang partido sa labas ang kanilang data at gawin ang gusto nila dito. Kahit na anonymize ang mga user name, pinapadali ng artificial intelligence at mga tool sa network graph ang pagtuklas ng mga tunay na pagkakakilanlan.

Gayunpaman, tulad ng maraming pagpuna sa mga panukala ng blockchain, ang mga pagtutol na ito ay gumagawa ng maling palagay na ang Technology ay static, na ang mga makabagong ideya ay T ginagamit sa mga solusyon, kapag malinaw na mayroong isang napakalaking pugad na isip ng imbensyon na isinasagawa.

Ito ay hindi makatwiran upang tapusin, halimbawa, na isang bagay tulad ng a Kidlat o Raiden ONE araw, lulutasin ng network ang mga hamon sa pag-scale, hindi lamang para sa mga transaksyon sa mga pera kundi pati na rin para sa mga transaksyon sa data at nilalaman.

Samantala, ang mga proyekto tulad ng Userfeeds.io, na gumagamit ng mga algorithm sa pagraranggo at mga insentibo na nakabatay sa reputasyon upang magbigay ng matalinong timbang na mga halaga sa "mga gusto," "mga upvote," "mga downvote," ay nagtatrabaho sa mga sopistikadong sistema ng curation na pinangungunahan ng komunidad upang maihatid ang mas malawak na mga pangangailangan sa nilalaman ng isang pangkalahatang base ng user.

Sa katunayan, ang Steemit mismo ay gumagawa ng mga solusyon upang hikayatin ang isang mas makatotohanan, mas malawak na hanay ng mga kuwento na hindi gaanong tungkol sa STEEM token navel-gazing at higit pa tungkol sa buhay.

Tungkol naman sa Privacy, ang sopistikadong multiparty computation at zero-knowledge proofs ay posibleng mag-alok ng sagot.

Iyan ang pinagtatalunan ng mga tagapagtatag ng high-tech na encryption provider na Enigma sa isang kamakailang post sa blog, na pinamagatang “Bakit T Maaayos ng Blockchain Mag-isa ang Facebook.” Iminungkahi nila ang pagbuo ng "isang kumpletong protocol sa Privacy ," isang layered na istraktura na kinabibilangan ng parehong blockchain Technology at "secure computation" upang KEEP nakakubli ang pribadong impormasyon ng mga tao kahit na tinitiyak ng system ang katumpakan ng mga transaksyon ng data at paglilipat ng pera.

Ang CORE problema

Maliban sa mga praktikal na pagsasaalang-alang na ito, gayunpaman, karamihan sa mga debate sa mga desentralisadong solusyon sa social media ay nakakaligtaan ang CORE punto: ang pangangailangan para sa mga modelo ng negosyo na may kaugnayan sa isang online na ekonomiya kung saan ang data ang sentral na pera.

Sa bulag na paniniwalang nakakakuha kami ng mga serbisyo nang libre, "nagbabayad" kami sa pinakamalalaking kumpanya sa internet sa loob ng maraming taon, nag-aabot ng mga troves ng mahalagang data at pagkatapos ay nawawalan ng kontrol dito habang nawawala ito sa paningin at nababago ng Secret at pagmamay-ari na algorithm ng mga platform.

Hanggang ngayon, ang problema ay, nang walang mekanismo ng pinagkasunduan upang KEEP ang isang tumpak na talaan ng lahat ng "mga transaksyon" sa bagong pera na ito at sa gayon ay malutas ang aming likas na kawalan ng tiwala sa isa't isa, hindi kami nakapag-install ng isang desentralisado, peer-to-peer na ekonomiya sa paligid ng pagtatasa ng data na iyon.

Dahil dito, umaasa kami sa malalaking data aggregator bilang mga tagapamagitan ng tiwala, na nagpapahintulot sa kanila na buuin ang ekonomiyang iyon sa kanilang interes. (Bukod sa kanilang pampublikong profile bilang mga kumpanya ng social media, paghahanap o e-commerce, ang mga Facebook, Google at Amazon ng mundong ito ay nasa negosyo ng pagsasama-sama ng data, pagpapahalaga at repackaging.)

Ang unang hakbang sa pagbabawas ng kapangyarihan ng mga internet behemoth na ito, kung gayon, ay dapat na gamitin ang uri ng mga desentralisadong modelo ng tiwala na pinapagana ng mga blockchain na gawing kalabisan ang kanilang mga monopolyo sa pagsasama-sama ng data.

Oo, ang sentralisasyon ay mas mahusay kaysa sa desentralisasyon at, oo, ang mga ekonomiya ng sukat ay may posibilidad na magsulong ng mga monopolyo sa mga kapitalistang ekonomiya. Ngunit kung ang mga komunidad ng mga gumagamit ng internet ay may mas kaunting pangangailangan para sa mga sentralisadong tagapamagitan ng tiwala, maaari nilang simulan ang pagkuha ng halaga mula sa mga palitan ng peer-to-peer ng data.

Nagbubukas naman ito ng pinto sa mga bagong negosyo upang makipagkumpitensya para sa negosyo ng mga user na iyon sa pamamagitan ng pag-aalok ng mga kapaki-pakinabang na serbisyo na nagbibigay-daan sa mga tao na bumuo ng makabuluhan at kasiya-siyang buhay online habang pinapanatili ang kontrol sa kanilang data.

Kung gusto nating lutasin ang problema sa Facebook, T sapat ang pagsisisi sa isang millennial tech mogul. Dapat tayong bumuo ng isang bagong online na arkitektura na nakikipaglaban sa pangunahing problema ng kawalan ng tiwala ng Human sa digital age.

Larawan sa Facebook sa pamamagitan ng Shutterstock.