Les blockchains à elles seules ne résoudront T le problème de Facebook

Michael J. Casey est président du conseil consultatif de CoinDesk et conseiller principal en recherche sur la blockchain à la Digital Currency Initiative du MIT.

Avant même que les questions ne commencent, une première image de l'intervention de Mark Zuckerberg au Congrès a confirmé que l'audition se concentrerait sur les mauvaises choses.

La foule de photographes réclamant une photo du PDG de Facebook nous a rappelé que les membres du Congrès concentreraient leur enquête sur l'utilisation et l'abus des données de ses utilisateurs par le réseau social autour de l'homme lui-même. Nous avons été blessés, bon sang ! Il faut trouver le coupable et faire de lui un exemple.

Ces gens ont besoin d’un mécanisme de consensus.pic.twitter.com/27LF8Bs60K







– Peter Van Valkenburgh (@valkenburgh) 10 avril 2018

Je ne souhaite pas ici me positionner en défenseur de Zuckerberg. Je pense qu'il est responsable de la construction d'une machine véritablement odieuse, un algorithme de type boîte noire qui a délibérément dirigé les êtres Human , tels des lemmings, vers des chambres d'écho de même sensibilité.

La plateforme qu’il supervisait a tué la curiosité et l’ouverture d’esprit, a favorisé la forme au détriment du fond, a sapé la quête journalistique des faits et a porté atteinte à notre démocratie – tout cela dans l’intérêt de la collecte et de l’organisation de nos données afin que nous puissions être vendus comme des packages aux annonceurs de la plateforme.

Ce que je veux dire, c'est simplement que, sans Zuck, quelqu'un d'autre aurait exploité les données des utilisateurs de la même manière. Et si nous ne réglons pas le problème sous-jacent, quelqu'un d'autre volonté fais-le.

De plus, en demandant au PDG de prendre certaines mesures, les politiciens pourraient nuire davantage aux principes CORE d’une société ouverte et démocratique, en particulier en exigeant que Facebook renforce sa censure des discours de haine et de la désinformation.

Zuck en maître des données est déjà assez mauvais. Zuck en censeur en chef est carrément effrayant.

Nous devons nous attaquer au problème structurel fondamental de l’industrie des médias sociaux : la centralisation du contrôle des données et du contenu et la raison pour laquelle l’économie Internet l’a insidieusement favorisée.

Ici, les idées de décentralisation et les principes de minimisation de la confiance qui sous-tendent la Technologies blockchain offrent un aperçu d’une voie à suivre.

Le potentiel et les limites de la blockchain

Sur CoinDesk et ailleurs, j'ai déjà avancé que les technologies blockchain et token pourraient aider à relever des défis majeurs tels que « fausses nouvelles » le exploitation des données des utilisateurset unréaménagement du modèle économique de Facebook pour mieux récompenser les utilisateurs.D'autres ont soulignéL'identité auto-souveraine comme application révolutionnaire pour résoudre le problème de Facebook.

Et ce ne sont pas que des paroles. Le flux des réseaux sociaux, tokenisé et décentraliséSteemit est opérationnel depuis deux ans et une variété de projets de journalisme décentralisé sont désormais lancés sur le réseau basé sur Ethereum.Civil plate-forme.

Leur vision idéalisée est celle de plateformes de contenu sans propriétaire basées sur des modèles de logiciels entièrement open source. Ils cherchent à donner aux utilisateurs le contrôle de leurs données, à récompenser les fournisseurs de contenu en fonction de mesures justes et objectives de l'engagement du public et des priorités de la communauté, et à appliquer des jetons de réputation ou d'autres mécanismes de mise en jeu pour favoriser une plus grande responsabilité et honnêteté dans la production et la distribution de l'information.

Mais soyons clairs : les modèles basés sur la blockchain sont loin NEAR’ être prêts à subvertir l’industrie bien établie des médias sociaux.

Aucune blockchain véritablement décentralisée T la capacité on-chain de gérer les masses de données et les milliards de publications qu'exécuterait un système à grande échelle. De plus, à elle seule, la Technologies ne nous protégera T de nombreux problèmes du scénario actuel.

Une limitation peut être observée avec le modèle de vote positif dans Steemit, qui récompense les histoires les plus votées avec des jetons STEEM et qui aboutit invariablement à ce que les publications sur Steemit lui-même atteignent le sommet des classements tendance.

Ce modèle, conçu comme un moyen décentralisé et sans censure de distribuer des fonds pour des contenus populaires tout en permettant aux annonceurs d'acheter des positions plus avantageuses dans le flux, semble avoir créé une nouvelle chambre d'écho auto-alimentée. Elle n'est pas composée d'électeurs ou de détracteurs de Trump, mais de STEEM HODLers.

De plus, comme le soulignent un certain nombre de critiques de la blockchain pour les médias sociaux, la Technologies à elle seule ne protégera T la Politique de confidentialité des données des utilisateurs.

Une fois que les utilisateurs les placent sur une plateforme ouverte, n'importe quel tiers peut exploiter leurs données et en faire ce qu'il veut. Même si les noms d'utilisateur sont anonymisés, l'intelligence artificielle et les outils de graphes de réseau facilitent la découverte d'identités réelles.

Pourtant, comme c'est le cas pour de nombreuses critiques des propositions de blockchain, ces objections partent du principe erroné que la Technologies est statique, que les idées innovantes ne sont T mises en pratique pour trouver des solutions, alors qu'il existe clairement un esprit de ruche massif d'invention en cours.

Il n’est pas déraisonnable de conclure, par exemple, que quelque chose comme unFoudre ou Raiden Le réseau résoudra un jour les problèmes de mise à l’échelle, non seulement pour les transactions en devises, mais également pour les transactions en données et en contenu.

Entre-temps, des projets tels queUserfeeds.io, qui utilise des algorithmes de classement et des incitations basées sur la réputation pour attribuer des valeurs pondérées intelligentes aux « j'aime », aux « votes positifs » et aux « votes négatifs », travaille sur des systèmes de curation sophistiqués dirigés par la communauté pour répondre aux besoins de contenu plus larges d'une base d'utilisateurs générale.

En effet, Steemit travaille lui-même sur des solutions pour encourager un éventail plus réaliste et plus large d'histoires qui se concentrent moins sur le nombrilisme des jetons STEEM et davantage sur, eh bien, la vie.

En ce qui concerne la Politique de confidentialité, le calcul multipartite sophistiqué et les preuves à connaissance nulle offrent potentiellement une réponse.

C'est ce qu'ont affirmé les fondateurs du fournisseur de cryptage de haute technologie Enigma dans un récent article de blog intitulé« Pourquoi la blockchain seule ne peut T réparer Facebook. » Ils ont proposé le développement d'un « protocole de Politique de confidentialité complet », une structure en couches qui comprend à la fois la Technologies blockchain et le « calcul sécurisé » pour KEEP les informations privées des personnes obscures même si le système garantit l'exactitude des transactions de données et des transferts de devises.

Le problème CORE

Cependant, au-delà de ces considérations pratiques, une grande partie du débat sur les solutions de médias sociaux décentralisées passe à côté de l’ CORE : la nécessité de modèles commerciaux adaptés à une économie en ligne dans laquelle les données constituent la monnaie centrale.

Croyant aveuglément que nous recevions des services gratuits, nous « payons » les plus grandes sociétés Internet depuis des années, leur transmettant des quantités de données précieuses, puis en perdant le contrôle lorsqu'elles disparaissent de notre vue et sont transformées par les algorithmes Secret et propriétaires des plateformes.

Jusqu’à présent, le problème était que, sans un mécanisme de consensus pour KEEP un enregistrement précis de toutes les « transactions » dans cette nouvelle monnaie et ainsi résoudre notre méfiance inhérente les uns envers les autres, nous avons été incapables d’installer une économie décentralisée, de pair à pair, autour de la valorisation de ces données.

Cela nous a rendus dépendants des agrégateurs de big data en tant qu'intermédiaires de confiance, leur permettant de construire cette économie enleurintérêts. (Outre leur profil public en tant qu'entreprises de médias sociaux, de recherche ou de commerce électronique, les Facebook, Google et Amazon de ce monde sont dans le domaine de l'agrégation, de la valorisation et du reconditionnement des données.)

La première étape pour réduire le pouvoir de ces mastodontes d’Internet doit donc être d’utiliser le type de modèles de confiance décentralisés que permettent les blockchains pour rendre leurs monopoles d’agrégation de données redondants.

Certes, la centralisation est plus efficace que la décentralisation et, certes, les économies d'échelle tendent à favoriser les monopoles dans les économies capitalistes. Mais si les communautés d'internautes ont moins besoin d'intermédiaires de confiance centralisés, elles peuvent commencer à tirer profit des échanges de données entre pairs.

Cela ouvre à son tour la porte à de nouvelles entreprises qui rivalisent pour attirer les clients de ces utilisateurs en proposant des services utiles qui permettent aux gens de construire une vie significative et épanouissante en ligne tout en gardant le contrôle de leurs données.

Si nous voulons résoudre le problème de Facebook, il ne suffit T de rejeter la faute sur un magnat de la technologie de la génération Y. Nous devons construire une nouvelle architecture en ligne capable de s'attaquer au problème fondamental de la méfiance Human à l'ère numérique.

Image Facebook via Shutterstock.