Isang Middle Way Forward para sa Blockchain

Si Henrik Hjelte ay ang co-founder at CEO ng ChromaWay, isang kumpanyang nakatuon sa pagpapatupad ng mga solusyon sa blockchain.

Ang sumusunod ay isang eksklusibong kontribusyon sa 2018 Year in Review ng CoinDesk.

Dito sa Stockholm, napasok na natin ang mahabang buwan ng taglamig. Sa susunod na ilang linggo, T sisikat ang SAT hanggang 9:00 am at lulubog na lamang ito makalipas ang apat na oras. Marahil ito ay ilang kumbinasyon ng aming lokasyon at mapagtimpi na klima na ginagawang parehong makabago at praktikal ang mga Swedes.

Mayroon kaming track record dito sa komersyalisasyon ng mga teknolohiya (Ang Stockholm ay pangalawa lamang sa Silicon Valley pagdating sa bilang ng mga "unicorn" na ginagawa nito per capita). Pinagsama ng mga kumpanya tulad ng Spotify at Skype ang makabagong Technology sa isang praktikal na diskarte sa pagtugon sa mga pangangailangan ng consumer at negosyo.

Sa isip nito, mayroong Swedish concept na tinatawag na "Lagom," na halos isinasalin sa "Not too little. Not too much. Just right."

Sa pagtingin sa blockchain sa pamamagitan ng Swedish lens na ito, nakikita ko ang isang kapaki-pakinabang na lohika ng disenyo para sa kung paano mag-evolve ang Technology ito upang matugunan ang marami sa mga mahusay na dokumentadong limitasyon ng mga umiiral na platform at magbukas ng mga bagong (kasalukuyang mahirap hulaan) na mga landas upang malutas ang mga mahigpit na hamon sa negosyo at panlipunan.

Nagsimula ang internet sa isang bagong panahon ng mga negosyo na naging posible lamang sa pamamagitan ng Technology naka-network. Ang mga nangungunang kumpanya sa mundo ngayon, ang Google, Facebook, at Amazon, ay hindi magiging posible nang walang internet-based na pagpapalitan ng impormasyon. Ang blockchain, ang ilan ay tumutukoy dito bilang Web 3.0, ay nagpapakilala ng bagong layer na nagbibigay-daan sa internet-based na palitan ng halaga.

Ngunit, ang paglukso na ito ay hindi isang pagsasanay sa conversion kung saan muling isusulat ng mga negosyo ang kanilang code at lumipat sa isang internet ng palitan ng halaga. Ito ay mas kumplikado kaysa doon, at ang tagumpay ay mangangailangan sa amin na tukuyin ang pinakamahusay Technology at negosyo trade-off upang mapadali ang pag-aampon at scalability nang hindi nakompromiso ang seguridad at tiwala.

Dahil malapit na tayong tumawid sa 2019, inaalok ko itong lagom-inspired na mga diskarte sa pagresolba sa ilan sa mga pinakamahirap na problemang kinakaharap ng mas malaking blockchain adoption.

1. Function Versus Form

Ang mga Dapp, mga application na tumatakbo sa mga distributed blockchain data network, ay may ilang mga problema sa kasalukuyan.

Ang mga interface ng gumagamit ay medyo magaspang at hindi madaling ma-navigate. Nahuhuli ang performance, walang alinlangan dahil sa oras na kinakailangan upang ma-validate ang mga transaksyon sa blockchain (ang isang inaasahang pasaherong naghihintay sa ulan sa isang sulok ng kalye sa New York ay maaaring maghintay ng hindi bababa sa 10 minuto para masimulan ang transaksyon sa isang bitcoin-based ride sharing dapp).

Bilang karagdagan, ang mga cryptographic key ay kailangang pangasiwaan ng mga user na malamang na magtitingin nito bilang isang hindi kinakailangang pasanin.

Ang ONE impulse ay ang "balutin' ang dapp sa isang makinis na interface ng gumagamit kaya itatago ang lahat ng desentralisado, natatangi at value-adding na aspeto ng blockchain. Ang isang mas mahusay na diskarte ay ang pagpapakilala ng mas pinahusay na mga elemento ng disenyo, ngunit panatilihin ang mga tampok na ginagawang pinakamalakas ang blockchain. Halimbawa, sa halip na isang pure custody model (Tingnan: Coinbase) para sa pagpapanatili ng mga susi, gumamit ng multi-signature approach.

Sa halip na isentralisa ang lahat ng pagpapatakbo ng application ng kliyente (hal., ang algorithm na bumubuo ng natatanging CryptoKitties), payagan ang logic ng application na tumakbo sa blockchain. Ilan lamang ito, sa marami, mga ideya para makamit ang mas magandang balanse sa disenyo para sa mga dapps.

2. Pinahiram na Data Kumpara sa Pag-aari ng Data

Kapag nag-log in ako sa LinkedIn, nagbibigay ako ng data na pagmamay-ari ngayon ng kumpanya (talagang Microsoft) kapalit ng paggamit ko sa application. Nag-aalok ang Dapps ng kakaibang modelo ng pagmamay-ari ng data. Kinokontrol ng user ng dapp ang pag-access ng data (sa pamamagitan ng cryptographic signing), hindi ang developer ng dapp.

Nagpapakita ito ng ilang mga hamon at pakinabang para sa lahat ng partido. Ang mga developer ay may komplikasyon ng pagkakaroon ng arkitekto ng mga application na gumagamit ng data na napatunayan ng mga node na pinapatakbo ng mga independiyenteng service provider.

Ang mga user ay kailangang mag-adjust sa pag-iisip ng data bilang isang asset na pagmamay-ari nila at magpasya na "magpahiram" sa mga developer ng app. Sa kabilang banda, ang mga developer ng dapp ay maaaring maningil para sa paggamit ng application at ang mga user ay nakikinabang sa pamamagitan ng pagbabayad para sa mga feature at function na idinagdag sa halaga at hindi upang ibenta ang kanilang data sa mga vendor.

3. Zero-Sum Versus Shared Benefits

Ang galit sa ekonomiya ng app ay software-as-a-service na pagpepresyo. Gumagamit man ang ONE ng CRM tool tulad ng Salesforce o oras ng pagrenta sa Amazon Web Services (AWS), ito ay karaniwang isang zero-sum na laro para sa mga user. Maliban kung nagmamay-ari ako ng mga share (na may hiwalay na hanay ng mga gastos) ng AWS, ang kabuuang benepisyong pang-ekonomiya para sa paggamit ay dumadaloy sa may-ari ng application.

Maaaring i-moderate ng Blockchain ang imbalance na iyon.

Gumagamit ang Dapps ng mga native na token na nagbibigay-daan sa mga user na bumili ng mga serbisyo at – kung sikat ang serbisyo – makinabang sa pagtaas ng halaga ng token. Sa isang pampublikong blockchain, ang mga token ay maaaring gamitin sa pagbili ng iba't ibang serbisyo (hal., pag-iimbak ng data, paglalaro, ETC.). Ang mga may hawak ng token ay makakabili ng higit pang mga serbisyo habang tumataas ang halaga ng kanilang binili na token.

Ang mga token ay maaari ding maging fungible at magagamit sa mga dapps kapalit ng iba pang uri ng mga serbisyo.

4. Mga Pagmamay-ari na Network Versus Blockchain Open Source

Ang mga open-source na proyekto sa Technology ay nagresulta sa napakalaking pagpapabuti sa pamamagitan ng pagbibigay ng software na walang bug, pagpapataas ng pagganap ng teknolohiya, pagpapadali sa interoperability at pagbabawas ng kabuuang halaga ng pagmamay-ari ng pagpapaunlad ng Technology .

Ang mga nangungunang kumpanya ay maaaring may mga Apache server na tumatakbo sa isang Linux operating system at gumagamit ng mga database na gumagamit ng PostgreSQL (na ginagamit ng aming relational blockchain platform, Postchain). Kasabay nito, ilang mga negosyo ang tunay na umunlad sa 100 porsiyentong open-source na mga platform. Ngunit, ang blockchain ay nagpapakita sa mga developer ng isang potensyal na mas mababang gastos, nababanat, mataas na magagamit na platform na mas malamang na makamit ang tagumpay.

Ang Blockchain ay T enterprise software sa ibang pangalan. Ang teknikal na arkitektura, modelo ng pagmamay-ari ng data, at ekonomiya ay sa panimula ay naiiba.

Katulad ng paglitaw ng ekonomiya ng internet, ang paglipat sa isang internet na may halaga ay hindi magiging isang tuwid na linya. Darating ang tagumpay para sa mga hindi umaasa sa ilang perpektong ideya ng blockchain, ngunit sa mga may kakayahang magdisenyo sa mga system ng tamang hanay ng mga trade-off na nagbabalanse sa mga pangangailangan ng mga user, developer, at service provider.

May opinionated take ka ba sa 2018? Ang CoinDesk ay naghahanap ng mga pagsusumite para sa aming 2018 sa Review. Mag-email ng balita [sa] CoinDesk.com para Learn kung paano makisali.

Tulay na kahoy sa pamamagitan ng Shutterstock