Um caminho intermediário para o Blockchain

Henrik Hjelte é cofundador e CEO da ChromaWay, uma empresa focada na implementação de soluções de blockchain.

A seguir está uma contribuição exclusiva para o Ano em Revisão de 2018 da CoinDesk.

Aqui em Estocolmo, entramos nos longos meses de inverno. Nas próximas semanas, o WED T nascerá até as 9:00 da manhã e se porá apenas quatro horas depois. Talvez seja alguma combinação de nossa localização e clima temperado que torna os suecos inovadores e práticos.

Temos um histórico aqui na comercialização de tecnologias (Estocolmo fica atrás apenas do Vale do Silício quando se trata denúmero de “unicórnios” que produz per capita). Empresas como Spotify e Skype combinaram Tecnologia de ponta com uma abordagem prática para atender às necessidades dos consumidores e das empresas.

Com isso em mente, há um conceito sueco chamado “Lagom”, que pode ser traduzido aproximadamente como “Nem muito pouco. Nem muito. Na medida certa.”

Ao analisar o blockchain através dessa lente sueca, vejo uma lógica de design útil sobre como essa Tecnologia pode evoluir para abordar muitas das limitações bem documentadas das plataformas existentes e abrir novos caminhos (atualmente difíceis de prever) para resolver desafios empresariais e sociais urgentes.

A internet inaugurou uma nova era de negócios, possível apenas por meio da Tecnologia em rede. As principais empresas do mundo hoje, Google, Facebook e Amazon, não seriam possíveis sem a troca de informações baseada na internet. O blockchain, alguns se referem a ele como Web 3.0, introduz uma nova camada que permite a troca de valor baseada na internet.

Mas, esse salto adiante não é um exercício de conversão onde as empresas simplesmente reescrevem seu código e migram para uma internet de troca de valor. É mais complicado do que isso, e o sucesso exigirá que determinemos as melhores trocas de Tecnologia e negócios para facilitar a adoção e a escalabilidade sem comprometer a segurança e a confiança.

À medida que nos aproximamos de 2019, ofereço estas abordagens inspiradas no lagom para resolver alguns dos problemas mais espinhosos enfrentados pela maior adoção do blockchain.

1. Função versus forma

Dapps, aplicativos executados em redes de dados de blockchain distribuídas, apresentam uma série de problemas atualmente.

As interfaces de usuário são bem rudimentares e não são facilmente navegáveis. O desempenho fica lento, sem dúvida devido ao tempo que leva para validar transações no blockchain (um possível passageiro esperando na chuva em uma esquina de Nova York pode ter que esperar pelo menos 10 minutos para que a transação seja iniciada em um dapp de compartilhamento de carona baseado em bitcoin).

Além disso, as chaves criptográficas terão que ser gerenciadas por usuários que provavelmente verão isso como um fardo desnecessário.

Um impulso é “envolver” o dapp em interfaces de usuário elegantes, escondendo assim todos os aspectos descentralizados, únicos e de valor agregado do blockchain. Uma abordagem melhor seria introduzir elementos de design muito melhorados, mas preservar recursos que tornam o blockchain mais poderoso. Por exemplo, em vez de um modelo de custódia pura (veja: Coinbase) para manter chaves, utilize uma abordagem de assinatura múltipla.

Em vez de centralizar todas as operações do aplicativo cliente (por exemplo, o algoritmo que gera CryptoKitties exclusivos), permita que a lógica do aplicativo seja executada no blockchain. Essas são apenas algumas das muitas ideias para atingir melhor equilíbrio de design para dapps.

2. Dados emprestados versus dados possuídos

Quando entro no LinkedIn, estou fornecendo dados que a empresa (na verdade, a Microsoft) agora possui em troca do meu uso do aplicativo. Os dapps oferecem um modelo de propriedade de dados radicalmente diferente. O usuário do dapp controla o acesso aos dados (por meio de assinatura criptográfica), não o desenvolvedor do dapp.

Isso apresenta certos desafios e vantagens para todas as partes. Os desenvolvedores têm a complicação de ter que arquitetar aplicativos que utilizam dados validados por nós operados por provedores de serviços independentes.

Os usuários terão que se ajustar a pensar em dados como um ativo que eles possuem e decidir “emprestar” para desenvolvedores de aplicativos. Por outro lado, os desenvolvedores de dapp podem cobrar pelo uso do aplicativo e os usuários estão se beneficiando ao pagar por recursos e funções de valor agregado e não ter seus dados vendidos a fornecedores.

3. Benefícios de soma zero versus benefícios compartilhados

A febre na economia de aplicativos é o preço do software como serviço. Não importa se ONE está usando uma ferramenta de CRM como o Salesforce ou alugando tempo na Amazon Web Services (AWS), geralmente é um jogo de soma zero para os usuários. A menos que eu possua ações (que têm um conjunto separado de custos) da AWS, o benefício econômico total para o uso flui para o proprietário do aplicativo.

O blockchain pode moderar esse desequilíbrio.

Os Dapps utilizam tokens nativos que permitem que os usuários comprem serviços e – se o serviço for popular – se beneficiem do aumento do valor do token. Em um blockchain público, os tokens podem ser usados ​​para comprar uma variedade de serviços (por exemplo, armazenar dados, jogar um jogo, ETC). Os detentores de tokens poderão comprar mais serviços à medida que o valor do token adquirido aumentar.

Os tokens também podem ser fungíveis e podem ser usados em dapps em troca de outros tipos de serviços.

4. Redes proprietárias versus blockchain de código aberto

Projetos de Tecnologia de código aberto resultaram em enormes melhorias ao fornecer software livre de bugs, aumentar o desempenho da tecnologia, facilitar a interoperabilidade e reduzir o custo total de propriedade do desenvolvimento de Tecnologia .

Empresas líderes podem ter servidores Apache rodando em um sistema operacional Linux e utilizando bancos de dados que usam PostgreSQL (que nossa plataforma de blockchain relacional, Postchain, utiliza). Ao mesmo tempo, poucas empresas realmente prosperaram em plataformas 100% de código aberto. Mas, o blockchain apresenta aos desenvolvedores uma plataforma potencialmente de menor custo, resiliente e altamente disponível, com mais probabilidade de alcançar o sucesso.

Blockchain T é um software empresarial com um nome diferente. A arquitetura técnica, o modelo de propriedade de dados e a economia são fundamentalmente diferentes.

Semelhante ao surgimento da economia da internet, a transição para uma internet de valor não será uma linha reta. O sucesso virá para aqueles que não dependem de algum ideal perfeito do blockchain, mas para aqueles que são capazes de projetar em sistemas os conjuntos certos de trade-offs que equilibram as necessidades de usuários, desenvolvedores e provedores de serviços.

Tem alguma opinião formada sobre 2018?A CoinDesk está buscando inscrições para nossa 2018 in Review. Envie um e-mail para news [at] CoinDesk.com para Aprenda como se envolver.

Ponte de madeiravia Shutterstock