Ang Bitcoin ay Libre at Patas ngunit Hindi Progresibo

Sa mahigpit na pagsasalita, ang Bitcoin ay para sa lahat. Gusto kong isipin ang desentralisadong network na ito bilang isang uri ng public commons – isa itong bukas na ledger na maaaring idugtong ng sinuman, maa-access ng sinuman, makikibahagi ang sinuman. (I do.) Mas malaki ito kaysa sa sinumang indibidwal, korporasyon o gobyerno. Sa lawak na ito, ang Bitcoin ay ONE sa pinaka-makatarungang – marahil ang pinaka-makatarungang – monetary network ngayon.

Ngunit progresibo, ang Bitcoin ay hindi. Inilabas sa ligaw sa kasagsagan ng krisis sa pananalapi noong 2008, ang Bitcoin ay isang eksperimento sa pera na hindi pang-estado. Ito ay isang pampulitikang proyekto, ONE proyektong nagtataglay ng mga halaga ng pribadong pag-aari at mga bukas Markets.

Ang panayam na ito ay bahagi ng Linggo ng Kultura. Una itong nai-publish sa The Node, ang pang-araw-araw na pag-iipon ng CoinDesk ng mga pinakamahalagang kwento sa blockchain at Crypto news. Maaari kang mag-subscribe upang makuha ang buong newsletter dito.

Sa nakalipas na mga buwan, isang host ng progresibong-nakahilig POLS at regs sa Estados Unidos ay nagtaas ng kanilang mga alalahanin tungkol sa Bitcoin at Crypto nang malawakan. U.S. Sen. Elizabeth Warren (D-Mass.), para sa ONE, sinabi ng isang mundo na tumitingin sa krisis sa ekolohiya ay walang puwang para dito carbon-intensive network ng kompyuter. Lalo na ang ONE na pangunahing ginagamit ng "mga malabong super-coder," sabi niya.

May mga Bitcoiners ginawang isport sa pagsagot sa mga ito mali at nakakabaliw remarks – na kung saan, upang maging patas, ay nagmumula rin sa kabila ng political aisle. Mayroong higit sa ilang mga superfan ng Bitcoin na umaasa sa progresibo at sinusubukang gawin ang kaso na ang network ay dapat na maging isang tabla sa paggawa ng demokratikong Policy .

Read More: Bitcoin Blind Spot ni Elizabeth Warren | Murtaza Hussain

Kadalasan, tama ang kanilang mga dahilan. Ang neutral na network ng Bitcoin ay naiiba sa tradisyunal na sektor ng pananalapi, na nagkakalat sa kasaysayan ng redlining, pagpapatubo at hindi etikal na pag-uugali. Kung ang pag-access sa pananalapi ay isang progresibong alalahanin, kung gayon ang Bitcoin ay maaaring gumanap ng isang papel.

Nariyan din ang pananaw na ang mga minero, na gumagamit ng maraming kapangyarihan sa isang proseso na parehong lumilikha ng bagong BTC at sinisiguro ang network, ay maaaring magbigay ng insentibo sa pagpapaunlad ng berdeng enerhiya sa kanilang paghahanap para sa pinakamurang at pinaka-maaasahang mapagkukunan ng kuryente (sa ilang lawak ito ay nangyayari na).

At, para makasigurado, maraming Demokratikong pulitiko na nakakakita ng pag-asa sa Crypto. REP. Si Antonio Torres (DN.Y.), isang kinatawan mula sa The Bronx borough ng New York City, ay nagtanong kamakailan kung maaaring bawasan ng Crypto ang halaga ng mga remittance para sa kanyang mga nasasakupan – marami sa mga ito ay mga migrante o mga bagong Amerikano.

Ngunit sa tingin ko ang pagtatangka na i-rebrand ang Bitcoin bilang progresibong putik ang tubig. Hindi na kailangang i-obfuscate kung ano ang Bitcoin , isang proyektong lumalaban sa estado. Sinusuportahan nito ang pagtatatag ng bukas, pandaigdigang mga Markets na mahirap i-regulate sa pamamagitan ng disenyo. Inilalagay nito ang responsibilidad ng pagmamay-ari sa mga indibidwal. Maaari itong "i-banko ang hindi naka-banko," hanggang sa ang isang Bitcoin wallet ay isang bank account, ngunit iyon ay isang mapanganib na panukala.

Mayroong mahabang kasaysayan ng progresibismo sa U.S., isang ideolohiyang pampulitika na naglalayong pagaanin ang pinakamasamang epekto ng kapitalismo at madalas na tumatawag sa pederal na pamahalaan na gumanap ng papel sa pamamahala ng ekonomiya. Dinala sa amin ng mga progresibo ang limang araw na linggo ng trabaho at iba pang matibay na proteksyon sa paggawa. Madalas silang naging matibay na tagapagtaguyod para sa kalayaan sa pamamahayag.

Tingnan din ang: Bakit Ako Nag-aalinlangan sa 'Extreme Right Wing' Watch ng FATF | Daniel Kuhn

Ngayon, ang mga progresibo ay isang pataas na puwersang pampulitika. Ang kanilang plataporma ay nagsusulong para sa mas malaking paggasta ng pamahalaan upang palawigin ang estado ng kapakanan, mas nakaayon na pangangasiwa sa negosyo at mas malakas na mga proteksyon ng consumer. Ito ay isang puwersang pangkultura. Ang ilan sa mga pinakamatagumpay Podcasts at aklat ay naaayon sa kilusang ito. Si Bernie Sanders, isang panghabambuhay na demokratikong sosyalista, ay isang malawak na sikat na kandidato noong 2016 at 2020 (nakuha niya ang aking boto).

Tulad ng nabanggit, maraming mga lugar kung saan ang Bitcoin ay nakaayon sa mga progresibong layunin - lalo na saanman kung saan ang personal na kalayaan at pagpapahayag ay pumapasok. Ngunit sa tingin ko sa panimula ito ay nakatayo sa kontradiksyon. Kung mayroon man, pinalalakas ng Bitcoin ang neoliberal na adyenda, na lumipat upang ibigay ang mga mapagkukunan ng gobyerno sa mga pampublikong-pribadong pakikipagsosyo o pamamahala ng mga aktor sa merkado simula sa huling bahagi ng ika-20 siglo.

Karaniwang marinig na ang Technology ng Bitcoin ay apolitical, ngunit hindi. Sa unang bloke ng Bitcoin na mina, ang tagalikha nito, si Satoshi Nakamoto, ay nag-encode ng headline tungkol sa mga bailout ng gobyerno sa mga bangko. Ang isang sistema ng Bitcoin ay maglilimita sa kapangyarihan ng mga pamahalaan na tumugon sa mga krisis, upang magbigay ng para sa mga mamamayan nito.

Wala sa mga ito ang magsasabi na ang Bitcoin ay T isang makapangyarihang tool. At sa ilang lawak, ang tagumpay ng bitcoin ay dahil ito ay may malawak na apela na lampas sa partisan politics. Ngunit mahalagang malinawan ang tungkol sa kung ano talaga ang Bitcoin , kung ano talaga ang maaari nitong makamit sa pulitika, dahil ang mga tao at mga pulitiko ay kailangang lumapit dito sa kanilang sariling mga termino.

Walang masama sa pagsasabi na ang Bitcoin ay nag-encode ng mga libertarian ideals, nakahanap ng paunang (at patuloy na) suporta sa mga anarcho-kapitalista at ito ay isang bagay ng isang Milton Friedman wet dream. Maging tapat ka lang. Sa ilang mga lawak, sa tingin ko ang mga progresibong bitcoiner ay yumuko paatras upang i-rebrand ang Cryptocurrency upang magkasya sa kanilang mga napiling pagkakakilanlan upang maiwasan ang cognitive dissonance.

Kung malulutas ng Bitcoin ang krisis sa klima, ito ay sa pamamagitan ng matagumpay, mas malayang mga Markets - hindi progresibong pagpaplano. Kung papalawakin ng Bitcoin ang access sa mga pangunahing serbisyo sa pananalapi, hinding-hindi nito malulutas ang hindi pagkakapantay-pantay sa ekonomiya – hindi mo maipapamahagi muli ang malalaking pag-aari ng mga maagang Bitcoiners nang hindi sinisira ang mga karapatan sa pag-aari ng system na protektado ng teknolohiya. Kung Bitcoin pinipigilan ang digmaan sa pamamagitan ng pagbabawas ng kapangyarihan ng estado, ito rin ang magwawasak sa progresibong welfare state.

Gusto ko ang Bitcoin dahil pinoprotektahan at itinataguyod nito ang mga liberal na mithiin ng bukas at patas na pag-access sa digital age, ngunit inaamin ko kung gaano rin kalalim ang regressive at reaksyonaryo ng system. Dapat ipagdiwang ang Bitcoin , ngunit dahil ito ay aktwal na umiiral.

Madalas na sinasabi na ang Bitcoin ay maaaring wala ang lahat ng mga sagot ngunit nakakakuha ng mga tao magtanong ng mga tamang tanong. Iyon ay maaaring magkaroon ng resonance para sa political identity. Kung nais ng mga progresibo na maging isang pampulitikang layunin ang Bitcoin , dapat nilang isaalang-alang ang pagboto para sa isang ibang party.