Ang Plano ni Chris Larsen na I-greenify ang Bitcoin: Mapanganib, Hindi Praktikal at Maaaring Walang Katuturan

Tawagan itong patunay ng chutzpah.

Chris Larsen, ONE sa mga co-founder ng beleaguered crypto-payments company Ripple, ay naglaan ng iniulat na $5 milyon ng kanyang personal na kapalaran sa isang pampublikong kampanya na tila naglalayong gawing mas greener ang Bitcoin (BTC).

Sa pakikipagtulungan sa Greenpeace at iba pang mga organisasyon, pinopondohan ng Larsen ang isang serye ng mga ad sa susunod na buwan na nananawagan sa mga bitcoiner na "Baguhin ang Code, hindi ang Klima." Ang layunin, ayon sa Bloomberg, ay para i-pressure ang Bitcoin community na gumawa ng transition palayo sa power-intensive patunay-ng-trabaho pagmimina sa a proof-of-stake sistema na gumagamit ng mas kaunting enerhiya.

Ang artikulong ito ay hinango mula sa The Node, ang pang-araw-araw na pag-iipon ng CoinDesk ng mga pinakamahalagang kwento sa blockchain at Crypto news. Maaari kang mag-subscribe upang makuha ang buo newsletter dito.

Sa unang tingin, kaakit-akit ang mungkahi ni Larsen. Ang epekto sa kapaligiran ng proof-of-work na pagmimina ay marahil ang pinakamahalagang disbentaha ng Bitcoin at isang patuloy na headwind para sa pangkalahatang pampublikong persepsyon ng Crypto. Halimbawa, ang retorika ng pinsala sa kapaligiran ay nakatulong sa pagbuo ng malaki at kung minsan ay naliligaw na poot sa non-fungible token (NFT) sa mundo ng sining.

Ngunit ang reaksyon sa pagsisikap ni Larsen sa mga pinuno ng industriya at mga tagamasid ay hindi paniniwala at hinala. Iyon ay sa bahagi dahil, gaano man kainit at malabo ang layunin ni Larsen, ang mga rekomendasyon ng kampanya ay lubhang mapanganib, lubos na hindi praktikal at marahil ay walang katuturan. Higit sa lahat, ang mga motibo ni Larsen para sa panukala ay labis na pinaghihinalaan: Pagkatapos ng lahat, bilang isang co-founder ng Ripple, siya ay arguably ginugol ang huling dekada sa kompetisyon sa Bitcoin.

Ang hindi kapani-paniwalang mga panganib

Ang unang problema sa agenda ni Larsen ay ang paglipat ng Bitcoin sa proof-of-stake na seguridad ay magsasangkot ng hindi kapani-paniwalang panganib. Ang pagbabago ay magiging napakahalaga na malamang na T ito maipapatupad gamit ang isang kumbensyonal na “hard fork,” kung saan ang ilang miyembro ng network ay pumupunta sa isang hindi tugmang bersyon ng Bitcoin software. Ang mga matitigas na tinidor ay ginamit upang lumikha ng mga binagong bersyon ng Bitcoin dati, pinaka-kapansin-pansin sa Bitcoin Cash secession mula sa Bitcoin noong 2017.

Ngunit binago lang ng Bitcoin Cash at mga katulad na tinidor ang mga teknikal na parameter na tinukoy na sa loob ng proof-of-work system, gaya ng block size. Gumagana ang isang proof-of-stake system sa panimula na naiibang arkitektura ng seguridad, at sa halip na baguhin ang mga umiiral na parameter, ang isang proof-of-stake-based Bitcoin ay malamang na may kinalaman sa isang ground-up na muling pagdidisenyo. Sa halip na isang "tinidor" lamang, magkakaroon iyon ng mas kumplikadong proyekto ng paglipat ng mga kasalukuyang balanse ng wallet sa isang bagong network na may pangalang "Bitcoin".

Ang paglipat ng Ethereum mula sa proof-of-work patungo sa proof-of-stake ay nagpapakita kung ano ang maaaring hitsura nito. Ang Ethereum 2.0 ay T magiging isang direktang pagpapatuloy ng kasalukuyang Ethereum chain, ngunit isang pinamamahalaang paglipat sa isang bagong sistema. Ang isang "Beacon Chain" para sa bagong sistema ay tumatakbo nang kahanay sa Ethereum 1.0 sa loob ng maraming taon, at ang pagsasama sa dalawa ay maingat na pinamamahalaan ng isang malakas CORE grupo ng mga kumpanya at developer ng Ethereum .

Mayroong maliit na pagkakataon ng isang katulad na nakahanay at maimpluwensyang grupo na umuusbong upang pamahalaan ang gayong paglipat para sa Bitcoin. Ang ONE dahilan ay ang patuloy na kawalan ng tiwala sa proof-of-stake na seguridad mismo: "Ang Proof of Stake ay hindi lamang mas ligtas, ito ay ganap na walang kabuluhan at walang katiyakan," pseudonymous Bitcoin advocate Gigi argued on Twitter. "Kung walang PoW, ang anumang sistema ay magiging pampulitika, na naglilipat ng paglutas ng salungatan sa isang korum."

Tingnan din ang: Musk Learns the Hard Way: Crypto Does T Need a Savior

Marami sa Bitcoin ecosystem ay mayroon ding mga interes at agenda na maaaring mag-iba nang husto kapag ang mga pangunahing pagbabago sa network ay nasa talahanayan. Halimbawa, ang mga minero ng Bitcoin na gumastos ng milyun-milyong dolyar sa mga espesyal na chip na tinatawag na ASICs (mga integrated circuit na tukoy sa aplikasyon) para sa proof-of-work na pagmimina ay malamang na hindi suportahan ang isang proof-of-stake transition.

Higit pa rito, tulad ng itinuturo ng dating CoinDesker na si Noelle Acheson, ang tunay na paglipat ng Bitcoin sa isang bagong modelo ay malamang na mangangailangan ng pagkumbinsi sa lahat ng mga minero na ihinto ang pagpapalawak ng proof-of-work chain. Iyon naman ay mangangailangan ng panghihikayat sa mga palitan sa buong mundo upang ihinto ang pangangalakal ng mga token mula sa PoW chain - isang halos imposibleng gawain.

Isang malakas na reaksyon

Ang mga katotohanang ito ay nakakatulong na ipaliwanag kung bakit ang panukala ni Larsen ay natugunan hindi lamang sa hindi pagkakasundo mula sa mga bitcoiner, ngunit sa maingay at madalas na labis na personal na pagtanggi. Ang Bitcoin, tulad ng Twitter o Facebook, ay nakadepende nang malaki sa “mga epekto ng network” – mas kapaki-pakinabang ito, mas maraming tao ang gumagamit nito. Bagama't ang panukalang tulad ng Larsen ay maaaring walang pagkakataon na makumbinsi ang bawat bitcoiner na lumipat sa isang bagong proof-of-stake system, ito ay maaaring mag-ugoy sa ilan sa kanila, na mag-trigger ng "hard fork" sa komunidad, kung hindi sa network proper.

Tingnan din ang: Ano ang T Naiintindihan ni Jamie Dimon Tungkol sa Bitcoin | Opinyon

Ang pagkapira-piraso na iyon ay maaaring magpahina sa Bitcoin – at ang background ni Larsen ay tila nag-imbita ng walang kawanggawa na haka-haka tungkol sa tunay na intensyon ng kampanya. Sa paglipas ng nakalipas na dekada, ang Ripple ay madalas na tila nagtatalo na ang XRP token na nilikha ng mga co-founder nito ay isang superyor na sistema sa Bitcoin, at ang kumpanya ay nagbebenta ng higit sa $1.3 bilyon ng token sa publiko sa kabila ng medyo maliit na tagumpay sa plano nitong lumikha ng isang interbank transfer system.

Na humantong sa a napakalaking, patuloy na labanan kasama ang US Securities and Exchange Commission, at nag-iwan sa maraming bitcoiner na may matagal na poot kay Larsen at sa buong organisasyon ng Ripple, na nakikita ng marami bilang likas at malalim na pagalit sa Bitcoin.

Si Ryan Selkis, tagapagtatag ng Messari, isang tagapagbigay ng data ng Crypto , ay tumugon sa balita ng kampanya ni Larsen sa pamamagitan ng pagdedeklara na "Ang mga Ripple exec ay hamak." Matt Walsh ng Castle Island Ventures, isang malawak na BTC-aligned venture firm, Martes ng umaga ay binanggit si Larsen na gumagawa ng "bilyon-bilyon na nagtatapon ng mga hindi rehistradong securities na mukhang fidget spinners sa mga retail investor pagkatapos ay [gamitin] ang mga nalikom upang magbigay ng lecture sa mga aktwal na negosyante sa kanilang mga negosyong Bitcoin ." (Ang logo ng Ripple ay kahawig ang sikat na laruan.)

Para sa kanyang bahagi, sinabi ni Larsen sa Bloomberg, "Kung nag-aalala ako tungkol sa Bitcoin bilang isang kakumpitensya, marahil ang pinakamagandang bagay na magagawa ko ay hayaan itong magpatuloy sa landas na ito ... Ito ay isang hindi napapanatiling landas."

Ang debate tungkol sa Bitcoin at enerhiya ay ONE pa rin , at ang mga babala sa katapusan ng mundo ni Larsen ay maaaring patunayang tama. Ngunit malinaw na hindi siya ang tamang mensahero.

I-UPDATE (MARSO 29, 2022 – 19:55 UTC): Itinatama ang quote attribution.