Ang DeFi Rulemaking Do-Over ng SEC ay Bumagsak

Noong Abril, muling binuksan ng US Securities and Exchange Commission (SEC) ang panahon ng komento para sa iminungkahing hanay ng mga panuntunan na muling tutukuyin ang iba't ibang mga protocol ng blockchain bilang palitan ng mga securities na kinokontrol ng US, isang pangalawang pagsubok sa pagpigil sa desentralisadong Finance (DeFi) mula sa unang bahagi ng 2022.

May hanggang Martes, Hunyo 13 ang publiko para magsumite ng mga komento. At magkomento ang lahat ay dapat, dahil ang nakamamatay na mga bahid ng panukalang ito ay naging lamang pinalala sa pinakabagong bersyon na ito.

Kasabay ng pag-iisip na unang-una sa pagpapatupad ng SEC, ang pagtatangkang ito sa paggawa ng mga tuntunin ay nagsisilbing matibay na ebidensya na ang bagong batas ng US – (marahil isang katulad ng kamakailang nai-publish na bill sa istruktura ng merkado Sponsored ng House Financial Services Committee Chair Patrick McHenry (R-NC) at Agriculture Committee Chair Glenn "GT" Thompson (R-PA) – ay lubhang kailangan.

Si Bill Hughes ay senior na tagapayo at direktor ng pandaigdigang mga usapin sa regulasyon sa ConsenSys.

Pagpapahirap sa mga batas ng seguridad

Ang pangunahing problema sa panukala ng SEC ay ang pagsisikap na ituring ang mga protocol ng blockchain bilang mga regulated exchange hindi basta-basta maaaring kuwadrado sa Exchange Act of 1934, umiiral na mga regulasyon sa palitan o isang tumpak na pag-unawa sa Technology ng blockchain . Ano ang ibig sabihin para sa isang bagay tulad ng Ethereum na ituring bilang isang securities exchange?

Upang itakda ang eksena, ang mga batas tungkol sa mga palitan ng seguridad ay ipinasa upang tugunan ang mga panganib na likas mga intermediated na sistema na pinagsasama-sama ang mga order ng mga aktwal na mamimili at nagbebenta. Hinangad ng Kongreso ng U.S. na ayusin ang mga palitan hangga't sila ay mga sentralisadong entity na nagtataglay ng natatanging mahalagang papel sa pagtatakda ng mga presyo sa merkado at kung hindi man ay nakakaapekto sa mga kondisyon ng merkado.

Ang pinakabagong panukala sa paggawa ng panuntunan ng SEC - na muli, ay bukas sa komento - itinuturing ang mga palitan bilang anumang sistema na nagse-set up lamang ng mga potensyal na mamimili at nagbebenta, na nagpapahintulot sa kanila na mahanap at makipag-ayos ng mga transaksyon sa isa't isa.

Sa katunayan, ang SEC ay medyo nakakagulat na nabigo upang maayos na isaalang-alang kung ano ang ginagawa ng isang palitan. Upang maging isang palitan, karaniwang hinihiling ng batas na ang isang entity ay magsagawa ng mga function na karaniwang ginagawa ng isang stock exchange. Ngunit hindi sumasang-ayon ang SEC, na tila maling nailapat ang karaniwang interpretasyong ayon sa batas. Mas masahol pa, ang ahensya ay hindi natukoy ang isang solong function na ginagawa ng isang blockchain protocol na katulad ng isang stock exchange.

Kung ito ay hindi sapat, ang panukala ay magpapatuloy sa kanyang sarili na nagpapaliwanag kung sino ang maaaring ituring na bahagi ng isang palitan. Naglilista ito ng ilang "mahahalagang salik" ng hindi tiyak na timbang na hindi nag-aalok ng tunay na abiso at nagtataas lamang ng higit pang mga katanungan kung ano talaga ang ibig sabihin ng lahat ng ito para sa sinumang kalahok sa blockchain ecosystem.

Sa partikular, hindi ipinapaliwanag ng panukala ang threshold ng "makabuluhang" pagmamay-ari ng token kung saan ang mga gumagamit ng blockchain ay biglang nakakuha ng sapat na kontrol sa system upang umako sa mga responsibilidad sa regulasyon. Hindi rin nito tinutugunan ang mga pangyayari kapag ang isang service provider o third-party na vendor ay nagsimulang gumamit ng sapat na kontrol upang maging responsable – kasama ng mga kliyente nito – para sa isang protocol o aplikasyon.

Tingnan din ang: Ano ba Talaga ang Pag-aari Mo sa Ekonomiya ng Pagmamay-ari?

Sa matinding kaibahan sa mga kalabuan na ito, ang umiiral na batas ay malinaw: para sa isang grupo ng mga tao na maituturing na isang palitan, dapat silang kumilos nang may konsiyerto (ibig sabihin, dapat mayroong kasunduan sa pagitan nila). Binalewala ng SEC ang pangangailangang ito. Sa halip, upang mahuli ang desentralisadong Finance (DeFi), pinababayaan ng ahensya ang paniwala ng kolektibong pananagutan na isama ang mga taong nakikibahagi sa mga kaugnay na aktibidad.

Ngunit nabigo ang DeFi sa aktwal na legal na pagsubok. Ang mga protocol ng Blockchain ay sumasaklaw sa malawak na mga kalahok na hindi palaging kumikilos sa konsyerto. Sa pamamagitan ng kanilang likas na bukas na mga protocol ay nag-iimbita ng mga tao na walang paltos sa isa't isa, kapwa sa mga tuntunin ng mga tungkulin at mga insentibo.

Ginagawang mas kumplikado ang mga bagay, ang tinatawag na mga grupo na lumalahok sa mga protocol ay halos palaging kasangkot sa mga taong nakabase sa labas ng Estados Unidos. Mahalaga iyon dahil ang mga batas sa seguridad ng U.S. sa pangkalahatan ay hindi nalalapat sa extraterritorially. Kinikilala pa nga ng SEC ang pangyayaring ito sa pagdaan, ngunit hindi nag-aalok ng pagsusuri kung paano makakaapekto ang panukala nito sa mga grupo na kinabibilangan ng mga aktor sa ibang bansa. Ito ay isang seryosong kawalan ng katiyakan na lubhang nakakasira sa pakikilahok ng blockchain sa buong mundo.

Labo ang dami

Karamihan sa mga komentong nauugnay sa blockchain sa panukala noong 2022 ay lubusang sumasaklaw sa dami ng mga paraan na malabo ang SEC – kabilang ang katotohanang sa unang bersyong ito, ang SEC ay tila nagsusulat tungkol sa blockchain ngunit hindi talaga ito pinangalanan.

Ang 2023 draft, maliban sa paglilinaw na, oo, ang mga patakaran ay ilalapat sa blockchain, halos wala sa mga matagal nang problema. Ang muling paglalagay ng label sa "mga protocol ng komunikasyon" bilang "mga protocol ng negosasyon" ay paglalagay lamang ng bagong label sa pareho at kontaminadong bote. Ang pagbigkas ng "mga katotohanan at pangyayari" tulad ng isang mantra ay halos walang ipinapaliwanag.

Gaya ng naobserbahan mismo ng Korte Suprema, ang mga alituntunin ay hindi wasto kung saan nakasalalay ang mga ito sa "mga terminong napakalabo na ang mga taong may karaniwang katalinuhan ay dapat hulaan ang [kanilang] kahulugan."

Ang panukalang ito ay naglalagay ng pasanin sa puwang ng blockchain upang hulaan nang tama kung ano ang mga patakaran. Iyon ay nag-iiwan sa lahat na mali ang hula - mula sa mga kumpanya ng software tulad ng ConsenSys hanggang sa mga indibidwal na developer ng software na gumagamit ng aming mga produkto - na posibleng mahaharap sa mabigat na parusa. Sa isang kahulugan, binibigyang-daan nito ang SEC na matukoy kung ang isang tuntunin ay nilabag pagkatapos ng katotohanan - isang anyo ng retroactive na parusa na ipinagbabawal ng angkop na proseso.

Ngunit lumalala ito. Sa ilalim ng panukalang 2023, ang mga developer ng software na nag-publish o muling nag-publish ng code nang nakapag-iisa at libre - ibig sabihin, isang developer na malinaw na hindi nagtatatag ng isang exchange - sa pinakamainam ay "maaaring mas maliit ang posibilidad" na harapin ang mga obligasyon sa pagpaparehistro kung ang code ay muling layunin para sa paggamit ng isang dapat na palitan. Ito ay isang inspiradong paraan upang mawalan ng inspirasyon sa pagbuo ng libre, open-source na software.

Ang pagtatangkang ito sa pagsusumikap sa paggawa ng panuntunan ay mahalagang isang gussied up na pagbabawal sa blockchain sa U.S.

Ang anumang pagtatangka ng mabuting pananampalataya na manatili sa kanang bahagi ng mga iminungkahing panuntunang ito ay walang iba kundi isang saksak sa dilim.

Teka, nalalapat na ang lumang panuntunan?

Ang panukalang 2023 ay nagsasama rin ng pagkalito sa pamamagitan ng paggawa ng lubos na mapagkumpitensyang mga pahayag tungkol sa saklaw ng kasalukuyang regulasyon nito - ibig sabihin, kung paano nalalapat na ang kasalukuyang kahulugan ng "palitan" sa mga regulasyon ng SEC sa mga protocol ng blockchain.

Ang kapansin-pansing off-handed na pahayag na ito ay nagtataas ng mga pangunahing katanungan para sa mga stakeholder sa buong industriya ng Crypto kung sila ay kinokontrol na, o nasa panganib ng regulasyon sa hinaharap o sa isang lugar sa pagitan.

Tingnan din ang: Ang DeFi ay Hindi Nabalisa sa Pag-uuri ng SEC ng mga Token bilang Mga Seguridad

Gaya ng sinabi ni Hester Peirce, sa limang komisyoner ng SEC: ang panukala ay "yakapin ang [mga] pagwawalang-kilos, … hinihimok ang [mga] expatriation, at tinatanggap ang [mga] pagkalipol ng bagong Technology."

Anong mga benepisyo? Sa anong halaga?

Bilang bahagi ng karaniwang kasanayan, dapat talakayin ng SEC ang mga benepisyo at gastos ng kanilang panukala at kung paano sila naghahambing.

Nakapagtataka, samakatuwid, kung gaano kaliit ang atensyong ibinibigay dito. Sa bahagi nito, kumpiyansa na idineklara ng SEC na ang pangunahing benepisyo ay ang pinalawak na saklaw ng regulasyon nito - na parang iyon lang ang dahilan kung bakit kailangan ng ONE . Sa paggalang sa mga gastos, ang panukala ay maamo na nag-aalok na hindi sila magiging imposibleng magbayad. Tungkol sa kanilang kamag-anak na timbang, kung saan ang pagsasaalang-alang ay isang kinakailangan ayon sa batas, ang panukala ay walang kibo.

Ang anumang matino na pagsusuri mula sa isang taong may gumaganang kaalaman sa blockchain ay mabilis na magpapakita na ang mga benepisyo ay magiging ilusyon at ang mga gastos ay napakalaki.

Ang panukala ay lumilitaw na lubos na minamaliit ang bilang ng mga protocol ng blockchain na maaapektuhan. Dagdag pa, hindi nito kinikilala na ang mga pasanin sa regulasyon na ito ay pinalaki para sa mga ordinaryong indibidwal na lumalahok sa ecosystem ng blockchain - tulad ng mga validator, mga miyembro ng DAO at mga tagapagbigay ng pagkatubig.

Mga alalahanin at panuntunan sa Unang Pagbabago na BONE

May mga isyu sa konstitusyon kung paano ireregula ng mga iminungkahing tuntunin ng SEC ang pagsasalita. Sa pamamagitan ng hayagang pagmumungkahi na ang mga developer ng software ay maaaring managot para sa kanilang code - kabilang ang mga gumagawa ng software para sa hindi negosyo, puro nagpapahayag at napakadalas na tahasang pampulitika na mga dahilan - ang panukala ay may malinaw na nakakapanghinayang epekto, dahil sa matagal nang itinatag na katotohanan na ang computer code ay talumpati.

Gusto ng ONE na maniwala na ang malawakang pagpapalamig ng pagbabago sa blockchain ay hindi talaga layunin ng komisyon, dahil malinaw na hindi iyon isang legal na pinahihintulutang batayan para sa pag-regulate. Ngunit iyon ay mangangailangan ng hindi pagpansin sa patuloy na pagbuo ng ebidensya ng pagkiling.

Nasa iyo ang tungkol sa mukha ng SEC sa pagtatrabaho sa blockchain space sa isang magagawang balangkas ng regulasyon; ang mga sesyon ng pag-aaral na naging mga pagsisiyasat sa pagpapatupad; ang backflip mula sa "kailangan natin ng aksyon ng kongreso" hanggang sa makasagisag na pagsisigaw sa isang draft ng talakayan ng bagong batas sa istruktura ng pamilihan na iniharap ng dalawang chairman ng komite ng Kamara; at higit sa lahat, kung paano ang pamunuan ng SEC – si Chair Gary Gensler – ay masayang naghahayag ng kanyang poot sa blockchain ecosystem (sa mga panayam, op-ed at maging sa mga post sa Twitter).

Tingnan din ang: Gary Gensler's Evolving Position on Crypto – sa Quotes

Kamakailan lamang, halimbawa, iginiit ng Tagapangulo ng kilalang "non-partisan" na ahensyang pangregulasyon "T namin kailangan ng higit pang digital na pera."

Sa kontekstong ito, hindi maiiwasang mapansin ng ONE kung paano binabalewala ng panukala sa 2023 ang maraming alalahanin ng mga nagkokomento. Ito ay walang pakialam na pagwawalang-bahala sa pagpigil sa pagbabago at paghimok sa mga kalahok sa merkado sa labas man ng US o sa labas ng negosyo ay lubos na mahahalata. Sa epekto (kung hindi rin sa layunin), ang pagtatangkang ito sa pagsusumikap sa paggawa ng panuntunan ay mahalagang isang gussied up na pagbabawal sa blockchain sa US

Ang komisyon ay dapat na bawiin ang panuntunang ito sa paggawa ng buo o tahasan ang pag-ukit ng blockchain. Gaya ng iminungkahi, ito ay labag sa batas.