Повторная попытка SEC по разработке правил DeFi не удалась

В апреле Комиссия по ценным бумагам и биржам США (SEC) возобновила период обсуждения предлагаемого набора правил, которые переопределят различные протоколы блокчейна как регулируемые США биржи ценных бумаг. Это вторая попытка обуздать децентрализованные Финансы (DeFi) с начала 2022 года.

Общественность имеет право направлять комментарии до вторника, 13 июня. И комментировать должен каждый, потому что фатальные недостатки этого предложения были только чтоусугубилось в этой последней версии.

Наряду с установкой SEC на первоочередное обеспечение соблюдения законов, эта попытка нормотворчества служит убедительным доказательством того, что новое законодательство США (возможно, что-то вроде недавно опубликованного законопроекта о структуре рынка , Партнерский материал председателем Комитета по финансовым услугам Палаты представителей Патриком МакГенри (республиканец от Северной Каролины) и председателем Комитета по сельскому хозяйству Гленном «GT» Томпсоном (республиканец от Пенсильвании)) крайне необходимо.

Билл Хьюз — старший юрисконсульт и директор по вопросам глобального регулирования в ConsenSys.

Пытки над законами о ценных бумагах

Основная проблема предложения SEC заключается в том, что попыткаотноситься к протоколам блокчейна как к регулируемым биржам просто не может быть согласовано с Законом о биржах 1934 года, существующими правилами бирж или точным пониманием Технологии блокчейн. Что будет означать, если что-то вроде Ethereum будет рассматриваться как биржа ценных бумаг?

Для подготовки к этому были приняты законы, касающиеся бирж ценных бумаг, направленные на устранение рисков, присущихопосредованные системыкоторые объединяют заказы реальных покупателей и продавцов. Конгресс США стремился регулировать биржи только в той мере, в какой они были централизованными образованиями, которые играли исключительно важную роль в установлении рыночных цен и ином влиянии на рыночные условия.

Последнее предложение Комиссии по ценным бумагам и биржам (SEC), которое, опять же, открыто для комментариев, рассматривает биржи как любую систему, которая просто сводит потенциальных покупателей и продавцов, позволяя им находить и договариваться о сделках друг с другом.

На самом деле, SEC, как ни странно, не может должным образом рассмотреть, что делает биржа. Чтобы быть биржей, закон обычно требует, чтобы организация выполняла функции, обычно выполняемые фондовой биржей. Но SEC не согласна, очевидно, неправильно применив стандартное толкование закона. Хуже того, агентство не определяет ни одной функции, выполняемой протоколом блокчейна, которая была бы похожа на фондовую биржу.

Если этого недостаточно, предложение спотыкается само о себя, объясняя, кто может считаться частью обмена. В нем перечислены несколько «важных факторов» неопределенного веса, которые не несут никакой реальной информации и только вызывают больше вопросов о том, что все это на самом деле означает для любого участника экосистемы блокчейна.

В частности, предложение не объясняет порог «значительного» владения токенами, при котором пользователи блокчейна внезапно получают достаточный контроль над системой, чтобы взять на себя регулирующие обязанности. Оно также не рассматривает обстоятельства, когда поставщик услуг или сторонний поставщик начинает осуществлять достаточный контроль, чтобы стать ответственным — наряду со своими клиентами — за протокол или приложение.

Смотрите также:Чем вы на самом деле владеете в экономике собственности?

В резком контрасте с этими двусмысленностями существующий закон ясен: для того, чтобы группа лиц считалась биржей, они должны действовать согласованно (т. е. между ними должно быть согласие). SEC без промедления проигнорировала это требование. Вместо этого, чтобы заманить в ловушку децентрализованные Финансы (DeFi), агентство смягчает понятие коллективной ответственности, включая лиц, занимающихся смежной деятельностью.

Но DeFi не проходит фактический юридический тест. Протоколы блокчейна охватывают широкий круг участников, которые не всегда действуют согласованно. По своей природе открытые протоколы приглашают людей, которые неизменно независимы друг от друга, как с точки зрения функций, так и стимулов.

Еще больше усложняет ситуацию то, что так называемые группы, которые участвуют в протоколах, почти всегда будут включать лиц, находящихся за пределами Соединенных Штатов. Это важно, поскольку законы США о ценных бумагах, как правило, не применяются экстерриториально. SEC даже признает это обстоятельство мимоходом, но не предлагает никакого анализа того, как ее предложение повлияет на группы, включающие зарубежных участников. Это серьезная неопределенность, которая значительно искажает участие в блокчейне по всему миру.

Неопределенность процветает

Большинство комментариев по предложению 2022 года, связанных с блокчейном, исчерпывающе охватывали множество аспектов неопределенности SEC, включая тот факт, что в этой первоначальной версии SEC, казалось бы, писала о блокчейне, но фактически не называла его.

Проект 2023 года, за исключением разъяснения того, что да, правила будут применяться к блокчейну, не решает почти ничего из давних проблем. Переименование «протоколов связи» в «протоколы переговоров» — это просто наклеивание новой этикетки на ту же самую, зараженную бутылку. Повторение «фактов и обстоятельств» как мантры практически ничего не объясняет.

Как отметил сам Верховный суд, правила недействительны, если они основаны на «терминах настолько неопределенных, что люди с обычным интеллектом должны обязательно догадываться об [их] значении».

Это предложение возлагает бремя на блокчейн-пространство, чтобы правильно угадать, каковы правила. Это оставляет всех, кто угадает неправильно — от компаний-разработчиков ПО, таких как ConsenSys, до отдельных разработчиков ПО, которые используют наши продукты — потенциально сталкиваться с серьезными штрафами. В некотором смысле, это позволяет SEC определять, было ли нарушено правило постфактум — форма ретроактивного наказания, которое запрещает надлежащая правовая процедура.

Но становится еще хуже. Согласно предложению 2023 года, разработчики программного обеспечения, которые публикуют или переиздают код независимо и бесплатно, т. е. разработчик, который, очевидно, не создает биржу, в лучшем случае «могут быть менее склонны» столкнуться с обязательствами по регистрации, если код впоследствии будет повторно использован для использования предполагаемой биржей. Это вдохновенный способ лишить стимулов разработку бесплатного программного обеспечения с открытым исходным кодом.

Эта попытка нормотворчества по сути является замаскированным запретом блокчейна в США.

Любая добросовестная попытка остаться на правильной стороне предлагаемых правил будет не более чем попыткой наугад.

Подождите, старое правило уже действует?

Предложение 2023 года также усугубляет путаницу, поскольку содержит весьма спорные заявления о сфере действия его текущего регулирования, а именно о том, как текущее определение «обмена» в правилах SEC уже применяется к протоколам блокчейна.

Это явно небрежное заявление поднимает фундаментальные вопросы для заинтересованных сторон в Криптo относительно того, регулируются ли они уже, находятся ли они под угрозой будущего регулирования или находятся где-то посередине.

Смотрите также:DeFi не обеспокоены классификацией токенов SEC как ценных бумаг

Как метко выразила это Хестер Пирс, одна из пяти комиссаров SEC: предложение «поддерживает стагнацию, … поощряет экспатриацию и приветствует исчезновение новых Технологии».

Какие преимущества? Какова цена?

В рамках стандартной практики Комиссия по ценным бумагам и биржам должна обсудить преимущества и издержки своего предложения и сравнить их.

Поэтому озадачивает, как мало внимания уделяется этому. Со своей стороны, SEC уверенно заявляет, что главным преимуществом является ее расширенная регулирующая компетенция – как будто это все, что нужно. Что касается расходов, предложение кротко предлагает, что их не будет невозможно оплатить. Что касается их относительного веса, рассмотрение которого является обязательным требованием, предложение хранит мертвое молчание.

Любой трезвый анализ со стороны человека, имеющего практические знания о блокчейне, быстро покажет, что выгоды будут иллюзорными, а затраты — огромными.

Предложение, по-видимому, сильно недооценивает количество протоколов блокчейна, которые будут затронуты. Кроме того, оно не признает, что эти нормативные обременения увеличиваются для обычных людей, которые участвуют в экосистеме блокчейна, таких как валидаторы, члены DAO и поставщики ликвидности.

Проблемы и правила Первой поправки, которые пробирают до BONE

Существуют конституционные проблемы с тем, как предлагаемые SEC правила будут регулировать речь. Прямо предполагая, что разработчики программного обеспечения могут нести ответственность за свой код — включая тех, кто разрабатывает программное обеспечение для некоммерческих, чисто экспрессивных и очень часто явно политических целей — предложение имеет явный сдерживающий эффект, учитывая давно установленный факт, что компьютерный код — это речь.

ONE бы верить, что широкомасштабное сдерживание инноваций в сфере блокчейна на самом деле не является целью комиссии, поскольку это явно не является юридически допустимой основой для регулирования. Но это потребовало бы игнорирования постоянно растущих доказательств предвзятости.

Вы видите разворот в политике SEC в отношении работы с блокчейн-пространством над созданием приемлемой нормативной базы; учебные сессии, которые в одночасье трансформировались в расследования правоприменительных мер; резкий переход от позиции «нам нужны действия Конгресса» к образному заглушению проекта нового законодательства о структуре рынка, предложенного двумя председателями комитетов Палаты представителей; и, что самое главное, то, как руководство SEC — председатель Гэри Дженслер — с радостью заявляет о своей враждебности по отношению к экосистеме блокчейна (в интервью, статьях и даже в сообщениях в Twitter).

Смотрите также:Изменение позиции Гэри Генслера в отношении Криптo – в цитатах

Совсем недавно, например, председатель этого известного «беспартийного» регулирующего агентства заявил:«нам T нужно больше цифровой валюты».

В этом контексте ONE не заметить, как предложение 2023 года резко отвергает многие опасения комментаторов. Его черствое безразличие к сдерживанию инноваций и вытеснению участников рынка из США или вообще из бизнеса ощутимо. По сути (если не по цели) эта попытка нормотворчества по сути является приукрашенным запретом на блокчейн в США

Комиссия должна либо полностью отменить это правило, либо выделить блокчейн в явном виде. Как и предлагается, это незаконно.