Ang Crypto Hand-Wringing ng G20 ay Hindi Mahalaga

Sinimulan nitong weekend ang G20 summit sa India, na tila maghahatid ng isang kasunduan ng grupo sa pangangailangan para sa mas mahigpit na pandaigdigang regulasyon sa mga asset ng Crypto , ayon sa isang ulat noong Setyembre 6 sa Ang Hindu.

Si Noelle Acheson ay ang dating pinuno ng pananaliksik sa CoinDesk at Genesis Trading. Ang artikulong ito ay sipi mula sa kanya Ang Crypto ay Macro Ngayon newsletter, na nakatutok sa overlap sa pagitan ng nagbabagong Crypto at macro landscape. Ang mga opinyon na ito ay sa kanya, at wala siyang isinulat na dapat gawin bilang payo sa pamumuhunan.

Bakit ito mahalaga

Sa ONE banda, ito ay isang malaking bagay na ang mga pangunahing pandaigdigang regulator ay nagtatrabaho sa pagbuo ng isang coordinated na balangkas para sa regulasyon ng Crypto . Kinikilala nito ang pagtanggap ng tatlong pangunahing tampok ng mga asset ng Crypto :

1 – ang mga ito ay pandaigdigan: ang isang Bitcoin sa Bengaluru ay eksaktong kapareho ng isang Bitcoin sa Seattle.

2 – maaari silang tumawid ng mga hangganan nang walang pagtuklas: ang epekto sa mga daloy ng kapital ay maliwanag na nag-uudyok ng pagnanais na subaybayan ito, kaya ang drive para sa pakikipagtulungan.

3 - narito sila upang manatili: ang pagbabawal sa kanila ay hindi na isang opsyon, kaya, mula sa pananaw ng mga awtoridad, ang kontrol ay ang susunod na pinakamahusay na bagay.

Sa kabilang banda, itinatampok ng mga partido sa likod ng inisyatiba ang ilang mga bali na pinagbabatayan ng maliwanag na pagkakaisa, gayundin ang mga nagbabagong katapatan ng pandaigdigang pulitika. Ginagawa nitong mas ingay ang kaguluhan at ang focus kaysa substance.

India

Magsimula tayo sa India, na mayroon matagal nang tumatawag pandaigdigang koordinasyon sa regulasyon ng Crypto . Nang ipagpalagay nito ang pagkapangulo ng G20 noong Disyembre ng nakaraang taon, gumawa ito ng koordinasyon ng Crypto ONE sa mga pangunahing layunin ng kanyang utos at mga pahayag na ginawa sa buong taon ay inulit ang pokus na ito.

Ngunit ang India ay hindi eksaktong crypto-friendly.

Habang umuunlad ang mga Crypto Markets , naging napakapopular na aktibidad ang pangangalakal na ang Reserve Bank of India (RBI), ang sentral na bangko at regulator ng pananalapi ng bansa, ay napilitang maglabas ng mga regular na babala tungkol sa mga panganib ng Crypto asset trading (ONE mula 2013 kahit na binanggit ang dogecoins).

Read More: Magpapasya ang India sa Crypto Stance Nito sa Mga Paparating na Buwan

Noong 2018, ang RBI ay nagpatuloy at naglabas ng circular pagbabawal sa mga bangko na mag-alok ng mga serbisyo sa “anumang indibidwal o mga entidad ng negosyo na nakikitungo o nag-aayos ng mga virtual na pera.” Noong 2020, ang Korte Suprema ng India binaligtad ang pabilog na ito, at sa 2021, ang RBI naglabas ng pahayag na nagbibigay-diin na ang mga bangko ay maaaring magserbisyo sa mga kumpanya ng virtual na pera hangga't isinasagawa nila ang kinakailangang angkop na pagsusumikap.

Gayunpaman, ang mga bangko ay naging nag-aatubili na makisali sa mga serbisyo ng Crypto , marahil dahil sa takot na maakit ang atensyon ng kanilang regulator na alam nilang hindi sinasang-ayunan ang aktibidad. Ito ay katulad ng sitwasyon sa US: ang paglilingkod sa mga kumpanya ng Crypto ay hindi ilegal, ngunit T ito gusto ng mga kapangyarihan, at ang kaukulang kita ay hindi sapat upang mabayaran ang panganib ng karagdagang pagsusuri. Ang mga bangko sa pangkalahatan ay hindi nais na mapunta sa maling panig ng kanilang mga regulator - na kadalasang lumalabas na mahal.

Higit pa, sa unang bahagi ng 2022, India nagpataw ng 30% na buwis sa lahat ng kita sa Crypto at mga kita sa pangangalakal, doble sa karaniwang buwis sa capital gains. Ito ay mas maparusahan kaysa sa maaaring tila, dahil ang kita ay hindi isinasaalang-alang sa isang netong batayan. Ang mga pagkalugi sa ONE asset ay hindi maaaring mabawi ang mga nadagdag sa isa pa. Gayunpaman, nagbigay ito ng isang tiyak na pagiging lehitimo sa mga aktibidad ng Crypto – kung binubuwisan ito ng gobyerno, T ito maaaring ilegal, tama ba?

Gayunpaman, ang regulator ng pagbabangko ng bansa ay hindi pa rin sumang-ayon. Sa parehong buwan, inulit nito ang paninindigan nito na ang mga asset ng Crypto ay dapat ipagbawal, kasama ang deputy governor. pagtawag sa kanila "mas masahol pa sa Ponzi schemes," at ang gobernador sinasabi yan sila ay "hindi kahit isang sampaguita" (ouch).

Ang sentral na bangko ay ONE braso lamang ng gobyerno at hindi nagsasalita para sa Ministri ng Finance , ngunit ang tono ay malinaw na hindi sumusuporta, na nagpapasigla sa mga panawagan para sa pandaigdigang regulasyon na may bakas ng pag-aatubili.

G20

Ang paglipat sa G20 mismo, ang mga pahayag at kasunduan nito ay makabuluhan ngunit hindi nagbubuklod. Wala itong awtoridad sa regulasyon, at ang pagiging lehitimo nito ay ipinagkaloob ng katayuan ng mga miyembro nito. Ito ay nagbabago.

Una, marami ang nag-aakala na ang grupo ay kumakatawan sa 20 pinakamalaking ekonomiya sa mundo. Hindi ganito. Karamihan sa mga miyembro ay nasa nangungunang 20, ngunit hindi lahat, at ang ilang mga ekonomiya na nasa nangungunang 20 ay naiwan.

Ang Espanya, halimbawa, ay sa mundo Ika-15 pinakamalaking ekonomiya sa mga tuntunin ng GDP. Hindi ito miyembro. Mayroon itong representasyon sa pamamagitan ng EU, ngunit ganoon din ang France at Germany na mayroon ding indibidwal na membership. Ang Spain ay isang "permanenteng panauhin," ngunit hindi iyon pareho. Hindi rin miyembro ang Netherlands (ika-17). Hindi rin ang Switzerland (ika-20), kahit na ang ekonomiya nito ay may mas mataas na GDP kaysa sa Argentina, na. Ang South Africa (ika-39) ay isang miyembro, ngunit ang Nigeria at Egypt, na parehong mas malaki sa mga tuntunin ng GDP, ay hindi.

Kumbaga, yung membership list ay nagpasya noong 2008 ng mga deputies mula sa Germany at U.S., na nagdagdag ng mga bansang lampas sa orihinal na G8 ayon sa kung kaninong pag-unlad ang gusto nilang tulungang "gabay." Ang pagiging miyembro ay hindi nagbago mula noon, kahit na ang bigat ng ekonomiya ay nagbago.

Read More: Itinakda ng G20 na I-kristal ang Mga Panuntunan sa Pandaigdigang Crypto habang Binabalot ng India ang Panguluhan

Noong nakaraang Huwebes, ito ay inihayag na ang African Union ay magiging opisyal na miyembro sa 2024, sa teorya na nagbibigay ng boses sa 55 estado nito. Bagama't walang kahulugan para sa isang pangunahing rehiyong pang-ekonomiya na katawanin ng ONE bansa lamang (South Africa), ang African Union ay T eksaktong nagsasalita sa ONE boses, kaya hindi malinaw kung gaano ito magiging kapaki-pakinabang.

Para naman sa panloob na suporta, lahat ng miyembrong bansa ay nagpapadala ng mga kinatawan para dumalo sa LOOKS isang punong agenda, ngunit ang premier ng China na si Xi Jinping ay binibigyan ito ng miss, kahit na T siya malayong maglakbay. Nakita niya na sulit ang kanyang oras na tumawid sa ilang kontinente upang dumalo sa kamakailang BRICS summit sa South Africa. Hindi rin dumalo si Putin, para sa malinaw na mga kadahilanan.

Panlabas, may mga tumawag ang G20 na “multilateralism of the big.” At isang artikulo sa New York Times noong nakaraang linggo itinatampok ang kawalang-kabuluhan ng maraming kamakailang mga inisyatiba ng G20. Sa 2021 Rome summit, halimbawa, isang kasunduan ang naabot upang limitahan ang global warming na may, bukod sa iba pang mga hakbang, isang pangako na tapusin ang pagpopondo ng mga coal power plant sa ibang bansa. Kung isasaalang-alang kung gaano "kolonyal" ang tunog nito (ano ang ibig sabihin ng "ibayong dagat"?), noong nakaraang taon coal-fired power generation umabot sa lahat ng oras na mataas ayon sa International Energy Agency, isang record na LOOKS nakatakdang matalo ngayong taon.

Kaya, ipagpalagay natin na nakakakuha tayo ng ilang matatag na pahayag mula sa grupo bilang suporta sa pinakabagong Financial Stability Board (FSB's). mga rekomendasyon sa Policy, na inilathala noong Hulyo. Malamang iyon, dahil ang mga rekomendasyon ay T talaga nagsasabi ng anumang bagay na kawili-wili. Mayroong isang maliit na "mga awtoridad ay dapat magkaroon ng naaangkop na mga kapangyarihan," maglapat ng regulasyon, makipagtulungan sa isa't isa at nangangailangan ng mga Crypto asset service provider na maingat na pamahalaan ang kanilang panganib, at hindi marami pang iba. Ibig kong sabihin, lahat ng iyon ay patas, ngunit sa interesadong tagamasid na ito, tila maraming ingay tungkol sa wala.

Totoo, ang mga rekomendasyon ay humihimok ng mas mahigpit na regulasyon kaysa sa maraming rehimen (gaya ng U.S.) na nasa lugar sa kasalukuyan. Ipagpalagay natin na ito ay kinuha bilang isang kinakailangan: ang China ba ay susunod? Gagawin ang Argentina? Lahat ba ng African Union member states? Magiging handa ba ang EU na iakma ang pinaghirapan nitong balangkas ng MiCA upang umayon sa isang direksyon na ginagabayan ng ibang sistemang pampulitika at pang-ekonomiya (sa India)? At lampas sa G20 (o ito na ba ngayon ang G21?), may pakialam ba ang Barbados? Tuvalu?

Ang teorya ay gagawin nilang lahat kung gusto nilang mapanatili ang kanilang upuan sa mesa, at/o pakikipagkaibigan sa mga ONE. Ngunit sino ang magpapasya kung ang isang bansa ay dapat na kick out? Ang Russia ay isang miyembro pa rin, at maaari itong maitalo na ang pagsalakay sa ibang bansa ay higit na dahilan para sa pagsisiyasat kaysa sa hindi pagpapatibay ng ilang partikular na regulasyon sa pananalapi.

At, mayroon na ngayong mga alternatibo. Ang alyansa ng BRICS ay may makatarungan higit sa doble membership nito. Busy din ang ibang blocs.

Higit pa rito, malapit nang magbago ang pokus ng G20, at kasama nito, marahil ang presyon para sa mailap na pandaigdigang koordinasyon. Wala pang tatlong buwan ang natitira sa pagkapangulo ng G20 ng India.

Ang Brazil ang pumalit sa Disyembre, at ang rehimen nito ay higit na sumusuporta sa mga Markets ng Crypto . Ang bansa na ay may balangkas ng regulasyon para sa mga cryptocurrencies, ang isang Crypto exchange ay nakikilahok sa Mga pagsubok sa CBDC sa sentral na bangko, mga bangko kumonekta sa Crypto platforms, spot Crypto ETFs naging pangangalakal sa mga stock exchange sa loob ng mahigit dalawang taon, at ang pinakamalaking pampublikong bangko sa bansa nagbibigay-daan sa pagbabayad ng mga buwis sa Cryptocurrency. Sa marami, maraming paraan, hindi India ang Brazil, at malamang na idirekta nito ang focus ng G20 sa ibang direksyon.

Kaya, malamang na makakakita tayo ng maraming pagbaluktot sa pagiging mahigpit ng anumang kasunduan na lumabas, ngunit wala sa mga ito ang magiging mahalaga.

May baligtad ito. Ang mga talakayan ay mahalaga, kung para lamang linawin ang mga sitwasyon at priyoridad. At medyo malapit na tayo ngayon sa isang pandaigdigang pinagkasunduan na ang pagtatangkang ipagbawal ang Crypto ay walang saysay. Kaya, maaari nating hayaan ang G20 na gawin ang gusto nito sa harap ng mga regulasyon ng Crypto . Hindi ito banta sa ecosystem, kahit na nagrerekomenda ito ng mas mahigpit na mga panuntunan sa Disclosure kaysa sa gusto ng marami. Sa halip, nangangailangan ito ng mga hakbang upang higit na gawing lehitimo ang mga asset ng Crypto at ang kanilang mga Markets, at subliminally na kinikilala na ang impluwensya nito sa larangang ito ay limitado.