May isang sandali noong Lunes kung saan kailangang tanungin ng isang assistant U.S. attorney ang founder ng FTX na si Sam Bankman-Fried kung siya ang chairman at nag-iisang board member ng Alameda Research, habang ipinapakita sa kanya ang isang dokumento na kanyang pinirmahan, na literal na nagpakilala sa kanya bilang chairman at nag-iisang board member. At ang tugon ni Sam ay hindi niya sinasadya, na nakakapagtaka, ay hindi talaga ang tanong.

Nagbabasa ka ng State of Crypto, isang newsletter ng CoinDesk na tumitingin sa intersection ng Cryptocurrency at gobyerno. Mag-click dito upang mag-sign up para sa hinaharap na mga edisyon.

'Hindi ako sigurado kung paano i-interpret ang metadata'

Ang salaysay

Nasa korte pa rin si Sam Bankman-Fried na sinusubukang ipagtanggol ang kanyang sarili laban sa mga paratang na dinadaya niya at nagsabwatan upang dayain ang isang grupo ng mga tao sa pamamagitan ng pagnanakaw ng mga pondo ng customer at investor ng FTX at pag-ihip nito sa mga walang kabuluhang bagay tulad ng pagsakay sa pribadong jet at mga mamahaling apartment. Ang testimonya ng Lunes ay lalo na, I would argue, rough para sa akusado. At dahil araw-araw pa rin akong gumugugol sa korte sa panonood ng pinakadakilang palabas sa Crypto, tatapusin ko na ang kung ano man ang orihinal kong binabalak na isulat at sa halip ay anyayahan ka sa pagganap ng Lunes.

Bakit ito mahalaga

Lalo lang umiintriga ang kasong ito, lalo na ngayon na mismong ang akusado ang tumestigo.

Pagsira nito

Naaalala mo ang mga iyon Mga ad ng DirecTV Rob Lowe? Si Rob Lowe kasama ang DirecTV ay isang mabait na tao. Rob Lowe na may makalumang cable TV ay BIT mahirap tingnan. Ang patotoo ni Bankman-Fried ay nagbibigay ng halos kaparehong split-screen na sandali. Nagawa niya nang maayos nang tumugon sa mga tanong mula kay Mark Cohen, ang kanyang abogado sa pagtatanggol. Nagbigay siya ng a mapilit na paliwanag kung paano bumagsak ang FTX – posibleng sapat na nakakahimok para kumbinsihin ang isang hurado ng kanyang mga kasamahan na T niya dinadaya ang lahat ng tao na sinasabing niloko niya. Siya ay ang bersyon ng DirecTV ng kanyang sarili.

At pagkatapos ay si Assistant U.S. Attorney na si Danielle Sassoon ang magtanong. Iyon ay kapag siya, sa isang malaking paraan, ay naging ang magaspang, cable-TV na bersyon.

Baliw na ba ako? O ang pabalik-balik ay kung si Bankman-Fried ang nag-iisang board member ng Alameda ay baliw?

Reader, inaanyayahan kita na husgahan ang iyong sarili:

Sassoon: "Nakikita mo ba sa itaas kung saan nakasulat ang 'Alameda Research, Unanimous Consent of Board of Directors, Stock Transfer'?"

Bankman-Fried: "Oo." [Tala ng editor: Paulit-ulit niyang sinasabi ang "yep" sa halip na "oo," na T dapat maging malaking bagay ngunit uri ng idinagdag sa mga isyu sa tonal.]

Sassoon: "Ito ay paglilipat ng Robinhood stock sa iyong sarili, tama?"

Bankman-Fried: "Paglipat nito mula sa ONE kumpanya kung saan ako ay bahagyang may-ari sa isa pang kumpanya kung saan ako bahagyang may-ari. Paumanhin. Hindi ako sigurado na sinasabi nito na inilipat ito sa akin."

Sassoon: "Pagmamay-ari mo ang kumpanya kung saan ito nilipat, tama ba?"

Bankman-Fried: " ONE ako sa mga may-ari ng parehong kumpanya."

... at pagkatapos ay mamaya ...

Sassoon: "Ikaw lang ang miyembro ng board?"

Bankman-Fried: " LOOKS ito."

Sassoon: "Ikaw ba talaga ang nag-iisang miyembro ng board?"

Bankman-Fried: "Hindi ako sigurado kung aling board ang tinutukoy nito."

Tingnan mo, ang palitan na ito ay nagtagal sa ganitong paraan, hanggang sa punto na si Judge Lewis Kaplan ay pumasok: "Pagmamay-ari mo ang 90% ng stock, tama? Naging direktor ka ba nang hindi sinasadya o aksidente o ano?"

Ang kritikal na tanong ay palaging kung paano tinitingnan ng hurado ang iba't ibang saksi at ang kanilang patotoo. Ang 18 (ngayon ay 17) na random na piniling mga taga-New York ay magiging mas nakakahimok sa parada ng mga tao ng prosekusyon kaysa kay Bankman-Fried at sa kanyang maliit na listahan ng mga tagapagtanggol?

Ang depensa ay lumakad kay Bankman-Fried sa isang serye ng mga tanong kung saan siya ay banayad na sumalungat marami sa mga pangunahing saksi na tinawag ng mga tagausig ng Kagawaran ng Hustisya, na ginagawa itong isang tunay na tanong. Pagkatapos ng pagganap ng Lunes, tila BIT madaling sagutin.

May dalawang isyu si Bankman-Fried, bilang kasamahan ko Sumulat si Danny Nelson noong nakaraang linggo: Ang ONE ay T siyang maraming partikular na kasiya-siyang tugon sa ilan sa mga tanong ng DOJ (mula sa isang mahalagang pananaw). Ang isa pa ay T siyang maraming partikular na kasiya-siyang tugon sa ilan sa mga tanong ng DOJ (mula sa isang "mga salita, ano ang ibig sabihin ng mga ito?" pananaw).

Sa pangalawang isyu muna: Talagang hindi siya lumalabas bilang isang mapilit o makatotohanang saksi. Siya ay patuloy na nagbibigay ng mahaba-haba at sobrang hedge na mga tugon sa ilang medyo basic na mga tugon. Si Hukom Lewis Kaplan ay kailangang paulit-ulit na sabihin sa kanya na sagutin ang tanong na talagang itinanong, at gumamit ng mga salitang tulad ng "oo" o "hindi."

Inilalabas ni Sassoon ang hindi gaanong nakakahimok na panig ni Bankman-Fried. Sa ONE punto, kinuha niya ang isang FTX marketing deck, na may kasamang slide sa clawbacks, at hiniling sa kanya na basahin ang unang subheading. Nagsimulang magbasa si Bankman-Fried ng ilang salita, bago siya pinutol ni Sassoon at hiniling sa kanya na partikular na basahin ang subheading.

"Ang unang salita ay pumipigil, ang pangalawang salita ay clawbacks," sabi niya, na nagdulot ng hindi makapaniwalang tawa mula sa overflow room gallery.

Kasama sa iba pang mga kapansin-pansing sandali si Sassoon na nagmumungkahi na nagsinungaling si Bankman-Fried sa ilalim ng panunumpa sa harap ng House Financial Services Committee, at itinuturo na sinabi niya sa a maraming tao tungkol sa kanyang mga pagsusumikap na hubugin ang kanyang imahe - kahit na sinabi niyang wala siyang natatandaang sinabi sa alinman sa halos dosenang mga tao na itinuro niya tungkol sa mga pagsisikap na iyon.

Sa ONE punto ay tinanong ni Sassoon kung paano nakarating si Bankman-Fried sa Super Bowl, kung saan kumuha siya ng larawan kasama sina Katy Perry, Orlando Bloom, Kate Hudson at iba pang mga tao. Sinabi ni Bankman-Fried na T niya maalala.

"T mo naaalala ang paglipad sa Super Bowl sa isang pribadong eroplano?"

At pagkatapos makatanggap ng negatibong tugon: "Dahil ba ay madalas kang lumipad sa isang pribadong eroplano?"

Sa aktwal na sangkap, muling nakipaglaban si Bankman-Fried na magbigay ng magkakaugnay na mga tugon. Paulit-ulit siyang tinanong ni Sassoon kung nakakita siya ng spreadsheet na naglalatag ng mga balanse ni Alameda. Bagama't nagpatotoo si Bankman-Fried noong Biyernes na nakita niya ang ONE sa mga tab ( ang pinamagatang "Alt 7"), nag-hedge siya – marami – noong Lunes. Tinanong ni Sassoon kung nakita niya ang spreadsheet. Muling nag-hedge si Bankman-Fried, na humahantong sa paghila ni Sassoon sa metadata na ibinigay ng Google na nagpapakitang tiningnan ito ng email account ng Alameda Research ng Bankman-Fried.

"Hindi ako sigurado kung paano i-interpret ang metadata," sabi ni Bankman-Fried, na humahantong sa isa pang interjection mula sa hukom:

"Hindi ka tinanong kung paano i-interpret ang metadata."

Mga kwentong maaaring napalampas mo

• Hinahanap ng Terraform Labs ng Do Kwon ang Maagang Pagtanggi ng Korte sa Kaso ng U.S. SEC: Ang Terraform Labs at ang co-founder nito na si Do Kwon (na kasalukuyang nasa isang kulungan sa Montenegrin – higit pa dito sa ibaba) ay naghain ng buod ng paghatol sa kaso ng U.S. Securities and Exchange Commission laban sa kanila.
• Ang Crypto Exchange na Naka-link sa 3AC Founders ay Ibinaba ang Deta laban kay Mike Dudas: Ang headline ay mukhang medyo maliwanag sa totoo lang. Inakusahan ng OPNX si Dudas sa mga alegasyon.
• Nag-publish ang UK ng Mga Panghuling Panukala para sa Crypto, Regulasyon ng Stablecoin: Plano ng U.K. na ipakilala ang batas para sa mga fiat-backed na stablecoin sa susunod na taon, na sinusundan ng mga panuntunan para sa mga algorithmic stablecoin at iba pang mga isyu.

Ngayong linggo

Miyerkules

• 18:00 UTC (2:00 p.m. ET) Malalaman natin kung kailangan kong magbayad ng braso at binti kung maghahanap ako ng bahay sa susunod na taon pagkatapos ng pulong ng FOMC.

Huwebes

• 07:00 UTC (8:00 a.m. BST) Malalaman natin kung ang mga tao sa U.K. ay kailangang magbayad ng braso at binti kung maghahanap sila ng bahay sa susunod na taon.

Sa ibang lugar:

• (Politico) Si House Financial Services Committee Chair at dating Speaker Pro Tempore Patrick McHenry (R-N.C.) ay nakadama ng "purong galit" nang mapatalsik si dating Speaker Kevin McCarthy (R-Calif.) at kailangan niyang pumalit sa loob ng tatlong linggo, sinabi niya sa Politico.
• (Wall Street Journal) Ito ay isang mahusay na iniulat na artikulo ng Journal tungkol sa Terra's Do Kwon at kung paano siya napunta sa isang Montenegrin jail cell.
• (Intelligencer) Kumuha tayo ng BIT meta. Nandito ako sa loob ng apat na linggo? Ito ang ika-limang linggo ng pagsubok tama? Tama.

Kung mayroon kang mga iniisip o tanong sa kung ano ang dapat kong talakayin sa susunod na linggo o anumang iba pang feedback na gusto mong ibahagi, huwag mag-atubiling mag-email sa akin sa nik@ CoinDesk.com o hanapin ako sa Twitter @nikhileshde.

Maaari ka ring sumali sa panggrupong pag-uusap sa Telegram.

Magkita-kita tayo sa susunod na linggo!