Lunedì c'è stato un momento in cui un procuratore aggiunto degli Stati Uniti ha dovuto chiedere al fondatore di FTX Sam Bankman-Fried se fosse il presidente e unico membro del consiglio di amministrazione di Alameda Research, mentre gli mostrava un documento da lui firmato, che lo identificava letteralmente come presidente e unico membro del consiglio. E la risposta di Sam è stata che non intendeva esserlo, il che, curiosamente, non era la domanda effettivamente posta.

Stai leggendo State of Cripto, una newsletter CoinDesk che esamina l'intersezione tra Criptovaluta e governo. clicca quiper iscriversi alle edizioni future.

"Non so bene come interpretare i metadati"

La narrazione

Sam Bankman-Fried è ancora in tribunale per cercare di difendersi dalle accuse di aver frodato e cospirato per frodare un sacco di persone rubando i fondi dei clienti e degli investitori di FTX e sprecandoli in cose frivole come viaggi in jet privati ​​e appartamenti di lusso. La testimonianza di lunedì è stata particolarmente, direi, dura per l'imputato. E poiché passo ancora ogni giorno in tribunale a guardare il più grande spettacolo di Cripto, abbandonerò qualsiasi cosa avessi pianificato di scrivere in origine e vi inviterò invece all'interno della performance di lunedì.

Perché è importante

Questo caso sta diventando sempre più intrigante, soprattutto ora che l'imputato stesso sta testimoniando.

Analizzandolo nel dettaglio

Ti ricordi quelliPubblicità di Rob Lowe su DirecTV? Rob Lowe con DirecTV è un tipo garbato. Rob Lowe con la TV via cavo vecchio stile è un BIT' duro da guardare. La testimonianza di Bankman-Fried fornisce un momento di split-screen molto simile. Se l'è cavata abbastanza bene quando ha risposto alle domande di Mark Cohen, il suo avvocato difensore. Ha fornito un spiegazione convincente di come FTX è crollato, potenzialmente abbastanza convincente da convincere una giuria di suoi pari che T aveva truffato tutte le persone che presumibilmente aveva truffato. Era la versione DirecTV di se stesso.

E poi è stato il turno dell'assistente procuratore degli Stati Uniti Danielle Sassoon di fare domande. È stato allora che lui, in grande stile, è diventato la versione ruvida della TV via cavo.

Sono pazzo? O è stato folle il tira e molla sul fatto che Bankman-Fried fosse l'unico membro del consiglio di amministrazione di Alameda?

Lettore, ti invito a giudicare tu stesso:

Sassoon: "Vede in alto dove c'è scritto 'Alameda Research, consenso unanime del consiglio di amministrazione, trasferimento di azioni'?"

Bankman-Fried: "Sì." [Nota dell'editore: Continuava a dire "sì" invece di "sì", il che T dovrebbe essere un grosso problema ma in realtà ha contribuito ad aumentare i problemi di tono.]

Sassoon: "Questo significa trasferire le azioni Robinhood a te stesso, giusto?"

Bankman-Fried: "Trasferirlo da ONE società di cui ero comproprietario a un'altra società di cui ero comproprietario. Mi dispiace. Non sono sicuro che dica che è trasferito a me."

Sassoon: "Eri tu il proprietario della società a cui è stato trasferito, giusto?"

Bankman-Fried: "Ero ONE dei proprietari di entrambe le società."

… e poi più tardi…

Sassoon: "Eri l'unico membro del consiglio?"

Bankman-Fried: " LOOKS proprio di sì."

Sassoon: "Eri davvero l'unico membro del consiglio?"

Bankman-Fried: "Non sono sicuro a quale consiglio si riferisca."

Guarda, questo scambio si è trascinato in questo modo per un po', al punto che il giudice Lewis Kaplan è intervenuto: "Lei possedeva il 90% delle azioni, giusto? È diventato direttore per sbaglio o per caso o qualcosa del genere?"

La questione critica è sempre stata come la giuria considera i diversi testimoni e le loro testimonianze. I 18 (ora 17) newyorkesi scelti a caso troverebbero la parata di persone dell'accusa più convincente di Bankman-Fried e della sua piccola schiera di difensori?

La difesa ha sottoposto Bankman-Fried a una serie di domandedove contraddiceva sottilmente molti dei principali testimoni chiamati dai procuratori del Dipartimento di Giustizia, rendendo questa una vera domanda. Dopo la performance di lunedì, sembra un BIT' più facile rispondere.

Bankman-Fried ha due problemi, come ha detto il mio collegaDanny Nelson ha scritto la scorsa settimana: ONE è che T ha molte risposte particolarmente soddisfacenti ad alcune delle domande del DOJ (da un punto di vista sostanziale). L'altro è che T ha molte risposte particolarmente soddisfacenti ad alcune delle domande del DOJ (da un punto di vista "parole, cosa significano?").

Per quanto riguarda la seconda questione, innanzitutto: non sta davvero emergendo come un testimone convincente o veritiero. Continua a fornire risposte prolisse e troppo evasive ad alcune risposte piuttosto basilari. Il giudice Lewis Kaplan ha dovuto ripetutamente dirgli di rispondere alla domanda che era stata effettivamente posta e di usare parole come "sì" o "no".

Sassoon sta tirando fuori il lato meno convincente di Bankman-Fried. A ONE punto, ha tirato fuori un mazzo di marketing FTX, che includeva una slide sui clawback, e gli ha chiesto di leggere il primo sottotitolo. Bankman-Fried ha iniziato a leggere un certo numero di parole, prima che Sassoon lo interrompesse e gli chiedesse di leggere specificamente il sottotitolo.

"La prima parola è prevenzione, la seconda è recupero", ha affermato, scatenando risate incredule nella galleria della sala colma.

Altri momenti degni di nota includono Sassoon che suggerisce che Bankman-Fried ha mentito sotto giuramento davanti alla Commissione per i servizi finanziari della Camera, e sottolinea cheha detto a unun sacco di gentesui suoi sforzi per modellare la sua immagine, anche se lui sosteneva di non ricordare di aver parlato di quegli sforzi a nessuna delle quasi dozzine di persone da lei indicate.

A ONE punto Sassoon chiese come Bankman-Fried fosse arrivato al Super Bowl, dove aveva scattato una foto con Katy Perry, Orlando Bloom, Kate Hudson e altre persone. Bankman-Fried disse di T ricordarselo.

"T ricordi di essere andato al Super Bowl su un aereo privato?"

E dopo aver ricevuto una risposta negativa: "È perché hai viaggiato così spesso su un aereo privato?"

Sulla sostanza effettiva, Bankman-Fried ha di nuovo faticato a fornire risposte coerenti. Sassoon gli ha chiesto ripetutamente se avesse visto un foglio di calcolo che riportava i saldi di Alameda. Sebbene Bankman-Fried abbia testimoniato venerdì di aver visto ONE delle schede ( ONE intitolata "Alt 7"), ha evaso - molto - lunedì. Sassoon ha chiesto se avesse visto il foglio di calcolo. Bankman-Fried ha di nuovo evaso, portando Sassoon a estrarre i metadati forniti da Google che mostravano che erano stati esaminati dall'account di posta elettronica di Alameda Research di Bankman-Fried.

"Non sono sicuro di come interpretare i metadati", ha affermato Bankman-Fried, provocando un'altra intromissione da parte del giudice:

"Non ti è stato chiesto come interpretare i metadati."

Storie che potresti esserti perso

• Terraform Labs di Do Kwon chiede il rigetto anticipato del caso della SEC statunitense:Terraform Labs e il suo co-fondatore Do Kwon (che si trova attualmente in una prigione montenegrina, di cui parleremo più avanti) hanno presentato istanza di giudizio sommario nel caso intentato contro di loro dalla Securities and Exchange Commission degli Stati Uniti.
• Il Cripto Exchange collegato ai fondatori di 3AC abbandona la causa contro Mike Dudas:Onestamente, il titolo sembra abbastanza autoesplicativo. OPNX ha fatto causa a Dudas per accuse.
• Il Regno Unito pubblica le proposte definitive per la regolamentazione Cripto e stablecoin:Il Regno Unito prevede di introdurre una legislazione per le stablecoin supportate da valute fiat il prossimo anno, seguita da norme per le stablecoin algoritmiche e altre questioni.

Questa settimana

Mercoledì

• 18:00 UTC (14:00 ET) Scopriremo se dovrò sborsare una fortuna se cercherò una casa l'anno prossimo, dopo la riunione del FOMC.

Giovedì

• 07:00 UTC (8:00 BST) L'anno prossimo scopriremo se nel Regno Unito le persone dovranno pagare una fortuna se cercheranno una casa.

Altrove:

• (Politico)Il presidente della commissione per i servizi finanziari della Camera ed ex presidente pro tempore Patrick McHenry (R-N.C.) ha provato "rabbia pura" quando l'ex presidente Kevin McCarthy (R-Calif.) è stato estromesso e ha dovuto subentrare per tre settimane, ha dichiarato a Politico.
• (Giornale di Wall Street)Si tratta di un articolo magistralmente riportato dal Journal su Terra's Do Kwon e su come è finito in una cella di una prigione montenegrina.
• (Informatore) Diventiamo un BIT' meta. Ecco dove sono stato per uh quattro settimane? Questa è la quinta settimana del processo, giusto? Giusto.

Se hai pensieri o domande su cosa dovrei discutere la prossima settimana o qualsiasi altro feedback che vorresti condividere, sentiti libero di inviarmi un'e-mail aCoinDeskoppure trovami su Twitter@nikhileshde.

Puoi anche unirti alla conversazione di gruppo suTelegramma.

Ci vediamo la prossima settimana!