Ang Kaso Laban kay Sam Bankman-Fried

Makulong ba si Sam Bankman-Fried? Limang linggo sa kanyang kriminal na paglilitis, 12 random na piniling mga taga-New York ay naghahanda upang talakayin sa kanilang sarili kung naniniwala sila na nilabag niya ang pederal na batas o hindi.

Si Bankman-Fried ay kinasuhan ng wire fraud at conspiracy to commit wire fraud laban sa mga customer ng FTX, wire fraud at conspiracy to commit wire fraud laban sa mga nagpapahiram ng Alameda Research, conspiracy to commit securities fraud laban sa mga investor ng FTX, conspiracy to commit commodities fraud laban sa FTX customer at conspiracy na gumawa ng money laundering.

Sa paglalatag ng kaso ng Kagawaran ng Hustisya ng U.S., isang napaka-animated na si Nicholas Roos ang lumahok sa isang mahigpit na hurado sa isang oras na bersyon ng narinig ng korte sa nakalipas na buwan. Bagama't umabot sa puntong ito ay kinuha ang mahigit isang dosenang saksi at higit sa isang daang exhibit, medyo diretso ang kaso ng DOJ.

Bilyon-bilyong dolyar ng mga pondo ng customer at mamumuhunan ng FTX, at ilang mga pondo ng tagapagpahiram ng Alameda, ay wala na. Wala talagang pinagtatalunan yan. Sa pagsasabi ng DOJ, natagpuan ni Bankman-Fried ang FTX - isang kumpanyang itinatag niya at karamihan ay pag-aari - na isang perpektong cash cow para sa Alameda - isa pang kumpanyang itinatag niya at karamihan ay pag-aari.

Ang depensa, sa kabaligtaran, ay nagtalo na ang lahat ng nangyari sa FTX ay resulta ng hindi magandang pamamahala sa peligro at isang mabagal na pagbuo ng mga serye ng mga isyu. Hindi kailanman nagawa ng DOJ na patunayan na mismong si Bankman-Fried ay kasangkot sa ilan sa mga desisyon at aksyon na humantong sa multibillion-dollar na butas nito, at wala sa mga testigo ang nagpatotoo na ang FTX ay partikular na itinayo upang ilihis ang mga pondo ng customer mula sa simula, sabi ng abogado ng depensa na si Mark Cohen.

Iniulat namin ang patotoo at ebidensya ng saksi sa buong nakaraang buwan, kaya T ko na idedetalye dito. Ngunit ito ay nagkakahalaga ng isang QUICK na pagtingin sa ilan sa mga pangunahing argumento na narinig namin noong Miyerkules.

Nagbabasa ka ng The SBF Trial, isang newsletter ng CoinDesk na naghahatid sa iyo ng mga pang-araw-araw na insight mula sa loob ng courtroom kung saan susubukan ni Sam Bankman-Fried na manatili sa labas ng bilangguan. Gusto mo bang matanggap ito ng direkta? Mag-sign up dito.

Ang mga singil

Wire fraud/conspiracy para gumawa ng wire fraud laban sa mga customer ng FTX (bilang 1 at 2)

Ang pagkawala ng mga pondo ng customer ay malinaw na pinakamalaking isyu ng FTX. Ayon sa DOJ, niloko (at nakipagsabwatan si Bankman-Fried para dayain) ang kanyang mga customer sa pamamagitan ng pagpayag kay Alameda na kunin ang mga pondong iyon. Ang mga customer ng FTX ay nagdeposito ng pera na nilayon nilang i-trade (o bumili ng Crypto ) sa mga bank account na talagang pagmamay-ari ng Alameda, na hinahayaan ang Alameda na gamitin nang mali ang mga pondo, sabi ng Assistant US Attorney Roos.

Nakipagtalo si Cohen, abogado ng Bankman-Fried, na ang tagapagtatag ng FTX – isang napakahirap na trabaho, naunat na CEO – ay tunay na naniniwala na ang FTX ay isang ligtas na kumpanya. T niya alam kung hanggang saan ang mga isyu hanggang sa ilang sandali bago ito bumagsak.

Ang DOJ ay nagdala ng dalawang saksi sa kinatatayuan upang tumestigo na inakala nilang ang FTX ay isang ligtas na kumpanya na gagamitin upang mamuhunan sa mga cryptocurrencies, na tumuturo sa mga tweet at ad ng Bankman-Fried na ginawa ng kumpanya.

"Narito ang sinabi ng ONE customer: Nabuhayan siya ng loob matapos niyang makita ang mga tweet ng nasasakdal. Nakita niyang nakapagpapatibay ito. Sinabi sa iyo ng isa pang customer na pagkatapos makita ang mga tweet ng nasasakdal, komportable siyang umupo at maghintay," sabi ni Roos tungkol sa publiko ng Bankman-Fried mga pahayag kaagad bago ihain ang FTX para sa pagkabangkarote.

Wire fraud/conspiracy para gumawa ng wire fraud laban sa mga nagpapahiram ng Alameda (bilang 3 at 4)

Ang pangunahing ideya dito ay ang mga balanse ng Alameda ay nadoktor, at pagkatapos ay ipinadala sa mga kumpanyang sinusubukan nitong humiram ng milyun-milyong dolyar. Nirepaso at inayos ng Bankman-Fried ang mga balance sheet na ipinadala sa mga kumpanya tulad ng Genesis (isang subsidiary ng Digital Currency Group, parent firm ng CoinDesk) at BlockFi, sabi ni Roos. Itinuro niya ang metadata na ginawa ng Google na nagpapakita na ang email account ng Bankman-Fried ay tiyak na tiningnan ang dokumentong naglalaman ng mga balanse.

Ngunit, sabi ni Cohen, "naalala lang niya ang pagsusuri sa ONE sa mga spreadsheet" sa multi-tabbed na dokumentong iyon - at sinabi ni Caroline Ellison, ang CEO ng Alameda, na tinalakay niya ang "ilan" sa mga tab sa Bankman-Fried.

Sinabi ni Zac Prince ng BlockFi sa korte na hindi siya kailanman magpapahiram ng mga pondo kung nakita ng kanyang kumpanya ang tunay na mga balanse at alam na ang Alameda ay humiram ng bilyun-bilyong dolyar na halaga ng mga pondo ng customer – kahit na ipinagtanggol ni Cohen na ito ay isang tanong na gotcha, at ang BlockFi ay nagkaroon ng dati nang nagsagawa ng angkop na pagsusumikap sa higit pa sa mga pananalapi ng Alameda bago ang anumang mga paunang pautang.

Ang argumento ni Roos ay: "Hindi ka makakabuo ng alternatibong bersyon ng iyong mga pananalapi at ibigay ang mga ito."

Pagsasabwatan upang gumawa ng pandaraya sa mga securities laban sa mga namumuhunan ng FTX (bilang 5)

Ang mga kumpanyang tulad ng Paradigm at Third Point ay namuhunan sa FTX, at ang Bankman-Fried ay nagsinungaling sa mga kumpanyang ito tungkol sa kung ano ang ginagawa nito sa mga pondo at kung magkano ang kinikita nito, sabi ni Roos, na itinuturo ang kita sa staking ng EcoSerum na pinatotohanan ng dating FTX executive na si Nishad Singh. ay idinagdag lamang sa pamamagitan ng backdating na kita sa buong 2021. Paradigm na namuhunan sa FTX's Series C funding round noong 2022 – pagkatapos ng Ang mga bilang ng kita noong 2021 ay lumabas, sa madaling salita.

Hindi rin ibinunyag ng FTX na inililipat nito ang mga pagkalugi sa Alameda o na ang pondo ng insurance nito ay idinetalye ng isang "random number generator," sabi ni Roos.

Ngunit ang Alameda - isang kumpanya na karamihan ay pag-aari ng Bankman-Fried - kung ipagpalagay na ang ilan sa mga pagkalugi na ito ay T isang krimen, iminungkahi ni Cohen. Ang kumpanya ay isang market-maker at ahente ng pagbabayad sa FTX at ang tungkulin nito ay tiyakin ang maayos na operasyon at pagkatubig.

Kapansin-pansin, sinabi ni Cohen na ang mga mamumuhunan na namuhunan sa FTX bago ang Mayo 2022 ay T nalinlang dahil bago pa ito nangyari ang alinman sa mga isyu sa pananalapi, sa kabila ng katotohanan na ang mga numero ng EcoSerum ay ibinahagi bago ang buwang iyon.

Pagsasabwatan upang gumawa ng pandaraya sa mga kalakal laban sa mga customer ng FTX (bilang 6)

Ito ay karaniwang uri lamang ng higit pa sa itaas: Bitcoin at ether ay mga kailanganin, ang mga pondo ng customer ay ninakaw, samakatuwid mayroong pagsasabwatan upang gumawa ng pandaraya sa mga kalakal, ay ang pangunahing argumento. Ang depensa ay bumabalik din sa kung sinadya at kusang loob ni Bankman-Fried ang pandaraya, na parehong argumento tulad ng nasa itaas.

Pagsasabwatan para gumawa ng money laundering (bilang 7)

Sa madaling salita, sinasabi ng DOJ na ang mga pondo ng customer ng FTX ay inilipat sa mga bank account ng Alameda, kung saan sila ay inilipat sa mga pamumuhunan o mga donasyong pampulitika.

Depensa ni Cohen ay T sinusubukan ni Bankman-Fried na itago ang paggalaw ng mga pondong ito, na binabanggit ang mga pampulitikang donasyon – isang "mataas na kinokontrol" na paraan ng pagbibigay - bilang isang halimbawa.

Mga Detalye

Nagpakita sina Roos at Cohen ng matinding kaibahan sa kanilang magkakaibang pangwakas na argumento. Ang AUSA ay napaka-animate, patuloy na humahakbang sa paligid at gesticulating. Sa ONE punto, kapag nakikipagtalo laban sa ilan sa mga argumento ng pagtatanggol na inilabas noong nakaraang buwan, tumaas ang boses niya, na nagbibigay-diin sa kanyang punto.

Walang ginawa si Cohen. Sumandal siya sa lectern (at ito ay isang lectern, hindi podium – tanong ko) at BIT nag-gesture, ngunit karamihan ay nagpapanatili ng matino na kilos. Siya ay BIT mas animated pagkatapos ng unang kalahating oras, arguing na Bankman-Fried ay hindi isang kriminal mastermind o isang "kontrabida sa pelikula," sa kabila ng kung ano ang DOJ ay nais na paniwalaan ng hurado.

Ang nasasakdal – iyon ang tawag sa kanya ni Roos sa bawat oras, "ang nasasakdal" - ay nagtatrabaho sa kanyang computer sa karamihan ng pagtatanghal ng DOJ. Ngunit nang pumalit si Cohen, si Sam - kung paano siya tinukoy ni Cohen - ay nakaupo lang sa kanyang upuan, nakatingin sa pangkalahatang direksyon ng jury box at ng kanyang abogado.

Sa pakikinig sa mga nakikipagkumpitensyang abogado, hindi mahirap makita kung nasaan ang mga pangunahing isyu ng depensa. Bagama't ang pasanin ng patunay ay nasa pag-uusig, ang DOJ ay may napakasimpleng salaysay: Bankman-Fried na sadyang sinasadya at kusang-loob na minamal ng mga pondo ng customer, nagsinungaling tungkol dito, ginugol ang mga pondo sa lahat ng uri ng mga bagay at pagkatapos ay sinubukang linlangin ang mga tao kapag ang mga bagay ay nahulog. magkahiwalay. Ginugol ni Roos ang unang ilang oras ng kanyang argumento sa pag-uulit ng pariralang, "saan napunta ang pera, ano ang nangyari at sino ang may pananagutan" - ang tatlong tanong na gusto niyang tanungin ng mga hurado sa kanilang sarili kapag sinadya nila. Gumamit siya ng mga panipi mula sa mga saksi at eksibit ng korte upang ilarawan ang punto, at patuloy na binanggit ang nawawalang bilyon.

Ang argumento ni Cohen, sa kabilang banda, ay sa pamamagitan ng pangangailangan na mas kumplikado: Nagkaroon ng kakulangan sa pamamahala sa peligro, ang mga pagsisikap na pigilan ang panganib ay hindi nagtagumpay o T nangyari, ang mga isyu sa margin trading ay nagpalala sa mga posisyon sa pananalapi ng FTX at Alameda. Ang mga pagbili ng real estate at mga sponsorship sa palakasan ng FTX ay makatwiran at makatwiran ang mga gastos, at ang mga pangunahing saksi ng prosekusyon ay tumestigo alinman sa ilalim ng pakikipagtulungan o hindi pag-uusig na mga kasunduan.

"Wala sa mga katuwang na saksi ... kumilos na parang akala nila may ginagawa silang mali," sabi niya. "Wala sa kanila ang nagbitiw."

Ang mga customer ay talagang walang mga pangunahing isyu sa pag-withdraw hanggang sa lahat ng ito ay bumagsak.

At ang mga puntong ito ay totoo. Ang buong inner circle ay nagpatuloy sa pagtatrabaho sa FTX o Alameda hanggang Nobyembre 2022, na kapag ang mga kahilingan sa pag-withdraw ay nalampasan din ang mga available na asset. Ang mga gastos ay maaaring maging makatwiran para sa isang kumpanya na naghahanap ng talento sa pandaigdigang punong-tanggapan nito at makaakit ng mga customer sa pamamagitan ng mga sponsorship.

Ngunit, tulad ng itinuro ni Roos, ito ay lahat ng uri sa tabi ng punto. Ang tanong ay napagkamalan ba ang mga pondo at/o nagsinungaling ba si Bankman-Fried tungkol diyan?

Sinabi ni Cohen na pinahintulutan ng mga tuntunin ng serbisyo ng FTX ang FTX na kumuha ng mga pondo ng customer (na, tingnan, alam mo ang aking hinala tungkol diyan) at T talaga ginawa ng gobyerno ang argumento nito sa mga tuntunin ng timeline ng mga Events.

Pero muntik na siyang magpumiglas sa mga partikular na alegasyon ng DOJ. Ang kasumpa-sumpa ni Bankman-Fried na "FTX is fine. Assets are fine" na tweet ay hanggang sa nalaman niya ang katotohanan, sa puntong iyon ay inalis niya ito, sabi ni Cohen. Nakita niya ang napakaraming email at mga dokumento kaya nag-sign off lang siya sa mga bagay tulad ng balanse. At tinalakay ni Cohen ang multibillion-dollar hole, ngunit karamihan ay sinubukan lang niyang pag-usapan ang mga mas malawak na isyu na nakabalangkas sa itaas.

Ang sariling patotoo ni Bankman-Fried ay talagang naging isang isyu na lumabas sa panahon ng pagsasara ng mga argumento. Nagkomento si Roos na para siyang dalawang magkaibang tao nang tumestigo sa harap ng sarili niyang abogado kumpara sa cross-examination.

Tila sinusubukan ni Cohen na i-rehabilitate si Bankman-Fried bilang isang testigo, na nagsasabing tatanggihan ng DOJ ang kanyang mga pagsisikap na ipagtanggol ang kanyang sarili sa korte anuman ang kanyang pagtugon sa mga tanong. Sinubukan ni Cohen na bigyang-kahulugan ang mga talakayan at komento ni Bankman-Fried sa iba pang mga saksi - ang mga nasubukan niyang hulihin bilang hindi mapagkakatiwalaang tagapagsalaysay.

Ipininta ni Roos ang larawan ni Bankman-Fried bilang isang taong paulit-ulit na piniling itago ang kanyang nalalaman at nang malaman niya ito, sa pagsisikap na maling paggamit ng mga pondo. Si Bankman-Fried ay gumawa ng "kriminal na mga pagpipilian" nang paulit-ulit.

Ngunit hindi kailanman ipinaliwanag ni Roos ang "bakit" maaaring nagawa ni Bankman-Fried ang alinman sa mga iyon, sinabi ni Cohen.

— Nikhilesh De

Mga eksena sa courtroom

• Nasaan ang lahat? Halos 30 katao ang nasa courthouse pagsapit ng 9 a.m. Miyerkules.
• Paulit-ulit na tinukoy ni Cohen ang kaso ng DOJ bilang mga tagausig na gumagawa ng pelikula, kung saan si "Sam the villain" ang pangunahing karakter nito. Ang mga reporter na sumasaklaw sa kaso, sa nakalipas na dalawang araw, ay nagsimulang magmungkahi kung sino ang maaaring angkop para sa cast ng pelikulang ito: Robert De Niro (na hindi na namin nakita sa cafeteria noong Miyerkules) bilang Judge Lewis Kaplan, Harry Melling bilang Bankman-Fried at Jamie Lee Curtis bilang Barbara Fried.
• Ang mga reporter na nakapanood ng pagsikat ng SAT mula sa hagdan ng courthouse ay pinanood din ang paglubog ng SAT mula sa overflow room. Ito ay maganda. (Tala ng editor: Nakakapagod din ang tunog!) At isang paalala na ang taglamig ay patungo sa amin.

— Nikhilesh De

Ang aming inaasahan

Kaya ... mayroong isang pagkakataon na si Judge Lewis Kaplan ay hahawak ng hurado sa courthouse upang pag-usapan ang huli sa Huwebes. Gaano katagal? Siya ay nagsasalita tungkol sa kung paano ang mga hurado ay makakakuha ng libreng pizza para sa hapunan. Ang press pool ay malamang na T iimbitahan sa partikular na partido.

Mayroon ding pagkakataon na ang hukuman ay maaaring umupo sa Biyernes para sa mga deliberasyon. TBD sa isang pinal na desisyon doon.

Bago tayo makarating doon: Ang DOJ ay may huling pagkakataon sa isang rebuttal argument, na parang T ito aabot ng higit sa isang oras sa Huwebes. Ito ay magiging prosekusyon na nagsasabi (sa palagay ko) ilang bersyon ng "Alam na alam ni Sam ang ginawa niya."

Pagkatapos, binabasa ng hukom ang huling singil ng hurado sa mga kalalakihan at kababaihan na magpapasya sa isang hatol. Ito ay higit sa 60 mga pahina at malamang na tumagal ng ilang oras. Ang hurado ay malamang na magsisimula ng mga deliberasyon pagkatapos ng tanghalian. At nangangahulugan iyon na mayroong isang tunay na pagkakataon na makakakuha tayo ng hatol sa isang taong anibersaryo ng ang artikulo ng aking kaibigan at kasamahan na si Ian Allison na sinipa ang buong bagay na ito.

— Nikhilesh De