Ang Nakaplanong Mga Panuntunan ng Stablecoin ng UK ay Nangangailangan ng Muling Paggawa, Sabi ng Mga Tagapagtaguyod ng Crypto

• Ang Bank of England at ang Financial Conduct Authority ay kailangang muling isaalang-alang ang ilang mga panukala upang ayusin ang mga stablecoin, sabi ng maraming grupo ng industriya.
• Pinagtatalunan ng mga grupo ng lobbying ang mga panukala na tinatrato ang mga issuer ng stablecoin nang hindi patas at nakakapinsala sa kanilang kakayahang kumita.

Ang mga grupo ng industriya ng Crypto sa UK ay nagsasabi na ang mga panukala ng mga lokal na regulator para sa pangangasiwa sa mga stablecoin ay nangangailangan ng muling paggawa.

Noong Nobyembre, ang Bank of England (BoE) at Financial Conduct Authority (FCA) nag-publish ng mga papeles sa talakayan sa kanilang mga plano para sa pag-regulate ng Crypto na naka-peg sa halaga ng fiat currency o iba pang matatag na asset. Ang mga tugon ng industriya sa konsultasyon ay nagpapakita na ang mga tagapagtaguyod ng Crypto ay may magkahalong damdamin tungkol sa mga panukala, na nagsasabing mayroong ilang magagandang punto, ngunit ang ilang mga aspeto ay kailangang muling isaalang-alang.

Parehong nagpaplano ang mga regulator sa pangangasiwa sa mga stablecoin. Aayusin ng FCA ang pagpapalabas at pag-iingat ng mga fiat-referenced stablecoin pati na rin ang paggamit ng mga ito bilang paraan ng pagbabayad. Ang BoE ay mangangasiwa sa mga systemic na sistema ng pagbabayad na kinasasangkutan ng mga stablecoin, na tumutukoy sa mga stablecoin na malawak na ipinakalat upang makaapekto sa katatagan ng pananalapi kung sakaling mabangkarote ang kanilang mga issuer.

Mali ang pagkakatugma

Ang mga tagapagtaguyod ng Crypto ay nababahala na ang dalawang regulator ay maaaring hindi magkatugma sa kanilang pagtrato sa mga stablecoin firm, partikular na patungkol sa kakayahan ng mga issuer na kumita ng interes sa mga reserbang asset na sumusuporta sa mga token sa sirkulasyon.

Kinilala ng FCA sa papel ng talakayan nito na ang mga issuer ng stablecoin ay kumikita ng karamihan sa kanilang kita sa pamamagitan ng pamumuhunan ng mga asset ng reserba at pagkuha ng interes.

"Iminumungkahi namin na, sa ilalim ng aming rehimen, ang mga regulated stablecoin issuer ay maaaring patuloy na panatilihin, para sa kanilang sariling kapakinabangan, ang kita na nakuha mula sa interes at kita mula sa mga backing asset," sabi ng FCA sa mga panukala nito.

Ang BoE, sa kabaligtaran, nagmumungkahi ng mga issuer ng systemic stablecoins dapat magkaroon ng mga backing asset sa central bank reserves, na maghihigpit sa kanilang kakayahang kumita ng interes.

"Ang FCA ay nagtatrabaho sa paraan ng merkado at sa paraan ng pag-unlad ng merkado, samantalang ang Bank of England ay aktwal na nagsasabi, 'Hindi, kailangan mong makabuo ng isang ganap na bagong modelo ng negosyo,'" sabi ni Paul Worthington, pinuno ng mga gawain sa regulasyon sa Innovate Finance.

Kung ang isang stablecoin firm na dati ay nasa ilalim ng saklaw ng FCA ay lumago upang maging systemic, kung gayon ang issuer ay nahaharap sa isang ganap na bagong rehimen, sinabi ni Worthington.

"Bigla, T ka makakakuha ng mga kita mula sa mga asset; T ka makakakuha ng interes. Kaya kailangan mong ganap na i-pivot ang iyong buong modelo ng negosyo," sabi ni Worthington." Ngunit hindi iyon modelo para sa paglago."

Sinabi rin ni Su Carpenter, direktor ng mga operasyon sa Crypto UK, na sinusuportahan ng lobbying group ang pagkakaroon ng benepisyo ng interes at ang magkaibang diskarte sa pagitan ng FCA at BoE ay magiging "problema sa hinaharap."

Mga reserba

Ang mga tagapagtaguyod ng industriya ay nababahala din sa mga panukala ng parehong regulator sa kung anong mga asset ang dapat mag-back sa mga stablecoin.

Iminungkahi ng panukala ng FCA na limitahan ang mga katanggap-tanggap na asset sa mga instrumento sa utang ng treasury ng gobyerno na may mga maturity na ONE taon o mas kaunti at mga short-term cash deposit.

"Nararamdaman ng aming mga miyembro na ang paglilimita sa mga katanggap-tanggap na backing asset ay magiging isang hadlang sa mga issuer na gustong magpatakbo ng stablecoin sa UK," sabi ng advocacy group na The Payments Association sa tugon nito sa konsultasyon. "Ang pagbabalik sa mga pondong sumusuporta sa isang stablecoin ay ONE sa mga pangunahing driver ng kita para sa mga potensyal na issuer at kaya higit na flexibility ang kailangan."

CryptoUK, sa tugon nito, echoed ang drive para sa higit pang mga opsyon.

"Ang isang mas mataas na antas ng kakayahang umangkop sa pag-back ng mga asset ay magpapataas ng pagkakaiba-iba at mabawasan ang mga panganib na kinakaharap ng mga issuer, at sa pamamagitan ng extension, ang mga panganib na kinakaharap ng mga mamimili sa pamamagitan ng pamumuhunan sa sektor na ito," sabi ng grupo, na inihambing ang panukala ng U.K. sa mga kinakailangan sa reserba ng Singapore, na nagsasabing ang mga stablecoin ay maaaring suportahan ng "highly liquid at low-risk na mga asset," kabilang ang cash at cash na katumbas.

Ang isa pang grupo ng industriya, ang UK Finance, ay nabanggit din na gusto nito ang mga fiat-referenced stablecoin na magkaroon ng mas maraming flexibility gaya ng e-money, na sa pangkalahatan ay nagbibigay-daan para sa "secure at likido" na mga asset - kabilang ang mga pondo sa money market o mas matagal na utang ng gobyerno - upang gumawa ng mga reserba.

"Habang ang e-money ay lumilitaw na lumikha ng isang katulad na panganib sa mga stablecoin, mahirap maunawaan kung bakit ang isang katulad na panganib ay hindi kinokontrol sa katulad na paraan," UK Finance sabi sa tugon nito.

Samantala, ang diskarte ng BoE ay para sa mga backing asset na limitado lamang sa mga deposito sa central bank. Ang Digital Pound Foundation sinabi na ang diskarteng ito ay magiging "lubhang nililimitahan."

Kabayaran

Iminungkahi din ng FCA na huwag isama ang mga stablecoin provider sa ilalim ng Financial Services Compensation Scheme nito. Binibigyang-daan ng FSCS ang FCA na bayaran ang mga customer ng hanggang £85,000 ($107,300) kapag ang isang kumpanyang bumagsak ay hindi makabayad sa mga customer kung ano ang dapat nilang bayaran.

"Sa buong katapatan, T kami sumasang-ayon diyan, at kung ang mga stablecoin ay mahuhulog sa loob ng regulated perimeter, kung - halimbawa - ang pandaraya ay nagaganap, kung gayon bakit T ito saklaw ng FSCS?" sabi ni Carpenter.

Sa kabilang banda, iginiit ng The Payments Association na ang isyu ay maaaring mangailangan ng karagdagang pagsusuri.

"Mahirap ilapat ang FSCS sa nascent stage na ito ng Crypto asset market, dahil hindi malinaw kung ano ang magiging laki ng market at kung gaano karaming issuer ang hihingi ng pahintulot sa UK," sabi ng organisasyon. "Samakatuwid, imposibleng kalkulahin ang mga singil at magsagawa ng pagsusuri sa cost-benefit."

Susuriin na ngayon ng FCA ang mga tugon sa mga panukala nito at mag-draft ng handbook ng mga patakaran para sa konsultasyon.