Paghahanda para sa Bitcoin Hard Fork

Habang ang isang Bitcoin hard fork ay T nalalapit, ang mga developer nito ay nagsimulang magsaliksik kung paano maisabatas ang kumplikadong teknikal na pagbabago, kung kinakailangan.

Ang mga proactive na hakbang ay naglalarawan ng bagong responsibilidad na Bitcoin CORE, ang karamihan sa mga boluntaryong grupo ng developer ng network, ay kinuha habang ang protocol ay lumago mula sa pet project nito tagalikha ng misteryo sa isang malawak na network ng mga consumer, negosyo at stakeholder.

Dahil ang Bitcoin ay nananatiling pinakamalawak na ginagamit na platform ng blockchain (ONE na nakikita ng maraming tao bilang may pinakamalaking potensyal na baguhin ang paraan ng pakikitungo ng lipunan), ang responsibilidad na ito, ang argumento ng mga developer ng Bitcoin , ay dapat tratuhin nang may pag-iingat at paggalang.

Sa liwanag na ito, nagkaroon ng isang panibagong diin sa loob ng Bitcoin CORE para tuklasin kung paano nito maipapatupad ang isang hard fork, isang uri ng pagbabago sa protocol na nagpatunay na isang lightning rod para sa kontrobersya sa panahon ng patuloy na debate sa scaling ng bitcoin at nagbunga ng schisms sa ibang mga network ng blockchain.

Sinabi ng matagal nang developer ng Bitcoin CORE na si Matt Corallo sa CoinDesk:

"Walang ONE ang nakakuha ng isang hard fork sa isang gumaganang sistema na lumalangoy na may malinis na sistema na lumalabas sa kabilang panig. Ang ilang mga tao na nagtatrabaho sa Bitcoin CORE ay nag-iisip na dapat tayong magkaroon ng ideya kung ano ang magiging hitsura ng [isang hard fork]."

Ang pagiging handa ay mahalaga sa alinmang paraan, sinabi ni Corallo, ngunit ang hindi matagumpay Ethereum fork ay nagturo ng mga karagdagang isyu sa mga hard fork na nangangailangan ng higit pang pagsusuri.

Mas maaga nitong tag-init, nagpatupad ang Ethereum ng pagbabago sa code nito matapos makompromiso ang ONE sa mga mas kilalang proyekto nito. Ang resulta ay iminungkahi ng mga developer ang isang permanenteng pagkakaiba sa blockchain nito, na nag-scrap ng ONE Bitcoin blockchain para sa isang na-upgrade ONE.

Nangangahulugan ang isang hard fork na ang bawat node - mga minero, merchant at user - ay kailangang mag-upgrade upang ma-validate ang mga bagong block, ngunit dahil sa kontrobersyal na dahilan para sa fork, isang malaking minorya piniling huwag lumipat.

Ang resulta ay dalawang grupo ng pagpapaunlad – Ethereum at Ethereum Classic – na parehong nag-aangkin ng pagmamay-ari sa pananaw para sa proyektong "Ethereum".

Dahil sa panganib na maaaring harapin ng Bitcoin mula sa isang katulad na paghahati, nananatili ang malalim na reserbasyon sa komunidad ng developer nito tungkol sa kung ang isang Bitcoin hard fork ay dapat na talakayin.

Pag-scale ng Bitcoin

Ang pag-igting sa paksa ay humantong sa isang mas malaking debate sa kung paano pinakamahusay na baguhin ang Bitcoin protocol, ngunit ang "hard forks" ay T ang tanging solusyon na tinatalakay.

Ang "soft forks", para sa ONE, ay backwards-compatible at self-correcting dahil karamihan lang sa mga minero ang kailangang mag-update sa bagong consensus rules. Makikita ng mga lumang node na wasto ang mga bagong bloke.

Sa kasong ito, hindi lahat ng user o node ay kailangang mag-update upang tanggapin ang mga bagong panuntunan ng pinagkasunduan at magpatuloy sa pagpapatunay ng mga transaksyon. (Tandaan: Nananatili ang malalim na dibisyon tungkol sa kung ano ang bumubuo ng "hard" vs "soft" na tinidor, na ang mga CORE developer ay hindi sumasang-ayon sa kung paano tukuyin ang mga nakaraang isyu sa network sa mga naturang termino).

Karamihan sa mga pag-uusap sa paligid ng matitigas na tinidor sa ngayon ay nakasentro sa Nakahiwalay na Saksi, isang paraan na orihinal na iminungkahi upang ayusin ang pagiging malleability ng transaksyon na sa lalong madaling panahon ay umunlad sa isang paraan upang masukat ang Bitcoin gamit ang isang malambot na tinidor. Ang mekanismo ng pag-scale ay magbibigay-daan sa mga bloke na may 2MB ng data na ma-validate, mula sa kasalukuyang 1MB na limitasyon, kapag ipinatupad.

Gayunpaman, mula noong panahong iminungkahi ito noong Disyembre, ang debate sa pag-scale ay humina dahil ang iba pang mga pagpapabuti ay nagdala ng mga pag-optimize.

"Anim na buwan na ang nakalipas ang network ay nasa magaspang na hugis. Ang pagpapalaganap sa buong network ay talagang mabagal," sabi ni Corallo. "Kami ay nag-optimize ng isang bungkos ng maliliit na lugar sa buong lugar at iyon ay nagsisimulang gumawa ng malaking pagkakaiba para sa mga tao."

Dahil nagtagumpay ang mga CORE developer sa pag-optimize ng network sa pamamagitan ng mga pagsisikap tulad ng Fast Internet Bitcoin Relay Network (FIBRE) ni Corallo at paglilimita sa laki ng mempool, ang network, sa pananaw ni Corallo, ay higit na nakakayanan ang maliliit na pagtaas sa blocksize, na maaaring dumating sa anyo ng pag-upgrade ng Segwit nang walang hard fork.

Sabi nga, may nananatiling vocal contingent na nananatiling nakatuon sa "on-chain scaling" na naniniwala na ang Bitcoin network, ang user base nito at ang mga negosyo nito ay hindi sapat na lalago nang walang mas agresibong pagbabago sa protocol na higit pa sa mga pag-aayos at pag-upgrade sa mga panlabas na bahagi nito.

Mga awayan at boto sa paglalaro

Gayunpaman, ang ONE sa mga pinakamalaking alalahanin para sa pangkat ng Bitcoin CORE ay nananatiling mahirap sabihin kung kailan ang komunidad, at kung gaano karami sa komunidad na iyon, ang nagnanais ng isang naibigay na pag-upgrade.

Ito ay humantong sa pagtaas ng terminong "consensus", o ang paniniwala na ang mga kalahok sa isang pang-ekonomiyang network ay nagbibigay ng pag-apruba o sa ilang paraan ay sumasang-ayon sa isang hanay ng hindi nasabi na mga tuntunin at kundisyon.

Ang ilan sa mga pinaka-pampublikong paraan upang sukatin ang damdaming ito ay T gaanong kapaki-pakinabang dahil T nila isinasama ang lahat ng mga gumagamit ng Bitcoin o maaari silang manipulahin sa halip. Ang pagboto ng node, halimbawa, ay ginamit upang sukatin ang damdamin sa Ethereum sa pagtakbo ng matigas na tinidor nito, ngunit ang kasanayan ay malawak na pinuna para sa mga resulta nito.

Dahil ang karamihan sa mga taong gumagamit ng Bitcoin ay T nagpapatakbo ng mga buong node, ang paggamit ng mga boto ng node ay karaniwang nag-iiwan ng malaking bilang ng mga user, kabilang ang mga maaaring regular na gumagamit ng network. Maaaring mangyari ang karagdagang pagmamanipula sa pamamagitan ng pag-ikot ng mga hindi epektibong node.

Ang miscommunication, sa mata ni Corallo, ay ONE sa mga dahilan kung bakit tumatakbo na ngayon ang Ethereum community sa dalawang chain. Habang ang karamihan ng mga tao na nagpahayag ng Opinyon ay sumusuporta sa isang Ethereum hard fork pagkatapos ng The DAO hack, maliit na porsyento lamang, mas mababa sa 10%, ng mga miyembro ng komunidad na bumoto sa lahat.

Sa Opinyon ni Corallo , lahat ng mekanismo para sa pagsukat ng pinagkasunduan ng komunidad ay dapat i-deploy. Kabilang dito ang pagboto ng node; pagboto ng barya; pagsukat ng suporta at pagsalungat sa mga lupon ng talakayan ng komunidad; at mga botohan ng mga manlalaro sa industriya.

"T namin gustong iwanan ang mga tao," sabi ni Corallo.

Si Peter Todd, isang Bitcoin CORE contributor na kamakailan ay nagsulat ng isang post sa blog tungkol sa mga hard fork proposal, ay nag-iisip na ang diskarteng ito ay nag-iiwan pa rin ng marami, lalo na ang mga walang ganap na pag-unawa sa mga panukala.

Sa panayam, sinabi niya na ang mga hadlang sa wika at Privacy ay maaaring makapagpalubha pa sa sitwasyon, na posibleng hindi kasama ang mga T makabasa ng isang partikular na panukala o T i-broadcast ang kanilang pagkakakilanlan.

Nagbebenta ng matigas na tinidor

Ang pangunahing pokus ng Core, kung gayon, ay dapat sa pagsulat ng mga teknikal na detalye sa mga paraan na mauunawaan ng mga miyembro ng komunidad, sabi ni Corallo. Kung Bitcoin negosyo, halimbawa, itulak pabalik sa isang hard fork dahil T nila naiintindihan ang panukala at ang mga epekto nito, iyon ang responsibilidad ng core, isang error sa komunikasyon, sinabi niya.

Habang iniisip ni Corallo na BIT huminahon ang komunidad mula noong nagsimula ang poot sa hard forking Bitcoin noong nakaraang taon, sa palagay ni Todd na ang Ethereum debacle ay muling nagdulot ng pag-aalinlangan.

"Ang pangunahing bagay ay maraming mga tao na lubos na naiintindihan ay nagdududa tungkol sa [matigas na tinidor]," sabi ni Todd. "Mas mahirap ngayon na kumbinsihin ang mga tao [hard forks] ay isang magandang ideya kaysa noong anim na buwan na ang nakalipas."

Ang pagtatalo tungkol sa hard forking ay ONE dahilan kung bakit ang pananaliksik at pag-unlad sa paligid ng konsepto ay higit na natigil, sabi ng mga CORE Contributors .

"Pinapapatay ka ng mga tao," sabi ni Todd. "At sa palagay ko ay napigilan nito ang mga tao mula sa paggawa sa CORE development sa publiko at kung minsan sa kabuuan."

Gayunpaman, marami ang nagtatrabaho sa mga panukala ng hardfork nang tahimik, aniya.

Ang CORE developer, si Cory Fields ay tumanggi na magkomento sa mga isyu sa hard fork, at ilang iba pang CORE developer ay hindi kailanman tumugon sa mga katanungan para sa CoinDesk. Ito ay nagsasalita hindi lamang sa pagiging sensitibo ng komunidad sa ideya, kundi pati na rin na ang CORE ay isang grupo lamang ng mga indibidwal na T palaging nakikita ng mata sa mata sa mga elementong nakakaapekto sa kanilang trabaho.

"Ang mga tao ay T sanay sa mga bagay na ito na hinihimok ng pera, tulad ng Bitcoin. Sa tingin ko ito ay lumilikha ng ibang intensity," sabi ni Todd.

Sa susunod na limang taon, bagaman, sinabi ni Todd, mayroong isang medyo mataas na pagkakataon na ang mga patakaran ng network ay kailangang baguhin. Sa partikular para mapahusay ang seguridad ng network, gaya ng mga pagpapahusay na makakapigil sa mga pag-atake laban sa mga mining pool, T problema si Todd sa hard forking sa hinaharap.

"Kailangan mo ng magandang dahilan para gumawa ng hard fork; T lang kaming magandang dahilan sa ngayon," sabi ni Todd.

Bomb shelter light larawan sa pamamagitan ng Shutterstock