Preparazione per un hard fork Bitcoin

Sebbene un hard fork Bitcoin T sia imminente, i suoi sviluppatori hanno iniziato a studiare come questo complesso cambiamento tecnico potrebbe essere attuato, se necessario.

I passaggi proattivi illustrano la nuova responsabilità che Bitcoin CORE, il gruppo di sviluppatori per lo più volontari della rete, ha assunto man mano che il protocollo è cresciuto dal progetto preferito del suo creatore di misteria un'ampia rete di consumatori, aziende e parti interessate.

Poiché Bitcoin rimane la piattaforma blockchain più ampiamente utilizzata (ONE che molti ritengono abbia il potenziale maggiore per cambiare il modo in cui la società effettua transazioni), questa responsabilità, sostengono gli sviluppatori Bitcoin , dovrebbe essere trattata con cautela e rispetto.

In questa luce, c'è stata unarinnovato accento all'interno di Bitcoin CORE per esplorare come potrebbe implementare un hard fork, un tipo di modifica del protocollo che si è rivelato un parafulmine per le controversie durante il dibattito in corso sulla scalabilità di bitcoin e ha portato a scismiin altre reti blockchain.

Matt Corallo, sviluppatore di lunga data Bitcoin CORE, ha dichiarato a CoinDesk:

" ONE ha mai eseguito un hard fork su un sistema funzionante in modo impeccabile, con un sistema pulito che ne è uscito dall'altra parte. Un certo numero di persone che lavorano su Bitcoin CORE pensa che dovremmo avere un'idea di come dovrebbe apparire [un hard fork]".

In ogni caso, la preparazione è importante, ha affermato Corallo, ma il fallimento del fork Ethereum ha evidenziato ulteriori problemi con gli hard fork che necessitano di ulteriori analisi.

All'inizio di quest'estate, Ethereum ha promulgato una modifica al suo codice dopo che ONE dei suoi progetti più notevoli è stato compromesso. Il risultato è stato che gli sviluppatori hanno proposto una divergenza permanente nella sua blockchain, eliminando ONE blockchain Bitcoin per ONE aggiornata.

Un hard fork ha significato che ogni nodo (minatori, commercianti e utenti) ha dovuto effettuare l'aggiornamento per poter convalidare i nuovi blocchi, ma a causa del motivo controverso del fork, unminoranza considerevoleha scelto di non effettuare il passaggio.

Il risultato sono due gruppi di sviluppo, Ethereum ed Ethereum Classic , che rivendicano entrambi la proprietà della visione del progetto "Ethereum".

Considerato il rischio che Bitcoin potrebbe correre in caso di una scissione simile, tra la comunità degli sviluppatori permangono profonde riserve sull'opportunità o meno di discutere di un hard fork Bitcoin .

Scalabilità Bitcoin

La tensione sull'argomento ha portato a un dibattito più ampio su come modificare al meglio il protocollo Bitcoin , ma gli "hard fork"T sono l'unica soluzione in discussione.

I "soft fork", per ONE, sono retrocompatibili e autocorrettivi, in quanto solo la maggioranza dei minatori deve aggiornare alle nuove regole di consenso. I vecchi nodi vedranno quindi i nuovi blocchi come validi.

In questo caso, non tutti gli utenti o i nodi dovranno effettuare l'aggiornamento per accettare le nuove regole di consenso e continuare a convalidare le transazioni. (Nota: permangono profonde divisioni su cosa costituisca un fork "hard" o "soft", con gli sviluppatori CORE che non sono d'accordo nemmeno su come definire i problemi di rete passati in tali termini).

Finora la maggior parte delle conversazioni sui hard fork si è concentrata suTestimone segregato, un metodo originariamente proposto per risolvere la malleabilità delle transazioni che si è presto evoluto in un modo per scalare Bitcoin con un soft fork. Il meccanismo di scalabilità consentirà la convalida di blocchi con 2 MB di dati, rispetto all'attuale limite di 1 MB, quando implementato.

Tuttavia, da quando è stata proposta a dicembre, il dibattito sulla scalabilità si è attenuato man mano che altri miglioramenti hanno portato ottimizzazioni.

"Sei mesi fa la rete era in pessime condizioni. La propagazione attraverso la rete era davvero lenta", ha detto Corallo. "Stiamo ottimizzando un sacco di piccoli posti in giro e questo inizia a fare una grande differenza per le persone".

Poiché gli sviluppatori CORE sono riusciti a ottimizzare la rete attraverso iniziative come la Fast Internet Bitcoin Relay Network (FIBRE) di Corallo e la limitazione delle dimensioni del mempool, la rete, secondo Corallo, è maggiormente in grado di gestire piccoli incrementi nelle dimensioni dei blocchi, che possono presentarsi sotto forma di aggiornamento Segwit senza un hard fork.

Detto questo, rimane un contingente vocale che rimane impegnato a "ridimensionamento on-chain"che ritiene che la rete Bitcoin , la sua base di utenti e le sue attività non saranno in grado di crescere a sufficienza senza modifiche più aggressive al protocollo che vadano oltre modifiche e aggiornamenti dei suoi componenti esterni.

Litigi e voti di gioco

Tuttavia, ONE delle maggiori preoccupazioni del team di Bitcoin CORE è che resta difficile stabilire quando la comunità, e in quale misura, desidera un determinato aggiornamento.

Ciò ha portato all'ascesa del termine "consenso", ovvero la convinzione che i partecipanti a una rete economicastanno dando l'approvazioneo in qualche modo accettando una serie di termini e condizioni taciuti.

Alcuni dei modi più pubblici per misurare questo sentimento T sono così utili perché T incorporano tutti gli utenti Bitcoin o possono essere manipolati piuttosto facilmente. Il voto sui nodi, ad esempio, è stato utilizzato per misurare il sentimento su Ethereum nel periodo precedente al suo hard fork, ma la pratica è stata ampiamente criticata per i suoi risultati.

Poiché la maggior parte delle persone che usano Bitcoin T gestisce nodi completi, l'uso dei voti dei nodi in genere esclude un numero significativo di utenti, inclusi quelli che potrebbero utilizzare la rete regolarmente. Ulteriori manipolazioni possono avvenire tramite l'avvio di nodi inefficaci.

La mancanza di comunicazione, agli occhi di Corallo, è ONE delle ragioni per cui la comunità Ethereum ora funziona su due catene. Mentre la maggior parte delle persone che hanno espresso Opinioni erano a favore di un hard fork Ethereum dopo l'hack di The DAO, solo una piccola percentuale, meno del 10%, dei membri della comunità hanno votato.

Opinioni Corallo, tutti i meccanismi per misurare il consenso della comunità dovrebbero essere implementati. Questi includono il voto dei nodi; il voto delle monete; la misurazione del supporto e dell'opposizione sui forum di discussione della comunità; e i sondaggi degli attori del settore.

"T vogliamo lasciare indietro nessuno", ha detto Corallo.

Peter Todd, un collaboratore Bitcoin CORE che ha recentemente scritto un post sul blog sulle proposte di hard fork, ritiene che questo approccio lasci ancora fuori molti, in particolare coloro che non hanno una comprensione completa delle proposte.

In un'intervista, ha affermato che le barriere linguistiche e Privacy possono complicare ulteriormente la situazione, escludendo potenzialmente coloro che T riescono a leggere una particolare proposta o T vogliono rendere pubblica la propria identità.

Vendere l'hard fork

L'obiettivo principale di Core, quindi, deve essere quello di scrivere le specifiche tecniche in modo che i membri della comunità possano comprenderle, ha detto Corallo. Se le aziende Bitcoin , ad esempio, respingono un hard fork perché T capiscono la proposta e i suoi effetti, questa è responsabilità di Core, un errore di comunicazione, ha detto.

Mentre Corallo pensa che la comunità si sia un BIT' calmata da quando l'anno scorso è iniziata l'ostilità verso l'hard fork Bitcoin , Todd pensa che il fiasco Ethereum abbia nuovamente alimentato l'esitazione.

"La cosa principale è che molte persone, comprensibilmente, sono dubbiose riguardo [gli hard fork]", ha detto Todd. "Ora è più difficile convincere le persone che [gli hard fork] sono una buona idea rispetto a sei mesi fa".

Questa controversia sull'hard forking è ONE dei motivi per cui la ricerca e lo sviluppo attorno a questo concetto sono rimasti in gran parte bloccati, affermano i Collaboratori CORE .

"La gente ti trolla a morte", ha detto Todd. "E penso che questo abbia impedito alle persone di lavorare pubblicamente sullo sviluppo CORE e a volte del tutto".

Tuttavia, ha affermato che molti stanno lavorando in silenzio a proposte di hardfork.

Lo sviluppatore CORE , Cory Fields, ha rifiutato di commentare i problemi dell'hard fork e molti altri sviluppatori CORE non hanno mai risposto alle richieste per CoinDesk. Ciò dimostra non solo la sensibilità della comunità all'idea, ma anche che CORE è semplicemente un gruppo di individui che T sempre la pensano allo stesso modo sugli elementi che influenzano il loro lavoro.

"La gente T è abituata a queste cose guidate dal denaro, come il Bitcoin. Penso che crei un'intensità diversa", ha detto Todd.

Nei prossimi cinque anni, però, ha detto Todd, c'è una probabilità piuttosto alta che le regole della rete debbano essere cambiate. Specificamente per migliorare la sicurezza della rete, come i miglioramenti che impedirebbero gli attacchi contro i pool di mining, Todd T ha problemi con l'hard fork in futuro.

"Per effettuare un hard fork ci vuole una buona ragione; al momento T abbiamo buone ragioni", ha affermato Todd.

Luce del rifugio antiaereoimmagine tramite Shutterstock