Ninakaw na Rebolusyon ng Bitcoin

PAGWAWASTO Agosto 11 06:54 UTC: Na-update ang post na ito para sabihin na ang mga block reward ay makabuluhang bababa sa 2024, hindi mawawala sa 2021.

Evan Shapiro ay CEO at co-founder ng O(1) Labs, ang koponan sa likod Protokol ng Coda, isang magaan na chain na nagbibigay ng ganap na P2P sa lahat ng kalahok, walang pahintulot na pag-access mula sa anumang device.

Sino ang kumokontrol sa Bitcoin?

Isang pahiwatig: Hindi ikaw. At ito ay malayo sa desentralisadong utopia na sinasabi ng marami. Ang mga sistema ng kapangyarihan ay mabilis na iginigiit ang kontrol sa Bitcoin. At ang kanilang mga insentibo ay hindi iyong mga insentibo. Bilang isang industriya, nasa kritikal na punto tayo, at kailangan nating pumili. Hinihiling namin na ang mga katangian ng pagmamay-ari ng user at paglaban sa censorship na pinasimunuan ng Bitcoin ay magpapatuloy. O, tinatanggap natin ang harapan ng huwad na desentralisasyon na itinayo ng isang sentralisadong rehimen. Ninanakaw ang ating rebolusyon, ngunit hindi pa huli ang lahat para bawiin ito.

Una, tingnan natin kung sino ang kumokontrol sa Bitcoin blockchain. Animnapu't limang porsyento ng hashrate nito ay nasa ONE bansa: China. Sa buong mundo, humigit-kumulang 10 iba't ibang organisasyon ang kumokontrol sa 90% ng hashpower. Ang mga malalaking pool ay lahat ay naka-link kasama ng mga nakalaang koneksyon sa networking. Kung inilarawan ko sa iyo ang isang konseho ng 10 kumpanya na nagdidikta sa kinabukasan ng isang produkto, at higit sa kalahati ay nasa Tsina at nakadepende sa isang sentralisadong pamahalaan, tatawagin mo bang desentralisado iyon? Hindi, ngunit iyon ang estado ng Bitcoin ngayon.

Tingnan din: Justin S. Wales - Bakit Pinoprotektahan ang Bitcoin ng Unang Susog

Baka T kang pakialam. Baka sabihin mo, "kahit 51% na pag-atake ay magiging maayos para sa akin, dahil nakahanay pa rin sila sa ekonomiya sa pinakamahusay na interes ng protocol." Magkakamali ka, ngunit T ka ang unang taong mag-aakala na ang isang sentralisadong kapangyarihan ay maaaring kumatawan nang maayos sa iyong mga interes. Mayroong hindi mabilang na mga halimbawa sa kasaysayan ng maling pagtitiwala sa isang sentralisadong awtoridad. Ang ilan sa mga awtoridad na iyon ay minamahal na mga rebolusyonaryo, pinuno, kababayan at miyembro ng kanilang komunidad. Naisip ng lahat, "Mahal nila ang kanilang bansa, T sila gagawa ng anumang bagay na ipahamak ito."

Si Robert Mugabe, ang dating diktador ng Zimbabwe sa loob ng 30 taon, ay nagsimula sa kanyang karera bilang isang minamahal na rebolusyonaryo sa politika. Siya ay naging instrumento sa pagkakaroon ng kalayaan mula sa kolonyal na paghahari. Sa panahong iyon, mahirap mag-isip ng isang taong higit na nagmamahal sa kanyang bayan. Ngunit iyon ay sa simula, bago siya nagkamal ng sentralisadong awtoridad. Tinapos niya ang kanyang karera na nagdulot ng malawakang gutom at kaguluhan sa lipunan dahil sa brutal, maling impormasyon at, sa huli, nabigo ang mga patakarang panlipunan at pananalapi.

Ang problema ay hindi lamang isang solong pinuno, ito ang sistema kung saan sila nagpapatakbo. Kung walang mga pagsusuri laban sa sentralisadong kapangyarihan, ang natitira ay magtiwala na magiging ok ang lahat. At ito ay hindi kailanman. Kaya, bakit magiging iba ang oras na ito? Dahil ang Bitcoin ay sa paanuman ay likas na naiiba? Dahil ang tao, o mga tao, na lumikha nito ay may mga rebolusyonaryong ideya? Halika na.

Dapat sana ay protektahan kami ng Crypto mula dito, ngunit sa halip, binibigyan kami nito ng mga bagong pangalan na may parehong hindi pagkakatugma na mga insentibo.

Ang analog ng social at monetary policy para sa Cryptocurrency ay ang mga patakaran ng protocol. Kapag ang talakayan ay nauwi sa pag-update (o hindi pag-update) sa mga panuntunang ito, biglang nagiging napakahalaga ng kontrol. Ang mahahalagang desisyon, gaya ng kung palalakihin ang network habang lumalala ang pagsisikip, o i-update ang iskedyul ng inflation kapag ang mga block reward ay makabuluhang bababa sa 2024, ay ipapaubaya sa isang maliit na konseho ng mga minero.

Sa turn, maaari nilang gamitin ang mga pagkakataong iyon upang gumawa ng mga desisyon na pabor sa kanila, upang pagsamahin ang kapangyarihan, upang siphon ang higit na halaga sa network, upang makakuha ng pabor ng mga lokal na pamahalaan, o anumang iba pang bilang ng mga bagay na ginagawa ng mga taong nasa posisyon ng kapangyarihan upang mapanatili ang kanilang kalamangan. Marahil ay mabuti ang kanilang intensyon. Baka T pa nila sa ganoong posisyon? Wala tayong paraan para malaman. At iyon ang problema.

Kapag ONE ka sa 10 manlalaro na regular na nagpupulong upang matukoy ang hinaharap ng gintong 2.0 – at ikaw ay de facto kontrolado ng gobyerno ng China – baka T ka magiging walang pinapanigan na partido na iyong hinahangad. Wala kaming pagpipilian kundi magtiwala na magiging maayos ang lahat. Kaya, pagkatapos ng mahigit isang dekada ng Herculean na pagsisikap, bilyun-bilyong dolyar ang namuhunan at ang pag-asa ng isang buong henerasyon ng mga developer at technologist, mahalagang bumalik kami sa parehong lugar na sinimulan namin bago ang Cryptocurrency.

Ang iba pang kalahati ng palaisipan ay na kahit na sa labas ng sentralisadong pinagkasunduan, ikaw ay bihira, kung kailanman, bilang soberanya gaya ng iniisip mo. Ang mga institusyon ay nangangasiwa sa bawat hakbang. Kapag gumawa ka ng a Bitcoin transaksyon sa Coinbase o Binance, T mo gagawin ang aktwal na transaksyon. Ginagawa ng Coinbase at Binance. T ka na direktang "gumagamit" ng Crypto kaysa sa pagmamay-ari mo ng sarili mong data sa Facebook. Isa kang customer ng bagong lahi ng big tech.

Tingnan din: Nic Carter - Ang Sistema ng Patronage ng Bitcoin ay Isang Hindi Nasasabing Lakas

T ito kasalanan ng Coinbase, Binance o anumang iba pang palitan. Nagbigay sila ng antas ng access sa milyun-milyong user na magiging imposible kung hindi. Ganito dapat ngayon, dahil napakahirap talagang gamitin ang Crypto . Ang pagkonekta sa network ay ganap na hindi naa-access ng sinuman na walang access sa server hardware at malalim na teknikal na kaalaman. Ang pag-access sa rebolusyonaryong Technology ito ay naka-lock sa likod ng ilang mabigat at matataas na pintuan.

Hanggang sa maalis natin ang mga hadlang na ito, ang malalaking tech na palitan ang tanging opsyon. Maaaring hindi ka isang customer ng Goldman Sachs o Bank of America (pa), ngunit nakikipag-ugnayan ka sa parehong uri ng mga manlalaro na may ibang mukha, nagtatakda ng mga panuntunan upang mapakinabangan ang kita mula sa iyo para sa kanilang mga shareholder, at kinokolekta ang bawat pag-click at transaksyon ng mouse. Dapat ay protektahan kami ng Crypto mula dito, ngunit sa halip ay binibigyan kami nito ng mga bagong pangalan na may parehong hindi pagkakatugma na mga insentibo.

T dapat ganito ang Crypto . Gusto namin ng walang pahintulot na system kung saan itinatakda ng mga user ang mga panuntunan. Gusto namin ng rebolusyon. Nakakuha kami ng bagong laruang pinansyal para sa isang maliit na dakot ng mayayamang kumpanya at indibidwal.

Maaaring sabihin ng ilan na ito ay kapana-panabik. Ngunit sinasabi ko na ang Crypto ay maaaring higit pa. Kung ito ang rurok ng epekto ng Crypto , nasa malungkot tayong katotohanan kapag nagising tayo at napagtanto na ang ginawa lang natin ay ilipat ang kapangyarihan sa pananalapi mula sa isang lumang bantay ng mga sentralisadong institusyon, sa isang bagong guwardiya na naglalaro ng parehong laro. T tapos ang rebolusyong ito, ngunit kailangan natin itong nakawin pabalik.