La révolution volée du Bitcoin

CORRECTION 11 août 06:54 UTC :Cet article a été mis à jour pour indiquer que les récompenses de bloc diminueront considérablement en 2024, et ne disparaîtront pas en 2021.

Evan Shapiroest PDG et co-fondateur deLaboratoires O(1), l'équipe derrièreProtocole Coda, une chaîne légère qui offre à tous les participants un accès P2P complet et sans autorisation depuis n'importe quel appareil.

Qui contrôle Bitcoin?

Un indice : ce n'est pas vous. Et c'est loin de l'utopie décentralisée que beaucoup prétendent être. Les systèmes de pouvoir prennent rapidement le contrôle de Bitcoin. Et leurs motivations ne sont pas les vôtres. En tant qu'industrie, nous sommes à un tournant critique et nous devons choisir. Soit nous exigeons que les propriétés de propriété par les utilisateurs et la résistance à la censure, inaugurées par Bitcoin , perdurent, soit nous acceptons la façade de fausse décentralisation érigée par un régime centralisé. Notre révolution est en train d'être volée, mais il n'est pas trop tard pour la reprendre.

Commençons par examiner qui contrôle la blockchain Bitcoin . Soixante-cinq pour cent de son taux de hachage se trouve dans un ONE pays : la Chine. À l'échelle mondiale, une dizaine d'organisations différentes contrôlent 90 % de la puissance de hachage. Les grands pools sont tous reliés entre eux par des connexions réseau dédiées. Si je vous décrivais un conseil de dix entreprises dictant l'avenir d'un produit, dont plus de la moitié se trouvent en Chine et sont soumises à un gouvernement centralisé, qualifieriez-vous cela de décentralisé ? Non, mais c'est l'état actuel du Bitcoin .

Voir aussi : Justin S. Wales -Pourquoi le Bitcoin est protégé par le Premier Amendement

Peut-être que cela ne vous intéresse T . Vous direz peut-être : « Même une attaque à 51 % me conviendrait, car ils sont toujours alignés économiquement sur les intérêts du protocole. » Vous auriez lourdement tort, mais vous ne seriez T le premier à penser qu’un pouvoir centralisé pourrait bien représenter vos intérêts. L’histoire regorge d’exemples de confiance mal placée envers une autorité centralisée. Certaines de ces autorités étaient des révolutionnaires, des dirigeants, des compatriotes et des membres appréciés de leur communauté. Tout le monde pensait : « Ils aiment leur pays, ils T feront rien qui puisse lui nuire. »

Robert Mugabe, ancien dictateur du Zimbabwe pendant 30 ans, a débuté sa carrière comme révolutionnaire politique apprécié. Il a joué un rôle déterminant dans l'accession du pays à l'indépendance. À l'époque, difficile d'imaginer quelqu'un qui aimait davantage son pays. Mais c'était au début, avant qu'il n'instaure un pouvoir centralisé. Il a terminé sa carrière en provoquant une famine massive et des troubles sociaux à cause de politiques sociales et monétaires brutales, mal informées et, finalement, inefficaces.

Le problème ne vient jamais d'un seul dirigeant, mais du système dans lequel il évolue. Sans contrôle du pouvoir centralisé, il ne reste plus qu'à croire que tout ira bien. Et ce n'est jamais le cas. Alors, pourquoi serait-ce différent cette fois-ci ? Parce que Bitcoin est fondamentalement différent ? Parce que la personne, ou les personnes, qui l'ont créé avaient des idées révolutionnaires ? Allons donc.

La Crypto était censée nous protéger de cela, mais au lieu de cela, elle nous a donné de nouveaux noms avec les mêmes incitations mal alignées.

L'analogue des politiques sociales et monétaires pour les Cryptomonnaie réside dans les règles du protocole. Lorsque la question de la mise à jour (ou non) de ces règles se pose, le contrôle devient soudain crucial. Des décisions importantes, comme la mise à l'échelle du réseau face à l'aggravation de la congestion, ou la mise à jour du barème d'inflation lorsque les récompenses par bloc diminueront significativement en 2024, seront laissées à un petit conseil de mineurs.

À leur tour, ils peuvent exploiter ces opportunités pour prendre des décisions en leur faveur, consolider leur pouvoir, détourner davantage de valeur du réseau, gagner la faveur des collectivités locales, ou tout autre moyen utilisé par les personnes au pouvoir pour maintenir leur avantage. Leurs intentions sont peut-être bonnes. Peut-être ne souhaitent-ils même T se retrouver dans cette position ? Nous n'avons aucun moyen de le savoir. Et c'est là tout le problème.

Lorsque vous êtes ONEun des 10 joueurs qui se réunissent régulièrement pour déterminer l'avenir de l'or 2.0 – et vous l'êtes de facto Contrôlé par le gouvernement chinois, vous ne serez peut-être T le parti impartial auquel vous aspirez. Nous n'avons d'autre choix que de croire que tout ira bien. Ainsi, après plus d'une décennie d'efforts herculéens, de milliards de dollars investis et des espoirs de toute une génération de développeurs et de technologues, nous sommes pour l'essentiel revenus au point de départ, avant l'avènement des Cryptomonnaie.

L'autre partie du puzzle est que, même en dehors d'un consensus centralisateur, vous êtes rarement, voire jamais, aussi souverain que vous le pensez. Les institutions supervisent chaque étape. Lorsque vous faites unBitcoin Lors d'une transaction sur Coinbase ou Binance, vous n'effectuez T la transaction elle-même. Coinbase et Binance le font. Vous T directement les Crypto , pas plus que vous ne possédez vos propres données sur Facebook. Vous êtes client d'une nouvelle génération de géants technologiques.

Voir aussi : Nic Carter -Le système de parrainage de Bitcoin est une force méconnue

Ce n'est T la faute de Coinbase, Binance ou d'autres plateformes d'échange. Elles ont offert à des millions d'utilisateurs un accès qui leur aurait été impossible autrement. C'est la situation actuelle, car les Crypto sont extrêmement difficiles à utiliser. La connexion au réseau est totalement inaccessible à quiconque ne disposant pas d'un serveur et de connaissances techniques approfondies. L'accès à cette Technologies révolutionnaire est verrouillé par des barrières très hautes et très lourdes.

Tant que nous n'aurons pas supprimé ces obstacles, les plateformes d'échange des grandes entreprises technologiques demeurent la seule option. Vous n'êtes peut-être pas (encore) client de Goldman Sachs ou de Bank of America, mais vous avez affaire au même type d'acteurs, mais avec un visage différent, qui fixent leurs règles pour maximiser vos profits pour leurs actionnaires et collectent chaque clic et chaque transaction. Les Crypto étaient censées nous protéger de cela, mais au lieu de cela, elles nous ont donné de nouveaux noms aux mêmes motivations incohérentes.

La Crypto n'était T censée fonctionner ainsi. Nous voulions un système sans autorisation où les utilisateurs fixeraient les règles. Nous voulions une révolution. Nous avons créé un nouveau jouet financier pour une poignée d'entreprises et de particuliers fortunés.

Certains diront que c'est passionnant. Mais je pense que les Crypto peuvent faire bien plus. Si nous sommes à Crypto apogée, nous nous retrouverons face à une triste réalité lorsque nous nous réveillerons et réaliserons que nous n'avons fait que transférer le pouvoir financier d'une vieille garde d'institutions centralisées à une nouvelle garde jouant le même jeu. Cette révolution n'est T terminée, mais nous devons la récupérer de toute urgence.