Hindi kailanman Pamamahala ng mga DAO ang Mundo (sa Tulin na Ito)

Ang sigasig para sa mga desentralisadong autonomous na organisasyon (DAO) ay patuloy na nagkakaroon ng momentum habang kinikilala ng industriya ng Crypto na ang mga monetary system ay nangangailangan ng pamamahala.

Gayunpaman, ang agwat sa pagitan ng pangako at pagpapatupad ay ipinapakita sa pamamagitan ng insidente ng pagtigil sa galit, forking (kung saan nahahati ang isang blockchain sa dalawa dahil binago ang umiiral na protocol) at pag-abandona sa mga DAO. Sa kabila ng milyun-milyong dolyar na namuhunan sa pag-unlad, ang mga DAO ay dumaranas ng kabiguan na makahanap ng produkto-market fit. Paano ito nangyari?

Nagsisimula ito sa pagbibigay-diin sa kita at kita.

Ang Technology ng DAO ay hindi isang mas mahusay na paraan upang magpatakbo ng mga negosyo. Ang mga negosyo ay tumatakbo nang maayos. Hindi ito isang mas mahusay na paraan upang makalikom o maglaan ng pera. Alam ng mga tao kung paano magtaas at maglaan ng pera. Ang Technology ng DAO ay dapat ilapat sa mga lugar na T pa natin nareresolba, mga lugar kung saan ang interes ng lahat ay nakataya at samakatuwid ang lahat ay dapat na may masabi.

Si Grace (Rebecca) Rachmany ay ang nagtatag ng DAO Leadership at ang co-author ng So You’ve Got a DAO: Leadership for the 21st Century. Ang sanaysay na ito ay pumangalawa sa "Mga Desentralisadong Hinaharap" paligsahan sa pagsulat, na inorganisa ng NESTA, isang U.K. innovation foundation.

Ang mga tao ay naghahanap ng mga bagong anyo ng organisasyon sa mga lugar kung saan ang mga hierarchical na organisasyon ay nabigo: pampublikong kalusugan, pagbabago ng klima, pangangalaga ng mga kultura, hindi pagkakapantay-pantay, ETC. Ang mga DAO ay nag-aalok ng potensyal na ayusin ang sama-samang katalinuhan upang matugunan ang mga kumplikadong tanong at pamahalaan ang mga nakabahaging mapagkukunan. Sa isang kamakailang pag-uusap sa ETHDenver, inihayag ng tagapagtatag ng DAOstack na si Matan Field ang hakbang patungo sa pamamahala ng mga karaniwang mapagkukunan kaysa sa mga negosyo, at ang Commons Stack ay may salitang "commons" sa pangalan nito, na nagpapahiwatig ng isang malinaw na layunin ng paglikha ng mga tool upang mapanatili ang mga commons. Gayunpaman, ang aktwal na teknolohiya ay kulang pa rin.

Noong 2019 at unang bahagi ng 2020, naobserbahan ng industriya ng blockchain ang dose-dosenang mga pagtatangka sa paglikha ng mga DAO, karamihan sa mga ito ay nagtatapos sa mga pagkabigo o bahagyang mga solusyon, tulad ng nasuri sa kamakailang pananaliksik sa pag-aaral ng kaso ng DAO ng may-akda, na pinondohan sa pamamagitan ng Genesis DAO. Ang pinagmulan ng mga pagkabigo na ito ay dalawa: aplikasyon ng DAO Technology sa mga organisasyong T nangangailangan ng DAO; at nililimitahan ang mga kakayahan sa paglalaan ng badyet at pagboto. Dahil sa kanilang myopic focus sa "on-chain" na pamamahala ng mga blockchain, nabigo ang mga technologist ng DAO na lumikha ng nakakahimok Technology para sa mga problemang kinakaharap ng lipunan.

Ang apela ng kilusang DAO ay pinalakas ng pakiramdam na halos lahat ng mga demokratikong proseso ay nasira sa lipunan ngayon.

Lumampas sa pera at pagboto

Sa ngayon, ang mga teknolohiya tulad ng Aragon, Colony, DAOstack, GovBlocks, Moloch at iba pang mga tech na proyekto ng DAO ay may ONE pangunahing pag-andar: paglalaan ng mga pondo, mas partikular, Cryptocurrency (karaniwan ay Ethereum o DAI). Sa ilang paraan, ito lang ang function na maaari mong ipatupad sa isang pangkat na hindi pa nabubuo. Kung magsisimula ka sa isang kapitbahayan, isang partidong pampulitika, mga manlalaro na naglalaro ng isang partikular na laro o iba pang grupo na may iisang interes, maaari mong ipatupad at ipatupad ang mga desisyon. Kung ang mayroon ka ay isang random na grupo ng mga kalahok, T ka maaaring magpataw ng marami sa pag-uugali ng grupo maliban sa paglalaan ng badyet. Kung gusto mo ng automated na alokasyon sa pamamagitan ng smart contract, kailangang nasa Ethereum ang badyet .

Sa madaling salita, ang mga technologist ay nagtayo ng mga sistema na malapit sa walang silbi para sa sinuman sa labas ng kanilang maliit na bilog. Bilang resulta, mayroong dose-dosenang mga "zombie" na DAO, mga organisasyong nilikha ngunit hindi na aktibo. Ang mga pagkabigo na ito ay nag-aambag sa panlabas na pananaw na ang mga DAO ay isang fad o scam lamang.

Ano ang kailangan para sa kolektibong pamamahala?

Ang apela ng kilusan ng DAO ay pinalakas ng pakiramdam na halos lahat ng mga demokratikong proseso ay nasira sa lipunan ngayon – na, sa kabila ng mas malawak na pagkakaugnay, ang ating pambansa at internasyonal na mga istruktura ng pamamahala ay nabigo sa paglutas ng mga problema ng mga karaniwang tao. Ang maling pamamahala sa kalusugan ng publiko, supply ng pagkain, tubig at kalidad ng hangin ay may matinding epekto sa buong mundo. Gustuhin man natin o hindi, ang mga aksyon ng ONE tao sa Wuhan ay maaaring magkaroon ng pandaigdigang epekto.

Tingnan din ang: Pinakabagong Proyekto ng DAO ay Hinagis sa Isang Kurba, ngunit Ang Koponan ay Gumagamit Pa Rin

Ang mga organisasyon tulad ng United Nations, World Health Organization at World Bank ay hindi demokratiko o idinisenyo upang mangolekta ng katalinuhan at tumugon nang mahusay at epektibo sa mga kumplikadong isyu. Ang mga problema sa mga istrukturang ito ng control-and-command ay naging masakit na nakikita sa kasalukuyang krisis sa kalusugan. Sa bawat antas, isinasantabi ang interes ng mga mamamayan para sa interes ng malalaking negosyo, mabigat sa pulitika at maging sa dayuhang interes na nakakuha ng media. Ang ideya ng isang DAO ay nakakaakit sa mga tao dahil ang kasalukuyang mga sistema ay hindi sapat upang matugunan ang mga kumplikadong pandaigdigang hamon.

Sa kasamaang palad, sinubukan ng mga technologist ng DAO na imapa ang mga simpleng system sa mga kumplikadong isyu, sa halip na tumukoy sa mga matagumpay na modelo sa kasaysayan para sa mga namamahala sa commons. Ang kasalukuyang krisis sa kalusugan ng publiko ay isang halimbawa ng kabiguan ng mga sentralisadong sistema na pamahalaan ang kabutihang panlahat.

Bagama't T kaming malalaking modelo para sa pamamahala ng commons, mayroon kaming mga halimbawa kung paano pinamamahalaan ang commons sa maliit hanggang katamtamang sukat.

Kabilang sa mga halimbawa ang mga konseho ng kapitbahayan at komunidad, mga kooperatiba at tradisyon ng mga Katutubo para sa pangangalaga sa kapaligiran pati na rin ang katarungan at pagkakaisa sa lipunan. Maaaring hilingin ng komite ng kapitbahayan sa mga tao na KEEP ginabas ang kanilang mga damuhan at ang kanilang mga bangketa ay pala, at kung hindi mo gagawin, may kakatok sa iyong pinto at ipaalam sa iyo. Sa mga katutubong pamayanan, ang mga ritwal at tradisyon ay ipinapatupad sa pamamagitan ng pagkukuwento at mga kaugalian sa lipunan.

Sa madaling salita, ang mga pamantayang panlipunan at pagpapatupad ng lipunan ay ang mga napatunayang pamamaraan para sa pamamahala ng mga karaniwang tao. Ang mga insentibo ay napatunayang nag-polarize at nagsasamantala sa mga pampublikong kalakal. Dumating man ang insentibo sa anyo ng kabayaran sa pananalapi, atensyon sa isang post sa social media o pinahusay na ranggo ng pahina, lahat ng uri ng insentibo ay nakakasira ng mga pag-uugali sa mga hindi kanais-nais na paraan. Sa isang commons, ang mga desisyon ay may posibilidad na maabot sa pamamagitan ng deliberasyon, paggalang sa isa't isa, pagsasaalang-alang sa kapasidad ng pagdadala sa kapaligiran at pinagkasunduan.

Kolektibong pamamahala: Mga Oportunidad

Posibleng gumamit ng Technology upang pamahalaan ang mga karaniwang mapagkukunan para sa malalaking komunidad. Upang mapadali ang mas mahusay na commons-based intelligence at paggawa ng desisyon, kailangang tugunan ng Technology ng DAO ang mga sumusunod na aspeto ng kolektibong pamamahala. (Ang pagkakakilanlan at reputasyon ay mga pangunahing elemento din, ngunit ang mga ito ay lampas sa saklaw ng papel na ito.)

Inklusibong talakayan at magalang na diskurso

Upang makagawa ng mahusay na mga desisyon sa mga kumplikadong isyu (hal. pampublikong kalusugan), ang mga kalahok ay kailangang makaramdam ng ligtas na magpahayag ng mga dibisyong pananaw at magkaroon ng mga kasanayan sa pakikinig at pagpayag na isaalang-alang ang mga salungat na opinyon. Sa panahon ng krisis sa COVID-19, ipinatupad ng WHO ang wholesale censorship sa parehong tradisyonal na media at social media. Kahit na sa loob ng siyentipikong komunidad, ang bukas na talakayan ay na-censor. Ang top-down na kontrol na ito ay binabawasan ang iba't ibang talakayan at mga panukala na posibleng isaalang-alang. Sa isang malusog na ecosystem, maraming pananaw ang maaaring isaalang-alang at masuri. Ang istruktura ng isang DAO ay may potensyal para sa mas mahusay na kahulugan at mas mahusay na talakayan.

Bagama't maraming mga social media platform ang nagdulot ng tumaas na antisocial na pag-uugali, ang mahusay na disenyong mga sistema ay maaaring magdulot ng mas mahusay na kahulugan. Ang ONE sa pinakamaaga at pinakamatagal na threaded chat platform, ang Slashdot.org, ay may kasamang mga mekanismo para sa mga tao na ipahiwatig ang kalidad ng mga tugon ng iba sa mga talakayan at upang makakuha ng reputasyon sa paglipas ng panahon. Nag-aalok ang Loomio ng platform ng talakayan na may mga mekanismong humihikayat ng pakikipagtulungan at kaligtasan. Higit pang gawain ang kailangang gawin upang bumuo ng mga platform at mekanismo para sa pagsasama na hindi hinihimok ng mga insentibo sa merkado, ngunit sa halip ay idinisenyo upang magbigay ng mga sikolohikal na ligtas na lugar para sa maingat na talakayan at malalim na pagsasaalang-alang ng mga alternatibong pananaw at ideya. Kamakailan, ang paglitaw ng mga channel tulad ng Rebel Wisdom at The Stoa ay nagpakita ng pagnanais ng publiko para sa malalim na talakayan, ngunit ang mga ito ay karaniwang moderated na mga talakayan sa pagitan ng mga eksperto at hindi idinisenyo para sa pangkalahatang publiko na makisali sa naturang diskurso.

Pagkilala sa mga katotohanan at pananaw

Ang pagtuon sa "pagsenyas" at "mga kagustuhan" ay binabalewala ang mga katotohanan at kadalubhasaan. Kabilang sa mga matalinong desisyon ang parehong mga katotohanan at pananaw. Ang makatotohanang impormasyon ay dapat ipakita bilang makatotohanan, kasama ang impormasyon tungkol sa kalinawan o pagiging maaasahan ng impormasyon. Ang mga siyentipikong pag-aaral at mga kilalang kaso ng paggamit ay iba sa mga opinyon at pananaw ng mga tao. Ang mga pananaw ay pare-parehong mahalaga, gayunpaman. Maaaring totoo na ang isang nakakahawang sakit ay nakamamatay, at maaaring totoo na ang social distancing ay nagdudulot ng pagtaas ng pagpapakamatay at pagkagumon at pagkakaroon ng pangmatagalang epekto sa kalusugan ng isip. Maaaring iharap ang mga katotohanan at istatistika sa mga gumagawa ng desisyon tungkol sa lahat ng mga epektong ito, ngunit hindi sapat ang mga katotohanan: tinutukoy ng mga halaga ng mga tao kung anong resulta ang 'pinakamahusay' para sa kanila. Ang iba't ibang kultura at bahagi ng populasyon ay may iba't ibang halaga tungkol sa kahalagahan ng mga epektong ito. Ang mga gumagawa ng desisyon ay nangangailangan ng parehong maaasahang mga katotohanan at maraming pananaw.

Tingnan din ang: Ang DAO: O Kung Paano Nakataas ang Isang Walang Pinuno na Proyekto ng Ethereum ng $50 Milyon

Ang mga DAO ngayon ay nagpapahintulot sa sinuman na magmungkahi ng anuman, ngunit T nila kinikilala o ginagantimpalaan ang pakikipagtulungan o pagkamalikhain.

Ang kontemporaryong pananaliksik ni Dr. Anna De Liddo ng Knowledge Management Institute ay humantong sa ilang mga demonstrasyon ng mga platform ng pakikipagtulungan na tumutulong sa mga tao na bumuo ng mas mahusay na mga opinyon at mapabuti ang kritikal na pag-iisip. Sa pamamagitan ng pagbuo ng isang platform kung saan dapat talakayin ng mga tao ang ebidensya para sa kanilang mga claim, tinitingnan ng kanyang team kung paano lumikha ng isang ligtas na kapaligiran na nagbibigay-daan sa pagkilala sa kadalubhasaan at hinihikayat ang mga tao na maunawaan ang nilalaman ng isang claim pati na rin ang pinagmulan nito. Ang platform ng Consider.it na binuo ni Dr. Travis Kriplean ay nag-aalok ng platform ng talakayan na idinisenyo upang tulungan ang mga tao na maabot. isang mas malalim na pag-unawa sa mga pananaw ng bawat isa at magbigay ng visualization upang ilarawan ang pangangatwiran sa likod ng mga opinyong iyon.

Depinisyon at pagbibigay-priyoridad ng problema

Ang mga problemang kinakaharap natin bilang sangkatauhan ay nakakaapekto sa iba't ibang populasyon sa iba't ibang paraan. Depende sa iyong pananaw, ang pagbe-dam sa isang ilog ay maaaring magkaroon ng positibo o negatibong epekto. Halos bawat kawili-wiling problema ay may mga kabalintunaan. Ang pagtukoy ng problema ay kailangang isaalang-alang ang maraming pananaw, at ang kahulugan ng problema ay dapat na isang paunang kinakailangan sa paggawa ng panukala.

Wala sa mga platform ng DAO hanggang ngayon ang may mga kakayahan para sa pagtukoy ng problema. Ngunit kung walang kahulugan ng problema, paano matutukoy ng isang komunidad kung may merito ang isang panukala?

Tingnan din: Kevin Werbach – Paano Matatapos ang Sentralisasyon ng Data pagdating ng 2030

Ang mga komunidad ay nangangailangan ng paraan upang tukuyin at bigyang-priyoridad ang mga isyung dapat tugunan. Ang ilang mga platform, tulad ng Canonizer, ay tumutukoy sa mga isyu batay sa dami ng talakayan at nagbibigay ng kaalaman tungkol sa kung gaano nakakahati ang mga isyu sa isang komunidad. Gayunpaman, T ito ginagawang priyoridad dahil lamang sa isang isyu ay kawili-wili at nakakahati. Maaaring napakalakas ng pakiramdam ng mga tao tungkol sa gender denomination ng mga banyo, ngunit karamihan ay sasang-ayon na hindi ito kasinghalaga ng kurikulum ng paaralan kung saan matatagpuan ang banyo.

Paggawa at pagpili ng panukala

Kung ang isang balota ay mayroon lamang masama o katamtamang mga pagpipilian, ang demokrasya ay walang kabuluhan. Gumagamit ang mga organisasyon ng maraming pamamaraan para mag-brainstorm, bumuo at mag-rebisa ng mga proposisyon. Ang mga DAO ngayon ay nagpapahintulot sa sinuman na magmungkahi ng anuman, ngunit T nila kinikilala o ginagantimpalaan ang pakikipagtulungan o pagkamalikhain. Habang hinihikayat ng mga platform tulad ng Aragon at DAOstack ang isang panahon ng impormal na talakayan at deliberasyon sa mga panukala, hindi ito kinakailangan.

Ang Aragon ay nagbibigay-daan sa mga pana-panahong iskedyul ng pagboto, kaya ang talakayan ay isinasagawa sa loob ng isang yugto ng panahon, at pagkatapos ay ang pagboto ay nasa isang tranche ng mga panukala nang magkasama. Ang DAOstack paradigm ay nagbibigay-daan sa patuloy na paggawa ng panukala, kaya ang mga tao ay bumoto sa mga panukala ayon sa kanilang paglitaw, nang walang paghahambing sa nakaraan (o hinaharap) na mga panukala.

Ang ganitong uri ng oo/hindi, "first come, first served" na paggawa ng panukala ay pinapaboran ang bilis at kompetisyon sa pakikipagtulungan, malalim na pag-iisip o pagsasaalang-alang sa mga pananaw ng minorya. Ang paggawa ng mga desisyon sa ganitong paraan ay tulad ng paglalakad sa isang kalye at pagpapasya kung kakain sa isang restaurant nang hindi alam kung anong mga restaurant ang nasa malapit.

Ang ONE sa mga malaking kabiguan ng demokrasya ay ang pagkakahiwalay sa pagitan ng paggawa ng batas at mga resultang nagagawa.

Dapat kang gumawa ng oo/hindi na desisyon para sa ONE pagpipilian sa isang pagkakataon, at kung ang karamihan ay palaging mananalo, ang taong vegan ay maaaring magutom. Ang mekanismo ng Holographic Consensus sa DAOstack ay inuuna ang mga tanyag na panukala, ngunit higit pang pagsubok ang kailangan upang makita kung ito ay epektibo. Ang pinakasikat na panukala ay T palaging ang ONE.

Ang mga ipinamamahaging teknolohiya ay may pangako na lumikha ng malawak na iba't ibang mga solusyon para sa pagsasama, ngunit sa ngayon, wala sa mga sistemang inilagay ang nagpakita ng sapat na kapasidad para sa pagsasama ng mga interes ng minorya o interes ng mga taong may mas maliit (o walang) kapital upang mamuhunan sa DAO.

Tingnan din ang: Pooja Shah - Paano Lumilikha ang Web 3.0 ng Halaga para sa Mga User, Hindi sa Mga Platform

Ang quadratic na pagboto, tulad ng ipinatupad ng Democracy Earth, ay nagbibigay-daan sa mga tao na magpahayag ng matinding kagustuhan para sa mga partikular na isyu sa mga sitwasyon kung saan may pagkakapantay-pantay ng representasyon sa simula. Gayunpaman, pagdating sa Cryptocurrency at pagpopondo ng mga DAO, ang representasyon ay palaging nauugnay sa halaga ng pera na ibinibigay ng isang tao, kahit na sa quadratic na pagpopondo, at ang pagpopondo ay independyente sa mga taong apektado ng pagboto at pagpopondo.

Halimbawa, ang Black Girls Code kamakailan ay nagtaas ng pondo sa Gitcoin grants platform sa pamamagitan ng quadratic funding. Ang mga botante ang nagpopondo, hindi ang mga itim na batang babae na maaapektuhan ng grant. Bagama't walang talagang mali doon, T ito isang anyo ng demokrasya kung saan ang mga apektado ng isang desisyon ay ang mga gumagawa ng desisyon. Katulad din sa halimbawa ng Colorado ng quadratic voting, by the way. Ang mga demokratikong kinatawan ng mga tao ay lumahok sa quadratic voting; ang mga taong kinakatawan nila ay hindi.

Pananagutan

Ang ONE sa mga malaking kabiguan ng demokrasya ay ang pagkakahiwalay sa pagitan ng paggawa ng batas at mga resultang nagagawa. Ang mga batas ay ipinatupad at ipinagpatuloy sa loob ng mga dekada nang walang pagsusuri kung ang kanilang pagpapatupad at pagpapatupad ay nakamit ang ninanais na resulta; at kapag sila ay sumailalim sa pagsusuri, kadalasan ay walang mekanismo para sa pagpapawalang-bisa ng batas, ngunit para lamang mapabuti o ayusin ang pagpapatupad ng batas. Ang Technology ng DAO ay kailangang magsama ng mga mekanismo ng feedback na magbibigay-daan sa mabilis na pagsasaayos kapag ang mga hakbang ay hindi natugunan.

Ang Technology ng DAO ay napakahusay sa automated na pagpapatupad ng mga desisyon. Para sa mga pagbabago sa code, ito ay isang kumpletong proseso. Kasama sa Aragon at GovBlocks ang mga mekanismo na nagpapahintulot sa code na awtomatikong maisama sa blockchain. Gayunpaman, ang diskarte na ito ay kulang pagdating sa pamamahagi ng mga pondo. Ang mga grupo at indibidwal ay tumatanggap ng mga pondo sa pag-apruba ng kanilang mga panukala, ngunit wala sa mga sistema ng DAO hanggang ngayon ang may kasamang proseso ng pananagutan Kung ang mga pondo ay maling ginamit o inalis, walang mekanismo para sa pagpapanagot sa grupo para sa gawain. Ang kamakailang gawain ng proyekto ng SEEDS sa Technology ng Hypha DAO ay bumubuo ng isang mekanismo para sa escrow at pagkatapos ay isang mekanismo ng pagpapalabas, na magpapataas ng pananagutan.

Tingnan din ang: Mayroon na ngayong DAO para sa Pagpapasya kung Aling Mga Blockchain ang Itataya

Ang pananagutan para sa mas kumplikadong mga problema ay mas mahirap subaybayan. Halimbawa, upang mapabuti ang kalidad ng tubig ng isang ilog, hindi sapat na magsagawa lamang ng isang panukala; kailangang sukatin ang kalidad ng tubig. Ito ay lubos na posible na ang ideya ay T nagpapatunay sa sarili nito sa katotohanan o na ang mga karagdagang hakbang ay kinakailangan. Dapat na bumuo ng mga feedback loop upang matukoy kung ang mga desisyon ay hindi tama, at mga pagsasaayos na ginawa.

Mga konklusyon

Ang pangako ng mga DAO ay lumikha ng mas advanced na mga sistema sa paggawa ng desisyon. Gayunpaman, hanggang ngayon, ang Technology ng DAO ay nagbigay ng kaunti pa kaysa sa mga mekanismo ng paglalaan ng pagboto at pondo. Ang pamamahala sa isang pandaigdigang antas ay naging isang kinakailangan sa pandemya, na nakakaapekto sa lahat ng Human sa mundo. Ang pamamahala sa krisis na ito at ang mga darating ay nangangailangan ng pagbuo ng mga teknolohiya na sumasaklaw sa lahat ng aspeto ng talakayan, pakikipagtulungan, paggawa ng panukala at pananagutan.