Les opposants à l'utilisation de Sullivan & Cromwell comme cabinet d'avocats par FTX cherchent à retarder l'audience au tribunal

Plusieurs parties au dossier de faillite de l'échange de Crypto FTX qui s'opposent à ce que l'échange de Crypto FTX embauche le cabinet d'avocats new-yorkais Sullivan & Cromwell cherchent à retarder une audience prévue vendredi à 10 heures devant le tribunal américain des faillites du Delaware.

L'audience devrait porter sur la question de savoir si FTX peut conserver Sullivan & Cromwell, suite aux allégations d'Andrew Vera, le syndic américain dans l'affaire, selon lesquelles ce recrutement présente un conflit d'intérêts. Au moins deux clients de FTX et l'ancien avocat de FTX ont déposé des objections similaires.

Vera a déclaré que le conseiller juridique général de FTX, Ryne Miller, avait auparavant travaillé chez Sullivan & Cromwell pendant huit ans, ajoutant que cette non-divulgation rend « totalement insuffisante l'évaluation de la conformité de S&C aux normes de non-conflit et de désintéressement du Code de la faillite ».

Warren Winter et Richard Brummond, deux clients de FTX, ont soumis jeudi une motion d'urgence pour retarder l'audience de vendredi en réponse aux dernières révélations de l'ancien avocat principal de FTX, Daniel Friedberg, qui s'est opposé à l'embauche de Sullivan & Cromwell par FTX, invoquant des conflits d'intérêts similaires.

Friedberg a déclaré que Miller lui avait dit « qu'il était très important pour lui [Miller] personnellement de canaliser beaucoup d'affaires vers S&C car il voulait y retourner en tant qu'associé après son passage chez les débiteurs. »

Le dossier de Friedberg allègue également que Miller a déclaré qu'il devait inclureFTX.USdans le cadre de la faillite parce queFTX.USavait l'argent pour payer Sullivan & Cromwell.

Miller n'a T immédiatement répondu à une Request de commentaire.

Les plaintes concernant Sullivan & Cromwell font écho à celles formulées la semaine dernière par le fondateur de FTX, Sam Bankman-Fried. Dans un article de blog,Bankman-Fried a déclaré que la relation de Sullivan & Cromwell avec FTX avant la chute de la bourse de Crypto était plus que purement transactionnelle et que le personnel du cabinet d'avocats l'avait poussé à déposer le bilan en novembre.

Friedberg a également déclaré que Sullivan & Cromwell avait refusé à plusieurs reprises de renoncer à son privilège avocat-client afin d'aider les forces de l'ordre et que cela était « totalement inapproprié ».

John RAY III, l'actuel PDG de FTX, soutient cependant l'embauche de Sullivan & Cromwell par la bourse disparue, déclarant en décembre qu'il s'agit de « ONEun des principaux cabinets d'avocats au monde dans tous les domaines de pratique clés ».

Dans une nouvelle déclaration, RAY a déclaré que si le recours aux avocats devait être refusé, « les intérêts des clients et des créanciers des débiteurs, ainsi que des régulateurs et des procureurs étatiques et fédéraux avec lesquels ces conseillers interagissent quotidiennement, seraient gravement, voire irréparablement, lésés. »

Un porte-parole de Sullivan & Cromwell a fait référence à une déclaration d'Andrew Dietderich, un avocat du cabinet, sur17 janvierSans autre commentaire. Dans sa déclaration, Dietderich a déclaré que l'affirmation de Bankman-Fried selon laquelle Sullivan & Cromwell aurait fait pression sur FTX pour qu'elle dépose le bilan était « fausse ».

Sur le même sujet : Le ministère de la Justice s'oppose au choix des avocats de FTX, invoquant un conflit d'intérêts.

MISE À JOUR (20 janv. 2023, 14h00 UTC) : Suppression du deuxième « FTX » du titre. Ajout de la réponse du porte-parole de Sullivan & Cromwell.