Coinbase dépose un mémoire d'amicus curiae dans une affaire de délit d'initié : « Nous avons besoin d'une réglementation »

Les actifs numériques répertoriés par Coinbase ne sont pas des titres, mais Coinbase, si elle reçoit des directives et des règles appropriées de la part de la Securities and Exchange Commission, souhaiterait répertorier des titres, a déclaré Coinbase lundi dans un communiqué.mémoire d'amicus curiae. Mais la volonté de la SEC de travailler avec la bourse de manière productive a été limitée, peut-on lire dans le mémoire.

Coinbase a déposé un mémoire d'amicus curiae (ami de la cour) dans le cadre d'une procédure contre son ancien employé Ishan Wahi. Wahi, ainsi que son frère, ont étéaccusé de délit d'initiéet fait l'objet d'une plainte civile de la part duSEC pour fraude en valeurs mobilièresconcernant la fuite d'informations sur les nouvelles listes de jetons sur Coinbase.

Bien que Wahi ait plaidé coupable aux accusations de délit d'initié,il contesteles allégations de fraude en matière de valeurs mobilières de la SEC, arguant que les jetons en question n'étaient pas des valeurs mobilières et demandant que l'affaire soit classée.

Le dépôt du mémoire d'amicus curiae par Coinbase ne doit pas être interprété comme un signal de soutien à Wahi, selon les initiés, mais plutôt comme une tentative de forcer la SEC à se retirer de ce qui devrait être une affaire pénale.

« La plainte de la SEC repose sur l'hypothèse erronée selon laquelle les sept actifs cotés sur Coinbase identifiés dans sa plainte sont des “titres”. Or, Coinbase ne cote aucun titre sur sa plateforme », peut-on lire dans le mémoire de Coinbase. « La SEC avance que les actifs numériques sont qualifiés de titres car ils constituent des “contrats d'investissement”, mais ils ne présentent pas les deux attributs essentiels de ce terme légal : ils ne sont ni des contrats ni des investissements. »

Mi-février, le groupe professionnel Blockchain Association a également déposé un mémoire d'amicus curiae dans cette affaire. Le groupe a fait valoir que la réglementation antérieure, assurée par la SEC, avait fait des États-Unis une juridiction opaque et déroutante pour le secteur des actifs numériques.

« Un tel comportement est inapproprié pour une agence gouvernementale et incompatible avec les principes de procédure régulière », a-t-elle soutenu dans son mémoire. « L'objectif de la SEC est donc simplement de créer un précédent susceptible d'être utilisé dans d'autres affaires, comme elle le fait déjà dans d'autres affaires où le DOJ a intenté une action et où la SEC a multiplié les allégations similaires de violation des lois sur les valeurs mobilières contre des tiers absents. »

Coinbase a également avancé un argument similaire à celui de la Blockchain Association, affirmant que la SEC n'a pas fourni de directives claires, s'est considérablement écartée de ses propres déclarations antérieures et a précédemment ignoré les pétitions déposées par Coinbase.

« Procéder à l’application de la loi dans ces circonstances viole les principes fondamentaux de procédure régulière et d’équité fondamentale, qui interdisent à une agence de chercher à punir les parties réglementées sans fournir la clarté réglementaire nécessaire pour discerner leurs obligations légales », peut-on lire dans le mémoire de Coinbase.

Coinbase accuse la SEC de refuser de Réseaux sociaux les directives que le Congrès a établies pour ces agences, à savoir le processus de « réglementation par avis et commentaires ».

« L'élaboration de règles est le seul moyen réaliste par lequel la SEC peut fournir un préavis équitable aux parties prenantes concernées et prendre en compte de manière cohérente tous les aspects importants de la réglementation de l'industrie de la Crypto », peut-on lire dans le mémoire.

Wahi doit revenir devant le tribunal le 22 mars.