Coinbase presenta una memoria di amicus curiae nel caso di insider trading: "Abbiamo bisogno di una regolamentazione"

Le attività digitali elencate da Coinbase non sono titoli, ma Coinbase, se ricevesse le opportune indicazioni e regole dalla Securities and Exchange Commission, vorrebbe elencare titoli, ha affermato Coinbase lunedì in unamico di memorieMa la volontà della SEC di lavorare con la borsa in modo produttivo è stata limitata, si legge nel rapporto.

Coinbase ha depositato la memoria amicus, o amico della corte, come parte di un caso contro il suo ex dipendente Ishan Wahi. Wahi, insieme a suo fratello, è statoaccusato di insider tradinged è oggetto di denuncia civile da parte dell'SEC per frode sui titoliin merito alla fuga di informazioni sui nuovi token quotati su Coinbase.

Mentre Wahi si è dichiarato colpevole delle accuse di insider trading,sta contestandole accuse di frode sui titoli da parte della SEC, sostenendo che i token in questione non erano titoli e spingendo affinché il caso venisse archiviato.

Secondo gli addetti ai lavori, la presentazione da parte di Coinbase della memoria di amicus curiae non deve essere interpretata come un segnale di sostegno a Wahi, ma piuttosto come un tentativo di costringere la SEC a uscire da quello che dovrebbe essere un procedimento penale.

"La causa della SEC si basa sulla premessa errata che i sette asset quotati da Coinbase identificati nella sua denuncia siano 'titoli'. Ma Coinbase non quota alcun titolo sulla sua piattaforma", si legge nella nota di Coinbase. "La SEC afferma che gli asset digitali si qualificano come titoli perché sono "contratti di investimento, ma gli asset sono privi di entrambi gli attributi essenziali di quel termine statutario: non sono né contratti né investimenti".

A metà febbraio, il gruppo commerciale Blockchain Association ha anche depositato un amicus curiae nel caso. Il gruppo ha sostenuto che la precedente regolamentazione tramite l'applicazione della SEC ha reso gli Stati Uniti una giurisdizione opaca e confusa in cui fare affari per il settore degli asset digitali.

"Un simile comportamento è improprio per un'agenzia governativa, ed è inconciliabile con le preoccupazioni relative al giusto processo", ha sostenuto nella sua memoria. "Il movente della SEC, quindi, è semplicemente quello di creare un precedente che può essere utilizzato in altri casi, come, in effetti, sta già facendo in altri casi in cui il DOJ ha intentato un'azione, e la SEC ha accumulato accuse simili di violazioni delle leggi sui titoli contro terze parti assenti".

Coinbase ha anche avanzato un argomento simile a quello della Blockchain Association, sostenendo che la SEC non è riuscita a fornire una guida chiara, si è discostata drasticamente dalle sue precedenti dichiarazioni e ha precedentemente ignorato le petizioni presentate da Coinbase.

"Procedere con l'applicazione delle norme in queste circostanze viola i principi fondamentali del giusto processo e dell'equità fondamentale, che impediscono a un'agenzia di cercare di punire le parti regolamentate senza fornire la chiarezza normativa necessaria per discernere i loro obblighi legali", si legge nel briefing di Coinbase.

Coinbase accusa la SEC di rifiutarsi di Seguici le linee guida che il Congresso ha stabilito per queste agenzie, vale a dire il processo di "regolamentazione di notifica e commento".

"L'attività di regolamentazione è l'unico modo realistico in cui la SEC può fornire un avviso equo alle parti interessate e considerare in modo coerente tutti gli aspetti importanti della regolamentazione del settore Cripto ", si legge nel rapporto.

Wahi tornerà in tribunale il 22 marzo.