« Je suis un candidat pro-liberté » : John Deaton sur sa campagne sénatoriale avec Elizabeth Warren

Si vous cherchez une confrontation politique entre « pro-crypto » et « anti-crypto », bonne chance pour trouver une bataille plus juteuse que la course au Sénat américain dans le Massachusetts.

Dans l'équipe anti-crypto, on retrouve bien sûr la sénatrice Elizabeth Warren (démocrate), dont la célèbre déclaration était qu'elle constituerait une « armée anti-crypto ». La sénatrice Warren occupe son siège depuis plus de dix ans. Sa réélection semblait inévitable, surtout dans le Massachusetts, un État à tendance gauchiste.

John Deaton est l'un des intervenants de cette annéeFestival du consensus, à Austin, Texas, du 29 au 31 mai.

C'est là qu'entre en scène l'avocat John Deaton, un nouveau venu en politique, qui a une vision très différente des Crypto. Ancien Marine américain, il a LOOKS du poste : chauve, barbu et musclé. Et il connaît bien le monde des Crypto . Je lui ai parlé pour la première fois l'été dernier de son projet. travailler pour le compte de «XRP Army ».Deaton a été déconcerté par le procès de quatre ans intenté par la SEC contre Ripple, le qualifiant de « cas le plus vaste, le plus vaste et le plus scandaleux qu'il ait jamais lu. Cela n'avait aucun sens. » Deaton est intervenu personnellement (en contre-attaquant la SEC) et a été largement disculpé, car Ripple (surtout) a remporté le procès à succès en juillet dernier et la SEC plus tardabandonnéson propre costume.

Deaton, qui areçu des dons Brad Garlinghouse, PDG de Ripple, Chris Larsen, cofondateur de l'entreprise et divers membres de la communauté Crypto , insistent sur le fait qu'il n'est pas un « avocat XRP », mais qu'il lutte simplement contre les abus du gouvernement. Et cette lutte contre les abus semble être son principe directeur, la Crypto étant un élément clé de cette bataille. Warren, par exemple, a dit qu'elle soutenaitUne monnaie numérique de banque centrale (MNBC) émise par l'État. L'avis de Deaton ? « Si le gouvernement peut contrôler votre argent grâce à une MNBC programmable – qu'il peut activer ou désactiver, ou limiter ses capacités géographiques –, il s'agit d'un contrôle total sur la vie de l'individu », explique Deaton. « Il peut voir où et comment vous dépensez votre argent. Cela transformerait véritablement l'Amérique en un État potentiellement sous surveillance. »

C'est pourquoi Deaton se présente comme le candidat pro-liberté. Dans ce qui pourrait être un avant-goût de ce qu'il partagera sur scène lors de Consensus 2024, Deaton explique la réglementation des Crypto qu'il soutiendrait s'il était élu au Sénat, explique pourquoi il croit aux Crypto (même s'il rejette l'étiquette de « candidat pro Crypto ») et pourquoi, s'il était à la tête de la commission bancaire du Sénat, il s'amuserait beaucoup à poser des questions au président de la SEC, Gary Gensler.

Warren est toujours noté un pari « solide » pour sa réélection (selon le rapport Cook), mais sa course avec Deaton est surveillée de près pour savoir si la «Crypto» peut faire bouger les choses sur les tendances de vote cette année.

L'interview a été condensée et légèrement modifiée pour plus de clarté.

Quel est votre argument de vente auprès du secteur Crypto et web3 ? Pourquoi souhaiteraient-ils votre WIN?

John Deaton :Je ne suis pas un candidat pro-crypto, je suis un candidat pro-liberté. Lors du podcast d'Anthony Scaramucci, à la fin de l'interview, nous avons fait une association de mots : il disait un nom ou un mot, et il voulait ma réaction immédiate. Il a dit « Bitcoin». Et j'ai répondu « liberté ».

Le Bitcoin est une propriété numérique. C'est une forme numérique d'or. En fin de compte, c'est une question de droits de propriété. Je ne pense T que le gouvernement devrait dicter aux gens ce qu'ils peuvent posséder ou T . C'est vraiment pour cela que je me suis impliqué dans ce domaine.

Pouvez-vous expliquer pourquoi vous vous êtes impliqué avec Ripple ?

Au début, beaucoup m'appelaient « l'avocat XRP » parce que j'avais poursuivi la SEC et participé à l'affaire Ripple. L'ironie, c'est que j'avais très peu investi dans le XRP. Mes avoirs en Bitcoin étaient au moins dix fois supérieurs. Ce n'était T vraiment une question de jeton sous-jacent. Évidemment, je ne suis pas un maximaliste du XRP. Je suis un maximaliste de la liberté. C'était une question d'abus de pouvoir du gouvernement.

En laissant de côté les excès du gouvernement, quelles sont vos réflexions générales sur la technologie blockchain ?

Est-ce que je crois à la numérisation ? Est-ce que je crois que la tokenisation des actifs réels et la Technologies blockchain sous-jacente sont un moyen de révolutionner la Finance? Oui. Je crois en cette Technologies.

Par exemple, le ministère de la Défense n'a T passé d'audit depuis des années. Il ne sait T où se trouvent des milliards de dollars. Imaginez si tout cela était consigné dans un grand livre ? Et que vous disposiez d'une preuve absolue et immuable de la destination de chaque centime. Elle serait là, sur la blockchain. Je pense donc que le Web3 et la Technologies blockchain sont là pour durer.

Si vous êtes élu au Sénat, quel type de Juridique et de réglementation en Crypto préconiseriez-vous ?

Beaucoup pensent que les Crypto et les stablecoins représentent une menace pour le dollar américain. Je ne suis pas d'accord. Je pense qu'ils constituent un moyen de réduire les frictions au sein du système, d'améliorer son efficacité et, en réalité, de renforcer la domination du dollar, si la démarche est bien menée. Je suis donc favorable à une législation sur les stablecoins qui n'affecte T l'utilisateur, mais qui garantisse l'application des règles de lutte contre le blanchiment d'argent (AML), de connaissance du client (KYC) et des règles applicables aux émetteurs et à leurs entreprises.

Je suis favorable à une réglementation qui indique clairement que si l'on donne aux entrepreneurs de véritables orientations, ils pourront les suivre. Je pense que la clarté réglementaire est la dernière étape pour concrétiser cette innovation et la voir se développer. Il faut clarifier ce qui constitue une valeur mobilière. On pourrait ensuite les classer [les cryptomonnaies] un peu comme le Royaume-Uni, qui propose : « Nous avons les security tokens, les utility tokens, les exchange tokens », et il existe toujours un hybride entre les deux. Il suffit ensuite d'établir ces lignes directrices et de les clarifier. Je pense que nous assisterons alors à une explosion du secteur.

Votre adversaire, la sénatrice Warren, a une vision très différente des Crypto. Sur quels points êtes-vous le plus en désaccord avec elle ?

Lors de la première audition de Gary Gensler par la Commission sénatoriale des banques, elle lui a présenté les questions qu'elle allait poser, ainsi que les réponses suggérées. Ce n'est pas ainsi qu'on exerce une surveillance. Son rôle est de demander des comptes à Gary Gensler, en lui posant des questions difficiles. Et les demandes d'accès à l'information ont montré qu'elle avait orchestré ce témoignage. Donc, à mon avis, cela la disqualifie d'emblée.

Lors de l'audience d'hier, elle a interrogé le trésorier adjoint sur la présence d'un validateur en Iran, ce qui signifierait que l'Iran gagne des millions de dollars. Or, vous, moi et tous ceux qui lisent ceci savons qu'un validateur peut être n'importe où. En Iran, comme partout ailleurs dans le monde. C'est ce qu'est un système de registre distribué décentralisé. Mais un validateur ne reçoit T d'argent liquide. Il pourrait même être rémunéré en actifs natifs du réseau, qu'il s'agisse de Bitcoin ou Ethereum, mais il faut alors une porte de sortie. Et ces portes d'entrée et de sortie sont les plateformes d'échange, et elles sont déjà conformes aux normes AML/KYC.

Alors, pour elle, affirmer que ces nœuds de validation doivent se conformer aux normes KYC/AML relève de l'impossible. Et c'est une femme intelligente, non ? Il n'y a donc que deux choses avec Elizabeth Warren. ONE elle a une compréhension fondamentale de la Technologies, soit elle induit intentionnellement en erreur le peuple américain. Je pense qu'elle est brillante, donc je pense que c'est la deuxième option.

Peux-tu expliquer ?

Elle a participé à l'émission « Meet the Press » de Chuck Todd et a déclaré que l'Amérique était prête pour une monnaie numérique de banque centrale émise par la Réserve fédérale. Je pense que c'est ce qui la motive. Quand on y pense, pourquoi la sénatrice du Massachusetts s'intéresse-t-elle autant aux Crypto? Imaginez un peu. Nous sommes confrontés à l'immigration clandestine, à une crise de la dette, avec un gouvernement endetté de 34 000 milliards de dollars. Les cartes de crédit personnelles valent plus de mille milliards de dollars. Le pays connaît une crise des opioïdes, liée à la frontière sud. Nous sommes confrontés à toutes ces guerres étrangères. Et lors de sa première annonce de réélection, elle a déclaré qu'elle s'en prenait aux Crypto. Et cela m'a fait réfléchir : « Pourquoi ? »

Nous sommes confrontés à toutes ces véritables urgences. Pourquoi vous focalisez-vous sur les Crypto? Elle a ensuite déclaré être favorable à la monnaie numérique de la Réserve fédérale, que je considère comme ONEune des plus grandes menaces pour la liberté de mon vivant. Car si le gouvernement peut contrôler votre argent grâce à une CBDC programmable – qu'il peut activer, désactiver ou limiter géographiquement –, il s'agit d'un contrôle total sur la vie de l'individu.

Ils voient où vous dépensez votre argent, comment vous le dépensez. Cela transformerait vraiment l'Amérique en un État potentiellement surveillé. Et c'est extrêmement dangereux. Je pense donc qu'elle se trompe à plusieurs niveaux, mais je crois aussi qu'il y a une intention derrière tout ça. Son projet de loi anti-cryptomonnaies a été rédigé par les banquiers. N'est-ce pas ? C'est un fait avéré, pas une Analyses. C'est le Banking Institute Juridique qui a rédigé son projet de loi anti-cryptomonnaies. Nous le savons pertinemment. Le président du Banking Institute Juridique des États-Unis est Jamie Dimon, de JPMorgan Chase, l'homme qui affirme, depuis le début, que Bitcoin est une fraude et qui a témoigné pour la sénatrice Warren que le seul cas d'utilisation du Bitcoin et des Crypto est le terrorisme, etc. Et nous savons tous que c'est absurde.

Et le dernier point sur lequel elle se trompe, et je pense qu'elle le sait, c'est qu'elle répète sans cesse que les Crypto et le Bitcoin ne sont utilisés que pour le terrorisme, les cartels de la drogue et ce genre de choses. En réalité, seulement 0,03 % des Crypto sont utilisées [à des fins illicites]. Par exemple, nous savons que 900 000 dollars de Crypto ont été utilisés [à des fins illicites], alors que HSBC [a blanchi] 900 millions de dollars,Par le biais du système bancaire, pour les cartels de la drogue colombiens et mexicains. Son argument est donc presque absurde. Je suis sûr que des distributeurs automatiques de billets ont été utilisés dans des transactions de drogue. Nous n'interdisons T les distributeurs automatiques.

Vous avez mentionné Gary Gensler plus tôt. Imaginez que vous participiez à cette audition devant la commission bancaire du Sénat. Quelles questions lui poseriez-vous ?

La première chose que je lui demanderais, c'est pourquoi il organisait des réunions avec Sam Bankman-Fried [fondateur de FTX], qui dirigeait une plateforme d'échange offshore, et refusait d'accueillir quelqu'un comme Brian Armstrong, de Coinbase, une société cotée en bourse et la plus grande plateforme d'échange américaine. Je lui demanderais qui avait organisé ces réunions. Pourquoi SBF a-t-il eu un tel accès ? Où sont les notes ? Je veux voir toutes ces notes.

Lors du procès de SBF, le témoignage indiquait que Sam Bankman-Fried avait fait don de 10 millions de dollars à l'administration Biden pour obtenir un accès. Pourquoi lui a-t-on accordé un accès aussi important ? C'est ONEune des premières questions que je lui poserais. Je passerais beaucoup de temps avec Gary Gensler et je m'amuserais beaucoup avec lui.

Dernière question. Des prédictions pour le secteur des Crypto ?

Je pense que le plus important est que les gens comprennent que les Crypto ont une influence considérable. D'après ce qu'on m'a dit, avant l'arrivée des ETF, 52 millions d'Américains possédaient des Crypto. Puis les ETF sont apparus. Aujourd'hui, ce chiffre pourrait atteindre 70 à 80 millions. On parle donc ONEun adulte sur quatre qui possède des Bitcoin ou des Crypto.

Je dis que lors de ces élections, la liberté est en jeu. Il faut donc voter pour des candidats qui prônent l'innovation et la liberté. Je crois que Bitcoin et les Crypto sont là pour durer. Cela ne signifie T que 20 000 jetons sont là pour durer, vous voyez ce que je veux dire ? Mais cela signifie que les projets utiles sont là pour durer. Et je pense que Bitcoin a un brillant avenir.