La semaine infernale d'OpenSea

Il ne fait aucun doute qu'OpenSea, désormais de loin la place de marché dominante en matière de jetons non fongibles, a été un succès pour ses investisseurs. Sa valorisation a dépassé les 13 milliards de dollars au début du mois, consolidant ainsi son statut de licorne parmi les licornes. Et la semaine dernière, elle a étéintégrédirectement dans le nouveau mécanisme de vérification NFT de Twitter – un véritablecouppour la visibilité auprès du public non technophile.

Mais c'est solitaire au sommet.

En tant que véritable guichet unique du secteur pour les NFT, OpenSea a également suscité la plupart des critiques. La question de savoir si c'est un succès pour ses investisseurs est probablement moins importante, pour la santé du secteur, que celle de savoir si c'est un succès pour les créateurs qu'il prétend servir. Les Événements de cette semaine ont provoqué une sorte de crise d'identité : OpenSea veut-il être une place de marché, une plateforme pour les artistes ou un casino non réglementé ?

Annonces non annulées

Lundi, les traders ont commencé à remarquer que des NFT de grande valeur se vendaient bien en dessous de leur prix demandé. Les jetons les moins chers de la collection NFT Bored APE Yacht Club vous coûteront environ 200 000 $ – alors pourquoi ? on vend soudainement pour seulement 0,77 éther (ETH), ou moins de 2 000 $, sans la permission de son propriétaire ?

Certains médias et fournisseurs de données l'ont qualifié de « bug », empruntant le langage deun article de blog par la société d'analyse blockchain Elliptic. Mais la réalité n'est T si simple.

Cela est lié à la façon dont OpenSea traite les listings sur la blockchain. Pour mettre un NFT en vente sur OpenSea, vous devez d'abord « approuver » le jeton pour l'échange sur sa plateforme. Il s'agit d'une transaction on-chain ; vous devrez donc payer des frais de GAS (généralement autour de 30 $) au réseau. Une fois le jeton « approuvé », vous choisissez votre prix et le NFT est mis en vente.

Imaginez maintenant qu'une heure plus tard, la valeur marchande de votre NFT chute significativement. OpenSea vous permet de le remettre en vente à un prix inférieur sans frais de GAS supplémentaires, mais cela crée finalement une nouveau lister au lieu de simplement baisser le prix de l' ONE.

C'est le prix à payer pour travailler avec des données directement sur la blockchain : un registre distribué, uniquement accessible en ajout, volontairement résistant aux modifications. OpenSea ne peut T modifier une liste sur la chaîne, car ce qui s'y est déjà produit T immuable. Ce sentiment d'immuabilité est le fondement même de la technologie blockchain.

Si vous listez à 1 ETH, puis le baissez à 0,8 avant de faire une vente à 0,6, vous avez toujours deux listes non réalisées qui circulent, à 1 ETH et 0,8 ETH.

Dans le cas de l' APE , vendu 0,77 ETH, son propriétaire (un certain TBALLER) l'a frappé l'année dernière, alors que la valeur en dollars du Bored APE Yacht Club était quasiment nulle. Il l'a fait circuler entre différents portefeuilles au cours des neuf derniers mois et l'a mis en vente à 250 ETH il y a environ deux semaines.

Mais un coup d'œil à l'historique des objets du jeton sur OpenSea révèle qu'il existe de nombreuses autres annonces anciennes et non réalisées datant de l'époque où TBALLER a créé le NFT. Ces annonces ont peut-être expiré, ou TBALLER a peut-être utilisé le bouton « prix inférieur » pour en créer de nouvelles, mais les anciennes sont toujours là, même aujourd'hui.

Et comme l'annulation d'une annonce est une transaction en chaîne, vous devrez payer des frais de GAS pour chaque annulation (encore une fois, environ 30 $ par transaction, plus ou moins en fonction de la tension du réseau).

Il s'agissait surtout des propres annonces de TBALLER. Acheter un NFT avec les annonces non annulées d'un autre utilisateur ne vous exposera T à ce type de sniping.

Pourtant, c’est une triste réalité : si vous avez déjà vendu un jeton sur OpenSea, il y a de fortes chances que vous ayez quelques annonces non annulées quelque part – des annonces qui seront presque certainement très coûteuses à annuler.

La vente de 0,77 ETH n'était donc T réellement le résultat d'un bug. C'est simplement la façon dont la plateforme est conçue. OpenSea l'a indiqué dans un courriel adressé à CoinDesk en début de semaine, qualifiant la vente de « non pas une exploitation ni un bug », mais plutôt « un problème lié à la nature de la blockchain ».

Ce n'est pas un hasard si cette déclaration fait fortement écho à la philosophie libertarienne de sécurité des cryptomonnaies.ce n'est pas le code qui est faux, suggère OpenSea, c'est vous, l'utilisateur, qui n'avez pas réussi àfaites vos propres recherchesAprès tout,c'est déjà dans la section FAQ d'OpenSea.

Sur le même sujet : Le vol de APE est un moyen coûteux d' en Guides davantage sur la philosophie de sécurité des cryptomonnaies.

Mercredi, la société a envoyéun court e-mailaux titulaires de compte souhaitant résoudre le problème. L'objet était « Clarification concernant l'annulation des annonces inactives », et le corps de l'e-mail rappelait simplement aux utilisateurs d'annuler leurs anciennes annonces.

Bien sûr, l'annulation d'une ancienne annonce reste une transaction on-chain, ce qui signifie qu'elle est ajoutée à la toute fin de la blockchain. Les escrocs, à l'affût de nouvelles transactions, pourraient constater que vous avez annulé une ancienne annonce et commencer immédiatement à fouiller dans vos autres annonces, à la recherche d'une ONE alléchante. Pire encore, ils pourraient simplement payer des frais supplémentaires pour… anticiper votre annulation, exécuter une vente avant même de pouvoir finaliser votre transaction (en tête est un problème courant sur les blockchains de preuve de travail comme Ethereum).

La solution d'OpenSea a consisté à procéder à des remboursements plutôt qu'à mettre en place de nouvelles directives ou protections pour les clients. Selon Bloomberg jeudi, OpenSeaa déjà remboursé les utilisateursà hauteur de 1,8 million de dollars.

La vitrine partagée d'OpenSea

L'entreprise a adopté une approche tout aussi réactive face à une controverse autour de ses contrats intelligents, qui a éclaté plus tard dans la semaine.

OpenSea permet aux utilisateurs de créer leurs propres NFT grâce à un contrat intelligent partagé appelé « Shared Storefront », un modèle permettant d'attribuer un jeton à un fichier multimédia. Les développeurs Ethereum expérimentés préfèrent généralement rédiger leurs propres contrats, ce qui offre plus de flexibilité et de contrôle. Mais pour les nouveaux venus, la « Shared Storefront » est une solution courante.

Jeudi, OpenSea a soudainement décidé de limiter le nombre de NFT que les utilisateurs pouvaient créer de cette manière, citant les « commentaires » des utilisateurs sur les outils de création du site.

La réaction fut rapide et l'entreprise est revenue sur sa décision plus tard dans la journée. Elle a expliqué ses raisons dans un tweet :

À l'origine, nous avions conçu notre contrat de vitrine partagée pour faciliter l'intégration des créateurs. Cependant, nous avons récemment constaté une augmentation exponentielle des abus liés à cette fonctionnalité. Plus de 80 % des créations réalisées avec cet outil étaient des plagiats, des fausses collections et du spam.

C'est une façon désinvolte d'admettre une erreur colossale : «80 % des éléments créés avec cet outil étaient des œuvres plagiées, de fausses collections et du spam.”

L'espace NFTa toujours été en proie au plagiat et courrier indésirable, et OpenSea a joué un rôle majeur dans le déchaînement de ces forcesIl est difficile d’imaginer qu’un plafond sur la vitrine partagée puisse endiguer la marée – mais c’est la réaction déplorable d’OpenSea, plus que toute autre chose, qui devrait inquiéter les utilisateurs.

OpenSea et ses investisseurs n'ont T besoin de se soucier du plagiat car cela aide activement leur modèle économique : l'entreprise prend une part de chaque vente, et une vente est une vente, légitime ou non.

Les investisseurs en capital-risque et les entrepreneurs ont œuvré pour que les « créateurs », et non les traders, soient les visages du mouvement NFT. En fin de compte, c'est le travail des créateurs qui est en jeu.

Blâmer les utilisateurs pour le plagiat et blâmer « la nature de la blockchain » pour la débâcle des annonces non annulées, sans parler des mauvaises communications et de la conception de l’expérience utilisateur (UX) (il n’y avait aucun moyen QUICK de voir les annonces non annulées avant cette semaine), est un moyen bon marché d’éviter toute responsabilité.

Il ne s’agissait T d’amateurs perdant leurs NFT – c’étaient des traders expérimentés, le genre de personnes qui utilisent OpenSea tous les jours.

L'entreprise commence tout juste à accepter une certaine responsabilité pour le plagiat et l'exploitation qu'elle a contribué à favoriser. Les remboursements et les lettres d'excuses ne sont qu'un pansement temporaire, pas une véritable solution.