Commission électorale fédérale américaine : Bitcoin n'est T de l'argent

Quel sera l'impact du Bitcoin ? Le système de Finance des campagnes électorales américainesLa corruption, les dons anonymes et les contributions étrangères figurent parmi les principaux risques pour la monnaie unique. Ces questions sont actuellement débattues par les décideurs politiques de la Commission électorale fédérale (FEC).

Une grande partie deréunion publique de la FEC de la semaine dernièrea été occupé par une discussion sur le désir du Conservative Action Fund (CAF) de commencer à accepter les bitcoins, quelque chose que la présidente Ellen L Weintraub a qualifié de « problème apparemment exotique et nouveau ».

En conséquence, quatre projets consultatifs ont été présentés lors d'une audition la semaine dernière par la FEC. ONE' eux proposait que Analyses consultatif soit soumis au vote.

Jetons un œil à certaines des discussions intéressantes que ces décideurs politiques ont eues concernant le Bitcoin.

Bitcoin n'est T de l'argent

La question n'est pas vraiment de savoir si les groupes politiques peuvent accepter le Bitcoin. En réalité, il existe d'autres unités de valeur que les groupes acceptent déjà sous forme de dons en nature ; le Bitcoin devrait avoir sa place non pas comme monnaie, mais comme instrument négociable. Il est clair que la FEC affirme que, selon elle, le Bitcoin n'est pas une monnaie, mais un « objet de valeur », comme une action ou un BOND du Trésor. Lee Goodman, vice-président de la FEC, a déclaré :

« La CAF n’a pas besoin de notre permission pour accepter des contributions en nature de choses de valeur, y compris des bitcoins. »

Il a poursuivi : « Je pense que la question juridique pour la FEC est assez banale. L'analyse juridique commence par le droit statutaire clair et sans ambiguïté dont dispose le client de M. Backer de verser et de recevoir des contributions. Cela ne fait aucun doute. Les contributions sont définies comme tout ce qui a de la valeur. »

« Les bitcoins ont clairement de la valeur pour beaucoup de gens. Ils ont une valeur d'achat, ils ont une valeur d'échange. Ils ont une valeur d'échange en dollars américains. Cela fait que les bitcoins, à mon avis, ne sont pas différents de toute autre contribution en nature que les comités politiques peuvent donner ou recevoir aujourd'hui. »

Il a ajouté : « Il existe un certain nombre de choses de valeur qui sont comme ces bitcoins, et nous avons assez facilement adapté notre régime réglementaire pour les réguler. De nombreuses obligations du Trésor ne sont désormais rien de plus qu'un transfert électronique avec un numéro de compte dessus. »

Anonymat

Cependant, de ce fait, la CAF ne peut pas utiliser les bitcoins pour ses versements (les Bitcoin étant un bien de valeur et non de l'argent liquide). Elle doit donc vendre ses bitcoins et déposer le produit de ces opérations sur un compte bancaire enregistré afin de pouvoir les utiliser. Cette distinction est importante, car la FEC est très préoccupée par les dons politiques anonymes.

« Les bitcoins sont transférés électroniquement sur Internet, d' un portefeuille Bitcoin à un Bitcoin . On craint que cela ne conduise à un risque d'anonymat et à de fausses déclarations du donateur », a déclaré Goodman.

Il est clair que le travail de la FEC est de s'assurer qu'elle peut KEEP les dons politiques, une préoccupation sérieuse pour eux concernant l'utilisation du Bitcoin.

« Le Congrès, lorsqu'il a promulgué la FEC, a fixé des limites très basses aux dons anonymes et aux dons en espèces. [Bitcoin] semble partager certaines de ces caractéristiques », a commenté Weintraub.

Selon Matthew Petersen, membre de la commission, la question de l'anonymat demeure une préoccupation une fois qu'un groupe politique a reçu des Bitcoin. Il a souligné que les quatre projets d'avis sur le sujet jugent l'acceptation des BTC acceptable, mais que le versement constitue une toute autre question. Il a déclaré :

« Tous les projets permettraient à la CAF de recevoir des bitcoins en tant que contributions en nature, et ensuite [la] question était, que pourraient-ils en faire à ce stade ? »

Que se passe-t-il ensuite ?

Finalement, une motion visant à voter sur ONEun des avis consultatifs,Document de l'ordre du jour n° 13-45-B (projet D), n'a pas été adopté, les votes étant partagés 3-3.

La cause peut être attribuée à certains dirigeants de la FEC, qui ont souligné la nécessité de disposer de davantage de temps et d'informations lors de l'audience. Chaque membre a évoqué l'importance de la réflexion nécessaire pour bien comprendre les monnaies virtuelles comme le Bitcoin , compte tenu des circonstances précaires d'une loi comme celle sur le Finance des campagnes électorales.

Il est possible que la FEC parvienne à un consensus temporaire avant la fin de l'année. Une solution proposée consistait à rédiger un Analyses consultatif sur lequel tout le monde pourrait s'entendre, puis à le laisser expirer NEAR . ONEun des problèmes est que le statut du bitcoin comme « objet de valeur » pourrait poser problème compte tenu des « problèmes potentiels liés à la volatilité », selon Caroline Hunter, membre de la FEC.

Weintraub, la présidente, a suggéré lors de l'audience que la FEC pourrait « tenter d'élaborer une Juridique provisoire » d'ici la fin de l'année. En fin de compte, la principale préoccupation maintenant est que des règles soient mises en place pour problèmes d'anonymat qui entourent le Bitcoin.

« Nous avons une statue qui exige de la transparence », a-t-elle déclaré.