L’arrestation de Charlie Shrem : harcèlement gouvernemental ou application nécessaire de la loi ?

Internet a entraîné la décentralisation de l'information. Aujourd'hui, Bitcoin entraîne la décentralisation de la monnaie.

Il est encore tôt, mais il est clair pour l’instant que certaines personnes utilisent malheureusement le BTC pour des actes répréhensibles extrêmes.

Bien que le dollar américain du gouvernement soit également utilisé à des fins criminelles, les autorités doivent toujours poursuivre les mauvais acteurs du Bitcoin avec persévérance.

Charlie Shrem et les allégations

Charlie Shrem, que le magazine Time a récemment qualifié de« Le grand patron du Bitcoin », a de sérieuxproblèmes juridiques.

Les crimes que Shrem est accusé d'avoir commis ont été clairement établis.engagés étaient triples: un chef d'accusation de complot en vue de commettre un blanchiment d'argent, un chef d'accusation d'exploitation d'une entreprise de transfert d'argent sans licence et un chef d'accusation de non-déclaration volontaire d'activité suspecte.

Shrem était responsable de ce type de reporting en tant que responsable de la conformité pour son entreprise BitInstant. L'entreprise aidait ses clients à convertir des dollars américains en Bitcoin, agissant en tant que processeur tiers pour les transactions spécifiques au BTC.

Il était de la responsabilité de Shrem de signaler toute activité financière suspecte sur BitInstant au Financial Crimes Enforcement Network (FinCEN), une branche du Trésor américain.

Au lieu de cela, il a sciemment aidé un complice, Robert Faiella, qui se faisait appeler « BTCKing ». Faiella exploitait une plateforme d'échange de Bitcoin sans licence afin de faciliter l'achat de biens illégaux sur Route de la soie, où le BTC était la seule forme de paiement acceptée.

Le « harcèlement » de Shrem

Il n’est donc T logique que quelqu’un comme Rick Falkvinge puisse qualifier l’affaire Shrem d’« arrestation pour harcèlement ».

Falkvinge, dont le travail professionnel consiste à être un évangéliste politique du Parti Pirate et du mouvement pirate en général, est en train de dramatiser cette affaire extrêmement complexe.

« Il s'agit d'une arrestation pour harcèlement visant apparemment à intimider et à associer le «Bitcoin», la « route de la soie », la « drogue » et le « blanchiment d'argent » entre eux », a déclaré Falkvinge. écrit sur son site Web.

Basé sur leplainte selon laquelle le gouvernement fédéral a compiléShrem savait ce qu'il faisait concernant sa relation avec Faiella. Si les allégations sont vraies, c'est la faute de Shrem si le Bitcoin, la route de la soie, la drogue et le blanchiment d'argent ont de nouveau été liés.

En réalité, c’est la négligence présumée de Shrem, et non les actions du gouvernement, qui l’a conduit dans sa situation précaire actuelle.

Définition du blanchiment d'argent

Falkvinge ne peut pas faire grand-chose, si ce n’est proposer sa propre version révisionniste de ce que signifie le blanchiment d’argent afin de prouver son point de vue :

« Le blanchiment d’argent se produit spécifiquement lorsque vous prenez des mesures pour transformer de l’argent noir en argent blanc, et non lorsque vous vendez de l’argent blanc à quelqu’un d’autre et qu’il le transforme en argent noir sans votre consentement. »

C’est peut-être une définition trop spécifique, adaptée à son programme.Selon le FinCEN, blanchiment d'argent :

« Il s’agit de dissimuler des actifs financiers afin qu’ils puissent être utilisés sans que l’activité illégale qui les a produits ne soit détectée. »

Il semble que Falvinge déforme la définition en fonction de ses propres idéaux.

Le client du client

Lors du panel réglementaire de la Conférence nord-américaine sur le Bitcoin , Carol Van Cleef, associée du cabinet d'avocats Patton Boggs, a évoqué les difficultés rencontrées par les banques pour contrôler le « client de leur client ».

Le raisonnement est simple. Dans son affaire pénale, Shrem était censé protéger Faiella, cliente du processeur de paiement en espèces de BitInstant.

Shrem aurait permis à Faiella de rester anonyme et d'obtenir des bitcoins pour les personnes cherchant à acheter de la drogue sur le marché noir de Silk Road.

Si les allégations sont vraies, il s’agit de dissimulation d’actifs financiers, ce que le FinCEN tente constamment d’éliminer du système.

En tant que responsable de la conformité de BitInstant, il aurait au moins dû déposer un rapport d'activité suspecte concernant Faiella, ce qu'il n'a pas fait.

« Cela n'avait rien à voir avec le Bitcoin; cela semble avoir tout à voir avec le fait d'avoir ignoré vos responsabilités en tant que responsable de la conformité et de ne pas avoir surveillé et signalé certaines transactions qui auraient déclenché des rapports d'activité suspecte en vertu du BSA [Bank Secrecy Act] », a déclaré Andy Beal, un avocat de Crowley Strategy qui a lui-même examiné la plainte.

En effet, la divulgation des documents par le bureau du procureur des États-Unis montre clairement que le travail de Shrem consistait spécifiquement à se conformer au BSA.

Cette loi donne au FinCEN l’autorité, sous les auspices du Trésor américain, de « déterminer les tendances et les méthodes émergentes en matière de blanchiment d’argent et d’autres crimes financiers », selon le site Web du FinCEN.

La communauté

« Le travail des forces de l'ordre en matière de drogue est d'enquêter et d'identifier ceux qui encouragent le trafic de drogue illicite à tous les niveaux de production et de distribution, y compris ceux qui se remplissent les poches en feignant d'ignorer tout acte répréhensible et en fermant les yeux », a déclaré le gouvernement.communiqué de pressequi est sorti annonçant l'arrestation de Shrem et Faiella l'a souligné.

Certains prétendent que les crimes financiers ne font pas de victimes. Le problème est que ces crimes sont souvent si abstraits qu'il est difficile de cerner précisément l'injustice subie par une personne à cause de subterfuges financiers. Mais en réalité, ce n'est T toujours vrai.

Bien sûr, il est parfois difficile d'identifier directement une personne qui a souffert à cause du nettoyage de l'argent illégal, mais dans le cas de Charlie Shrem, il y a en fait un certain nombre de personnes qui sont manifestement affectées au sein de la communauté Bitcoin .

Shrem était vice-président de la Fondation Bitcoin . Selon ses dires, Flux Twitter, il intervenait régulièrement lors Événements évangélisant le Bitcoin et il était censé parler à Miami lors de la récente conférence nord-américaine sur le Bitcoin .

Bitcoin a encore un long chemin à parcourir pour gagner en crédibilité auprès du grand public. Par conséquent, les crimes présumés de Shrem nuisent à tous ceux qui tentent de construire une relation positive au sein de l'univers des Cryptomonnaie .

Il est probable que davantage de personnes soient accusées de crimes liés à l’utilisation de ces devises comme outil pour des activités illégales.

Des agents infiltrés achetaient des Bitcoin à Robert Faiella, un « BTCKing » (un agent secret), dès août 2012. Il ne faut pas se faire d'illusions : le gouvernement mène toujours des opérations d'infiltration pour éradiquer les activités criminelles liées au Bitcoin. Il suffit de lire le communiqué de presse du gouvernement annonçant l'arrestation de Shrem :

« Nous poursuivrons activement ceux qui voudraient s’approprier de nouvelles formes de monnaie à des fins illicites. »

Cela inclut le Bitcoin, que cela plaise ou non aux gens.

Image d'argent en lignevia Shutterstock

Une version précédente de cet article indiquait que Shrem avait été arrêté le lundi 27 janvier.communiqué de pressedu district sud de New York, déclare que l'arrestation a eu lieu la veille.