Un rapport suisse pose les bases de la légalisation du Bitcoin

Le Conseil fédéral suisse, l'organe exécutif composé de sept membres, a publié hier un nouveau rapport de 25 pages sur les monnaies numériques, qui cherchait à définir de manière générale comment il estime que les entreprises spécifiques de Bitcoin devraient être réglementées en vertu de la loi existante.

La nouvelle fait suite à uneRequest de septembre par le membre du Parti socialiste suisse Jean Christophe Schwaab pour l'organisation qui a rédigé le rapport, ONE a été formellement accepté comme initiative par le Conseil fédéral en décembre.

Le Conseil fédéral a la capacité de créer des ordonnances, mais seul le Parlement est capable de créer des lois, ce qui signifie que même si sa recommandation ultime…qu'aucune nouvelle réglementation ne doit être promulguée – créera un précédent juridique important et de longue durée, mais le rapport n'a pas la valeur juridique nécessaire pour déterminer si le Bitcoin relève directement d'une réglementation spécifique. Ces décisions relèvent de la compétence de l'Autorité fédérale de surveillance des marchés financiers (FINMA).

Schwaab a déclaré à CoinDesk: « Le rapport n'est que l' Analyses du gouvernement, mais il n'est pas juridiquement contraignant ».

Triomphe communautaire

Néanmoins, la clarté globale fournie par le rapport a été saluée par les membres de l’écosystème local du Bitcoin .

Alexis Roussel, PDG d'un courtier en devises numériques basé en SuisseSBEX, a indiqué que les recommandations contribueront grandement à apporter de la stabilité aux entreprises de la région, déclarant à CoinDesk:

« Nous pouvons désormais nous attendre à ce qui suit : aucun changement de législation dans les deux prochaines années [et] un bon développement de la doctrine administrative autour du Bitcoin. »

Association Bitcoin Suisse

(BAS), l'association commerciale locale du Bitcoin , s'est montrée tout aussi positive dans son examen de l'analyse du gouvernement, déclarant:

Le rapport conclut que le Bitcoin est couvert par la législation existante et qu'aucune nouvelle réglementation n'est nécessaire. C'est une excellente nouvelle, qui correspond pleinement à nos vues.

Le BAS a ajouté quele rapportsuggère même qu'il existe une voie claire pour que le Bitcoin obtienne un jour le statut légal de « monnaie » en Suisse, notant que « le rapport dit que la seule chose qui manque actuellement au Bitcoin pour être de la monnaie [...] est une faible volatilité ».

Cependant, ce n'était là ONE des nombreux enseignements du rapport pour les opérateurs locaux, ainsi que pour les entreprises internationales à la recherche de conseils sur la meilleure façon de servir le marché intérieur du leader bancaire international.

TVA peu probable

Le rapport suggère notamment, pour les utilisateurs locaux, que les bitcoins ne soient considérés ni comme un bien ni comme un service lorsqu'ils sont utilisés comme moyen de paiement. Ainsi, son libellé suggère qu'aucune taxe sur la valeur ajoutée (TVA) ne devrait être appliquée lors des paiements.

La recommandation représente une rupture avecapplications potentielles en droit allemandqui chercherait à taxer les bitcoins échangés entre les commerçants et les acheteurs lors des achats.

Cependant, le président de la BAS, Luzius Meisser, suggère qu'une telle interprétation n'est pas tout à fait claire.

« Nous avons un autre indice fort indiquant que le Bitcoin est exonéré de TVA. Pour en être absolument sûrs, nous devons attendre le rapport en cours de publication de l'Administration fédérale des contributions. »

Lorsque le Bitcoin est utilisé comme moyen de paiement dans la vente ou l'échange de biens et de services, le rapport du Conseil fédéral estime que de telles activités ne devraient pas être soumises aux lois du marché financier.

Le rapport explique que « les bitcoins sont un moyen de paiement qui peut être utilisé pour acquérir des biens ou des services ». Cela exempte les paiements en Bitcoin de la loi bancaire, « puisqu'aucune somme d'argent ni aucun bitcoin n'est collecté par une partie ».

Règles ajoutées pour les dépôts

Toutefois, certaines lois, telles que la loi fédérale sur les banques et les caisses d'épargne, la loi fédérale sur les bourses et le commerce des valeurs mobilières et la loi fédérale sur la lutte contre le blanchiment d'argent et le financement du terrorisme dans le secteur financier, devraient s'appliquer aux entreprises effectuant des transactions en Bitcoin considérées comme des dépôts, indique le rapport.

Le rapport explique que les transactions doivent être considérées comme des dépôts « si un courtier en Bitcoin accepte des soldes créditeurs en devises officielles sur ses propres comptes en vue de futures transactions en devises », ou « si le courtier accepte des bitcoins de clients pour de futures transactions d'échange et que le client n'est pas en mesure de disposer des bitcoins à tout moment sans l'intervention du courtier ».

Dans le cas où une telle entreprise ferait faillite, le rapport soutient que les bitcoins seraient considérés comme des actifs de faillite au même titre que les soldes créditeurs acceptés en argent.

Le rapport prévoit néanmoins des exceptions. Par exemple, il indique qu'« il est toujours possible, conformément à la pratique de la FINMA, d'empêcher l'applicabilité de la loi sur les banques si une banque supervisée par la FINMA garantit le remboursement intégral des dépôts ».

Règles pour les plateformes de trading

Les plateformes de négociation, définies comme celles qui rassemblent et assignent à la fois acheteurs et vendeurs, devraient être régies par les lois suisses existantes sur le marché, indique le rapport.

Ici encore, le rapport fait une distinction entre les entreprises Bitcoin qui détiennent des soldes et celles qui n'en détiennent pas, en précisant : « il importe que l'opérateur accepte à cette fin des soldes créditeurs en argent de la part des utilisateurs de la plateforme sur ses propres comptes, ou qu'il accepte des bitcoins de la part d'utilisateurs dont les clients ne peuvent pas disposer à tout moment sans l'intervention de l'opérateur ».

Les dépôts sans ce contrôle sont considérés comme des dépôts au sens de la loi bancaire, « si l'opérateur maintient des soldes créditeurs en argent ou en bitcoins pour l'utilisateur sur une base commerciale et permanente, et qui peuvent être utilisés par l'utilisateur pour l'achat et la vente futurs de bitcoins via la plateforme ».

Les lois anti-blanchiment d’argent ne devraient toutefois pas s’appliquer aux deux types de plateformes d’échange de Bitcoin .

Par exemple, le rapport estime que les opérateurs qui réunissent des parties pour l’achat et la vente de Bitcoin n’ont pas besoin de procéder à une diligence raisonnable en matière de lutte contre le blanchiment d’argent.

Demandes en vertu du Code criminel

En examinant les applications du bitcoin au code pénal suisse existant, le Conseil fédéral estime que les opérateurs d'échange de Bitcoin « peuvent être passibles de sanctions pour blanchiment d'argent » en vertu de la loi sur les sociétés de bourse. Article 305.

Le rapport suggère que des sanctions AML s'appliqueraient lorsqu'une « personne exploite une plateforme de négociation de monnaies virtuelles et commet ainsi un acte visant à empêcher l'identification de l'origine, le traçage ou la confiscation d'actifs dont la personne sait ou doit supposer qu'ils proviennent d'un crime ».

Étant donné que les monnaies numériques sont également considérées comme des biens, le rapport note que certaines sanctions pour détournement, fraude et utilisation illégale d’actifs financiers peuvent également s’appliquer dans de tels cas.

La loi anti-blanchiment d'argent s'applique principalement aux « intermédiaires financiers », terme qui, selon le rapport, désigne les entreprises Bitcoin nécessitant une licence bancaire. Cependant, la réglementation anti-blanchiment peut s'appliquer aux entreprises Bitcoin ne relevant pas de cette définition, s'étendant aux activités de trading couvertes par la loi.

Les entreprises Bitcoin régies par la loi doivent à leur tour se conformer aux « obligations de diligence raisonnable en matière de prévention du blanchiment d'argent et du financement du terrorisme ». Cela inclut le dépôt de rapports auprès du Bureau suisse de communication en matière de blanchiment d'argent (MROS) si elles soupçonnent que des individus blanchissent de l'argent ou agissent de toute autre manière avec une intention criminelle.

Le rapport suggère que les utilisateurs individuels de Bitcoin qui paient des biens et des services en bitcoins ne devraient être soumis à aucune loi anti-blanchiment d'argent. En revanche, les traders professionnels de Bitcoin devraient procéder à des vérifications en fonction du montant de la transaction, même lorsqu'ils n'entretiennent pas de relation commerciale.

Les distributeurs automatiques de billets sont des transmetteurs d'argent

Le rapport fait également écho à la récente décision du pays depermettre aux opérateurs de distributeurs automatiques de Bitcoin de déployer des machines, à condition qu'ils aient demandé une licence de transfert de fonds.

Le Conseil financier a indiqué qu'il estime que les machines d'échange de Bitcoin n'effectuent pas de change de devises, mais plutôt de transmission d'argent, car il serait possible que l'argent déposé dans une machine soit retiré à un autre endroit.

De telles capacités de transfert sont en effet la pierre angulaire des efforts de Robocoin pour devenir un service de transfert de fonds et une banque mondiale, avec un nouvel ensemble de fonctionnalités et de matériel.lancé ce mois-ci.

Le rapport indique que, bien qu'il s'agisse d'une petite différence, elle n'est pas insignifiante, déclarant : « La distinction est pertinente dans la mesure où le transfert d'argent est toujours considéré comme effectué sur une base professionnelle en raison des risques plus élevés de blanchiment d'argent qui y sont associés ».

Le Bitcoin comme monnaie étrangère

Le rapport s'est également penché sur la question de savoir si les bitcoins constituent une monnaie au sens traditionnel du terme. Bien que le Conseil fédéral ait estimé que le Bitcoin ne répondait pas à cette définition pour l'instant, il a précisé qu'il présentait des « caractéristiques essentielles de la monnaie », ce qui rend la réglementation actuelle applicable à son échange.

« Ce sont des unités de valeur avec lesquelles des biens et des services réels peuvent être acquis, qui sont acceptées par une communauté comme moyen de paiement, et dont la valeur financière ne dépend T de leur valeur intrinsèque », indique le rapport.

En conséquence, la Suisse semble suggérer que le Bitcoin devrait être traité comme une monnaie étrangère, une Analyses de plus en plus préconiséeà l’échelle internationale.

Le rapport indique : « Si l'on tient également compte du fait que l'échange de bitcoins en monnaies officielles est en principe possible à tout moment et sans restrictions, il n'y a aucune raison de traiter ces activités d'échange différemment de l'échange de devises étrangères ».

Questions persistantes

Meisser, tout en étant optimiste quant aux implications du rapport, relève un point sur lequel les orientations sont insuffisantes. Il a déclaré que, d'un point de vue juridique, le Conseil fédéral n'a pas clairement exprimé son Analyses sur la manière dont les mineurs de Bitcoin devraient être traités par la loi.

Meisser a indiqué que puisque les mineurs de Bitcoin traitent des transactions, ils pourraient être considérés comme des intermédiaires financiers selon l'interprétation du Conseil fédéral et être soumis aux réglementations suggérées pour ces entités.

Meisser a dit :

« [Qualifier les mineurs de Bitcoin d'intermédiaires financiers] serait, à mon Analyses, erroné, car, contrairement aux banques, les mineurs de Bitcoin ne peuvent pas détourner les bitcoins qu'ils traitent. »

À ce titre, Meisser suggère que le gouvernement suisse devra peut-être faire d'autres annonces pour apporter une clarté totale à l'écosystème local du Bitcoin .

Bien entendu, les modèles commerciaux individuels sont susceptibles de causer des complications, des questions qui, selon le rapport, seront déterminées par la FINMA, car cela relève « de ses fonctions ».

Image du droit suissevia Shutterstock