L'avenir du Bitcoin est au cœur des préoccupations lors de la deuxième journée de Scaling Bitcoin

Si le premier jour de Scaling Bitcoin s'est concentré sur la promotion d'un dialogue constructif, le deuxième jour a orienté la conversation vers la définition de la manière dont ce dialogue se déroulerait après l'événement et de la manière dont une telle discussion pourrait se transformer en une vision plus claire de l'avenir de la technologie open source.

Sujets de discussion àl'événementLes présentations étaient toujours axées sur la question plus vaste de savoir comment le réseau Bitcoin pourrait supporter des volumes de transactions accrus. Cependant, ces présentations ont été stimulées par des réflexions sur les compromis à prendre en compte si la communauté souhaite honorer la vision démocratisante initiale du projet.

Par exemple, certaines des conférences de la journée ont parfois fourni un aperçu large et analytique des propositions actuelles, en approfondissant les considérations théoriques telles que la capacité que le réseau Bitcoin devrait gérer à grande échelle et la manière dont la mesure de l'échelle pourrait être définie.

« Lorsque l'on évoque la nécessité d'évoluer du Bitcoin , on évoque souvent la capacité de Visa à traiter 20 000 transactions par seconde environ », a déclaré Harry Kalodner, du groupe de recherche sur la sécurité et la Politique de confidentialité de Princeton. « D'autres facteurs entrent cependant en ligne de compte. »

Kalodner a ensuite suggéré que l'utilisation de la blockchain Bitcoin comme système de stockage de noms de domaine pourrait ajouter 294 millions de transactions au réseau, un chiffre qui n'inclut T les cas d'utilisation attendus comme l'Internet des objets. « Il y a 245 millions de voitures aux États-Unis », a-t-il ajouté.

Dans cette optique, des approches parfois controversées de la conception de la blockchain, telles queRéseau Lightning, qui vise à ajouter des canaux de paiement au Bitcoin, et BIP 102, une proposition visant à augmenter la taille des blocs à 2 Mo, ont été discutés mais dans le but de clarifier leur intention.

Paul Sztorc, auteur duTruthcoinlivre blanc, a parlé des problèmes existentiels auxquels sont confrontés lesdébat sur la taille des blocs, et la nécessité que les arguments soient compris comme la somme d’hypothèses sous-jacentes qui doivent être qualifiées et énoncées clairement.

Sztorc a déclaré aux participants :

Si quelqu'un n'a T précisé ce qu'il pense de l'impact de la taille de bloc sur Bitcoin, T de savoir si ses propos étaient exacts ou si l'on partage son objectif. Ne pas être d'accord sur la fonction objective est presque aussi grave que ne pas être d'accord sur la contrainte.

Par ailleurs, les séances de l'après-midi ont comporté 12 tables rondes organisées pour aborder les défis de la communauté. Certaines ont évolué vers des solutions, comme une proposition d'ensemble de principes visant à aider la communauté du développement à se développer.

« Nous devons disposer de meilleures ressources pour les nouveaux arrivants dans la communauté, afin qu'ils puissent être intégrés à la communauté sans négativité », a déclaré un présentateur.

Les principes proposés ne sont qu’une initiative parmi ONE qui sera élaborée avant d’être présentée lors d’une deuxième réunion. Mise à l'échelle de Bitcoinconférence à Hong Kong.

L'événement, qui se tiendra en décembre, devrait comprendre des présentations sur la mise à l'échelle du réseau Bitcoin , qui seront évaluées selon des critères élaborés lors de l'événement de ce week-end à Montréal.

Considérations sur la taille des blocs

ONEune des conférences les plus attendues de la journée était celle de Jeff Garzik, développeur de Bitcoin CORE et employé de BitPay, dont la présentation était intitulée « Problèmes ayant un impact sur les propositions de taille de bloc ».

En juillet, Garzikintroduit le BIP 102, un correctif pour le logiciel Bitcoin qui augmenterait la taille maximale des blocs à 2 Mo via un hard fork. Cette solution à court terme apaiserait les inquiétudes immédiates quant à la capacité du réseau, même si les avantages et les inconvénients spécifiques de cette mesure n'ont été évoqués que de manière indirecte.

« La tendance est assez claire : nous nous dirigeons vers la limite de taille de bloc de 1 Mo », a déclaré Garzik, avertissant que l'expérience utilisateur sur le réseau Bitcoin se dégradera lorsque les blocs atteindront leur capacité maximale. Selon lui, cela nécessiterait que les consommateurs paient des frais variables pour exécuter les transactions, une situation à laquelle les consommateurs et les produits de consommation ne sont T encore préparés.

« Un seuil à 1 Mo crée le chaos, car les frais atteignent un nouvel équilibre plus élevé. Lorsque nous atteindrons ce seuil, les entreprises ou les utilisateurs pourraient être incités à abandonner le Bitcoin en raison de frais élevés », a-t-il déclaré, ajoutant :

« Si nous ne parvenons pas du tout à un consensus, et qu'il est incroyablement difficile de déterminer où aller, et que nous nous contentons de rester à 1 Mo, cela étrangle la croissance et l'adoption du Bitcoin en raison de la toxicité que nous rendons. »

Garzik a suggéré que les entités financières plus importantes pourraient être enclines à utiliser le réseau Bitcoin , mais qu'elles se limitent actuellement à des expériences, car cela amènerait instantanément le réseau à atteindre sa capacité de traitement des transactions.

La conférence a peut-être mieux réussi à mettre en valeur le point de vue de Garzik selon lequel toutes les solutions au dilemme actuel de la taille des blocs de Bitcoin doivent être envisagées.

« Un second hard fork de correction de trajectoire est probable. Tous les paiements du café du monde ne pourront T être intégrés à la blockchain. Il faut une couche deux et toutes les autres solutions d'évolutivité », a-t-il conclu.

Canaux de paiement

ONEun des principaux enjeux du débat sur la taille des blocs concerne le nombre de transactions à enregistrer directement sur la blockchain Bitcoin . Par exemple, le Lightning Network, actuellement en développement, propose de mettre à jour le protocole pour prendre en charge les canaux de micropaiement hors blockchain, qui seraient ensuite réglés sur la blockchain.

Dirigée par les développeurs de Lightning Joseph Poon et Thaddeus Dryja, la conférence ne s'est pas concentrée directement sur le projet, mais sur les implications de ne pas faire évoluer Bitcoin pour répondre à la demande attendue.

« L'hypothèse sous-jacente de ces modèles d'échec est que tout le monde utiliserait Bitcoin s'il le pouvait », a déclaré Dryja. « Nous partons du principe que tout le monde souhaite l'utiliser. »

Dryja a suggéré que la communauté commence d'abord par établir des paramètres approximatifs sur la taille des blocs qu'elle est prête à « considérer comme fous », en excluant les tailles de 1 kilo-octet ou aussi grandes que 1 pétaoctet.

Entre-temps, Dryja a parlé d'une « baignoire » de résultats, émettant l'hypothèse que si la taille du bloc était extrêmement limitée, elle n'augmenterait que de 50 Mo par an.

« [Dans ce scénario], vous pouvez exécuter un nœud complet sur votre téléphone. Mais dix grandes institutions disposent de clés privées. C'est un échec, car les utilisateurs ne disposent T des clés. C'était la promesse du Bitcoin : devenir votre propre banque », a-t-il poursuivi.

À son tour, Poon a parlé des limites techniques de la blockchain pour les micropaiements aujourd'hui, suggérant que le coût d'utilisation du réseau pour une transaction est de 3 cents, ce qui rend les transactions plus petites prohibitives.

La conférence a été suivie d'une présentation de Come Plooy d'Amiko Pay, un projet qui vise à être une implémentation pour Lightning qui traite du routage des données entre les nœuds des canaux de paiement.

Recherche sur la taille des blocs

Les aspects les plus expérimentaux de la mécanique de la blockchain ont été abordés dans une série de conférences qui comprenaientEthereumchercheur Vlad Zamfir,Blockstreamle cofondateur Mark Friedenbach et le directeur de l'information de BitFury, Alex Petrov, entre autres.

Zamfir a ouvert la section avec une conférence sur le « sharding » des blockchains, un processus par lequelnœuds Ils ne détiennent qu'un sous-ensemble de l'état et de la blockchain. Dans Bitcoin, les nœuds sont actuellement censés détenir une version complète de la blockchain.

« [Avec le sharding], au lieu que tout le monde effectue le même travail de manière redondante, nous allons partager la charge tout en conservant une garantie économique, même si nous ne validons pas chaque transaction », a expliqué Zamfir. « Nous pouvons obtenir des ordres de grandeur de transactions par seconde si tout le monde T valide pas tout. »

Dans le cadre de ce système, les mineurs se voient attribuer des fragments de la blockchain, a-t-il déclaré, avant d'expliquer certains des problèmes inhérents à la coordination des parties au sein d'un tel système.

« Nous devons échantillonner la puissance de minage, ce qui pose problème », a-t-il poursuivi. « Nous devons diviser l'espace d'état en fragments, traiter les transactions au sein de ces fragments, puis gérer les vecteurs d'attaque où tout le monde ne vérifie pas tout. »

Ailleurs, Friedenbach a parlé des avantages d'avoir une taille de bloc sur un réseau blockchain, expliquant pourquoi la mesure a été adoptée, ainsi que certains des problèmes qui ont résulté de la décision.

« Nous voulons faire cela parce qu'aux premiers jours du Bitcoin , il existe souvent certains types de transactions pour lesquels il existe des moyens de ralentir un validateur en utilisant une transaction non standard ou en remplissant un bloc avec des tonnes de spam », a-t-il déclaré.

Mots d'avertissement

Bien que globalement bien accueillie, la conférence s'est terminée sur une note controversée, avec des remarques deNicolas Negroponte suscitant la colère de davantage de membres anti-gouvernementaux de la communauté Bitcoin .

Fondateur du MIT Media Lab et investisseur dansMagazine WIREDIl a exhorté la communauté Bitcoin à peser les implications sociétales de la Technologies lors de la prise de décisions.

« Quelle est la différence entre une mission et un marché ? » a-t-il demandé. « Si vous cherchez un marché, n'hésitez pas, mais ce qui fera le succès du Bitcoin , c'est de le considérer comme une mission. Il contribuera à un monde meilleur de bien des manières. »

Negroponte a également réprimandé la communauté pour sa tendance à traiter la Technologies comme un « système permettant de s'enrichir QUICK » et à thésauriser les Bitcoin en raison de leur valeur future attendue.

« Quel mal y a-t-il à être dirigé par le gouvernement ? Si vous pensez que le gouvernement est T de gérer quoi que ce soit, allez en Finlande et prenez le train. Il y a certaines choses que les gouvernements peuvent gérer », a déclaré Negroponte, concluant :

« Ce sont les gens qui font des erreurs, pas la Technologies. »

Les présentations de l'événement de la journée peuvent être trouvées dans les deuxécrit et vidéo formulaire.

Images via Pete Rizzo pour CoinDesk