1 000 portefeuilles Bitcoin ne remplaceront T une ONE révolution financière

John Biggs est le PDG d'une startup Bitcoin furtive Freemitet ancien rédacteur en chef de TechCrunch. Son travail a été publié dans des publications telles que The New York Times, Gizmodo et Men's Health.

Dans cet article Analyses , Biggs soutient que la communauté Bitcoin est devenue complaisante dans sa quête de changement financier, se tenant à l'écart tandis que les institutions cherchent à éradiquer ses impulsions révolutionnaires.

Vous dites vouloir une révolution. Très bien. Mais agissez comme si elle arrivait, et non comme des nerds capricieux déterminés à détruire de l'intérieur une industrie florissante.

À ce stade du cycle de vie du Bitcoin , les craintes, les incertitudes, les doutes et les critiques que nous entendons sont en grande partie fondés. Le réseau est terriblement lent. Les cas d'utilisation sont incomplets et les consommateurs ne tireront aucun avantage implicite du Bitcoin par rapport, par exemple, à l'utilisation de leur carte Visa.

L’expérience Bitcoin 1.0 est, en bref, terminée.

Mais je dirais – et vous serez probablement d’accord – que le Bitcoin et les technologies associées ne sont T plus une expérience qu’une TCP/IPétait une expérience ouHTML C'était un coup de chance. Tout comme les premières pages web étaient horribles, l'état actuel du Bitcoin est le même.

Ces technologies montrent la voie vers l’avenir, mais nous laissons cet avenir être contrôlé par ceux qui seront les plus prompts à le détruire.

Mort par distraction

Transferwise, Revolut et les banques avec leurs « contrats de type blockchain » absorbent l’oxygène nécessaire pour avancer vers un véritable Internet de la valeur.

Pendant qu'on rigoletaille du blocet qui est en colère contre qui, les pouvoirs en place détruisent rapidement et sans pitié tout ce que nous avons travaillé dur à construire.

J'ai vu cette industrie passer de Optimism du type « Vers la lune ! » à un monde dans lequel les grandes banques font semblant de se soucier du [créateur du Bitcoin ]. Satoshi Nakamoto même s'ils suppriment les meilleures parties de son travail pour eux-mêmes et laissent « l'incertitude » aux idiots qui croient encore que le Bitcoin est une monnaie.

Dans le même temps, les acteurs FinTech en place se sont alliés aux banques ettenter de reproduireLes avantages du Bitcoin grâce à des astuces financières et des tactiques de perte.

Faux espoirs

Ensuite, il y a les entreprises Bitcoin 1.0, les dizaines de startups qui ne sont rien de plus qu'un autre portefeuille Crypto .

Il s’agit essentiellement de couches logicielles qui permettent à ces entreprises de contourner la réglementation en prétendant être des solutions logicielles.

C'est n'importe quoi. Ces entreprises doivent se taire ou se lever.

En bref, certaines banques s'efforcent de voler nos idées, tandis que des PDG nerveux refusent de commercialiser des produits réels et utilisables par les humains. Les entreprises Bitcoin traditionnelles réclament l'attention du monde entier, même si elles peinent à l' adopter.

Pourquoi les laissons-nous faire ?

Je suis tout à fait favorable à une coopération harmonieuse entre les institutions financières existantes et Bitcoin. C'est impératif pour aller de l'avant.

Si les grandes banques souhaitent embaucher des consultants blockchain pour contourner les dommages potentiels que Bitcoin peut causer à leur structure tarifaire jusqu'à ce qu'un nombre suffisant de vétérans prennent leur retraite et soient remplacés par des utilisateurs blockchain intelligents, alors c'est parfait. L'Internet de la Valeur les attendra.

Mais plus ils attendent, plus ils dépenseront de l’argent dans des outils quichottesques parce qu’ils ont peur.

Vieilles leçons

Je me souviens sans cesse d'une anecdote que mon ami Roy m'a racontée à propos de son expérience avec les débuts du Web. Vers 1999, il était chargé de la maintenance des filtres Web d'une entreprise sud-coréenne.

Les filtres éliminaient tout, des e-mails externes à la pornographie. Mais ils continuaient de tomber en panne. Chaque semaine, il venait constater que les filtres étaient littéralement en train de griller ; toute la pornographie les brûlait. Il commandait un nouveau serveur, l'installait et recevait un nouvel appel une semaine plus tard.

Après quelques pannes de serveurs, il recevait un appel tous les deux ou trois jours, puis une fois par jour.

À l'époque, Séoul était bien plus avancée que les États-Unis en matière d'accès à Internet. Les utilisateurs regardaient la télévision, téléchargeaient des données et communiquaient d'une manière T en ligne. Des filtres étaient évidemment nécessaires pour KEEP les travailleurs de se connecter au monde extérieur.

Le filtre était conçu pour KEEP les utilisateurs de s'adonner au cyberloafing <a href="http://www.siop.org/Media/News/loafing.aspx">(http://www.siop.org/Media/News/loafing.aspx</a> ). Mais en réalité, il n'a fait qu'augmenter les temps d'arrêt, perturber la connectivité et empêcher les utilisateurs de travailler efficacement.

Une entreprise qui filtrait Internet en 1999 était considérée comme prudente. Une entreprise qui filtre Internet aujourd'hui est considérée comme stupide.

Le pouvoir au peuple

Il en sera de même pour les jeux exclusivement axés sur la blockchain. Et c'est normal.

Après la panne de plusieurs dizaines de serveurs, le client de Roy a demandé l'arrêt de l'installation de filtres. Citibank, Credit Suisse et American Express cesseront de filtrer les Bitcoin.

Quand cela arrivera, mieux vaut attacher sa ceinture. Cette Technologies T là pour rester. Mais nous devons décider où nous voulons qu'elle aille.

Si, collectivement, nous souhaitons céder cette Technologies aux puissances bancaires actuelles, tant mieux, mais il faut se préparer à l'échec du Bitcoin et des autres cryptomonnaies. Si nous souhaitons collaborer avec les banques pour notre bénéfice mutuel, alors je vois de belles perspectives.

Si nous voulons reprendre le contrôle des banques et déclencher une guerre civile entre anciens alliés, alors bonne chance.

Linux a gagné grâce à deux choses : la populace – je m’inclus dans cette liste car je jouais avec Mandrake Linux en 2000 – s’en est emparée et l’a fait avancer pour que les entreprises puissent reconnaître sa puissance et garder sous contrôle les luttes intestines effrénées.

Les adeptes de l'open source pourraient jouer dans leur propre bac à sable et créer des prouesses de programmation étonnantes pendant que Red Hat dirait : « Hé, cela fait un excellent serveur Web. Pourquoi ne T remplacer Solaris par celui-ci. »

C'est ce push/pull qui a transformé l'open source en une véritable menace et, en fin de compte, a forcé Microsoft à porterServeur SQLà Linux.

Il est temps d'agir

La révolution a commencé.

Ce n'est pas une révolution que beaucoup ont remarquée et, malgré toutes nos fanfaronnades, elle peut encore échouer. Mais ne la laissons pas faire.

Il n’y a aucun avantage à abandonner ONEune des technologies financières les plus uniques et potentiellement vitales au monde, mais il n’y a pas non plus d’avantage à ignorer le problème des acteurs majeurs lents, d’une base d’utilisateurs mesquine qui voit une conspiration dans chaque publication Reddit et de banquiers qui se moquent de la blockchain en public et y investissent des millions en privé.

Vous dites que vous voulez une révolution. Faites ONE une.

Statue patriotiquevia Shutterstock