Et si un Bitcoin n'était T comme les autres ? La fongibilité débattue lors d'une conférence Scaling.

Bien que la capacité de transaction limitée du Bitcoin ne soit pas un Secret, le ONE jour de la conférence Scaling Bitcoin en cours à Milan a permis d'affirmer qu'il existe peut-être une autre étape de développement qui doit avoir lieu avant que le réseau ne soit prêt pour un volume accru.

Plutôt que de se concentrer sur les éléments qui ont reçu le plus d'attention (notamment la taille des blocs, longtemps controversée), la ONE journée s'est ouverte par des discussions axées sur le concept économique defongibilité, ou l’idée ONE Bitcoin ne devrait pouvoir être considéré comme moins précieux ou moins légitime en raison de son utilisation ou de sa propriété passée.

La meilleure proposition de valeur du Bitcoin est sa capacité à permettre l'échange de données sécurisées par blockchain comme de l'argent liquide, tel était l'argument FORTH lors de la première discussion de la journée, menée par le nouveau président. BlockstreamLe PDG Adam Back et le fondateur de Blockstream Matt Corallo.

« Si vous regardez les choses sous cet angle, en termes de fongibilité, le Bitcoin est pire que PayPal », a-t-il déclaré.

Selon Back, la fongibilité est peut-être le principal atout du Bitcoin en tant que monnaie numérique par rapport aux autres formes de monnaie numérique. Pourtant, il affirme que les entreprises à but lucratif menacent cet attribut du réseau en exploitant ses limites technologiques actuelles.

Back a fait remarquer :

« Certains échanges et portefeuilles utilisent des services de traçage, et [s'il existe un lien avec une activité illicite] jusqu'à quatre sauts de distance de vous, ils gèleront votre compte. »

Back conteste que le manque de fongibilité, s'il se poursuit, pourrait finalement « fuir » dans le système, affectant le « manque de permission » du bitcoin, ou la capacité de toute partie à rejoindre et à utiliser la Technologies sans censure.

« C'est essentiel et la fongibilité est nécessaire au fonctionnement du Bitcoin . Si vous recevez des pièces et que vous ne pouvez T les dépenser, vous commencez à douter de votre capacité à recevoir de l'argent », a déclaré Back.

Autres séances du ONE jour, tenues à Politecnico di Milano (et Sponsorisé par des entreprises telles que Deloitte, Blockstream et BTCC), visait à mettre l'accent sur le travail de la communauté open source visant à résoudre le problème de la fongibilité.

Par exemple, des conférences ont été données sur JoinMarket, une place de marché qui relie les utilisateurs de la méthode de Politique de confidentialité des transactions coinjoin <a href="https://en.wikipedia.org/wiki/CoinJoin;">https://en.wikipedia.org/wiki/CoinJoin ;</a> Tumblebit, un centre de paiement anonyme hors blockchain ; et MimbleWimble, unproposition inhabituelle qui considère les améliorations d'évolutivité qui pourraient être obtenues si Bitcoin avait une conception de blockchain alternative.

Ailleurs, la Politique de confidentialité s'est avérée être un thème majeur, colorant les sessions de l'après-midi axées sur le Lightning Network, une couche Bitcoin de haut niveau pour la mise à l'échelle.

Conflits d'intérêts

Mais si Back a avancé l’idée que la fongibilité est nécessaire si Bitcoin veut devenir une Technologies plus omniprésente, les participants étaient APT de voir la transition comme un effet plus direct de la manière dont les entreprises et les régulateurs imposent la question.

David Vorick, développeur de Bitcoin CORE et PDG de Nebulous, a par exemple noté que la fongibilité est une réponse aux actions entreprises par les startups Bitcoin réglementées.

« Cela devient un problème croissant avec Coinbase et toutes les plateformes majeures. Les préoccupations en matière de connaissance du client (KYC) et de lutte contre le blanchiment d'argent (AML) se multiplient », a déclaré Vorick à CoinDesk. « La situation évolue à un point tel que si vos bitcoins sont associés à de l'argent issu de la drogue, les startups risquent de cesser de les accepter. »

Parmi les participants, une méfiance particulière régnait à l'égard de Coinbase, ONEune des startups les plus en vue de l'écosystème, en raison de pratiques qui, selon eux, auraient vu des utilisateurs potentiellement innocents de Bitcoin bloqués du service.

D’autres encore ont estimé que la situation n’était pas liée à une dynamique de « nous contre eux » en développement dans l’industrie.

Le développeur de Bitcoin CORE , Bryan Bishop, a noté que la discussion sur la fongibilité n'est pas exactement nouvelle, mais que les sessions ont offert un éclairage plus public sur une frustration de longue date partagée par les développeurs.

Bishop a ensuite soutenu que les startups et les entreprises devraient se préoccuper de la fongibilité, car l’incapacité de la Technologies à y parvenir pourrait compromettre son Technologies.

« Sans fongibilité, il n'y a pas de Bitcoin», a déclaré Bishop. « Il n'y aura donc pas d'activité Bitcoin si le Bitcoin T totalement fongible. »

Des ateliers ultérieurs ont cherché à catégoriser plus de 10 propositions disponibles pour améliorer la fongibilité, avec des techniques incluantsignatures en anneau, coinswap et la blockchain alternativeZcashvoir la discussion.

Propositions examinées

Dans l’ensemble, les discussions de soutien visaient à mettre en évidence les forces et les faiblesses spécifiques des différentes propositions mentionnées dans l’atelier sur la fongibilité, tout en respectant le fait que l’objectif plus large de la communauté est désormais de se concentrer sur la mise à l’échelle du protocole.

Les discussions sur les propositions étaient alors souvent divisées entre celles qui peuvent être mises en œuvre aujourd'hui, celles qui nécessiteraient un serveur ou un réseau d'utilisateurs pour jouer un rôle d'intermédiaire et celles qui nécessiteraient des ajustements au protocole de consensus sous-jacent de Bitcoin.

Mais il y a eu un consensus clair sur le fait que le débat sur la mise à l’échelle offre une méthode appropriée pour évaluer les propositions.

« Certaines méthodes de fongibilité, dans certaines implémentations, augmentent les problèmes d'évolutivité. D'autres les réduisent », a expliqué Bishop.

Par exemple, Bishop a cité une proposition appelée « Transactions Confidentielles » (TC). Mentionnée par Back dans ses exposés comme une mauvaise façon de garantir la Politique de confidentialité, Bishop a convenu que cette méthode était, selon Back, « catastrophique pour la mise à l'échelle ».

Il est intéressant de noter que ceux qui nécessiteraient des changements de protocole (ou le succès d’un futur réseau Bitcoin alimenté par chaînes latérales) semblait le plus à même de résoudre le problème.

Polestra, dans son exposé, a souligné comment en réduisant les transactions à une combinaison « une liste d'en-têtes de blocs, une liste de sorties actuellement non dépensées et leurs preuves de plage », chaque transaction activée par MimbleWimble pourrait être réduite à 100 octets.

« En utilisant MimbleWimble, nous pourrions obtenir toutes les mêmes garanties de Politique de confidentialité , avec des hypothèses de sécurité légèrement différentes, [et ce serait] moins de 5 Mo au total pour l'ensemble de l'historique de la blockchain », a-t-il expliqué.

D'autres options, comme TumbleBit, peuvent être mises en œuvre plus immédiatement, mais nécessiteraient peut-être plus d'activité de la part de l'utilisateur final que souhaité étant donné l'accent mis par le projet sur la mise à l'échelle.

Si tout cela semble compliqué, les participants ont néanmoins vu un objectif clair en vue.

Pavel Kravchenko, fondateur de Distributed Lab, une startup visant à créer des produits blockchain pour le secteur financier, a noté qu'il pensait qu'il y avait un consensus sur le fait que la fongibilité devrait être importante pour tous les utilisateurs finaux, même ceux qui pourraient ne pas utiliser la monnaie Bitcoin.

Il a ensuite résumé la fongibilité en offrant un exemple de ce qu'il considère comme le cercle vicieux actuel qu'elle crée, ajoutant :

« Les méchants ne rejoignent T Bitcoin parce qu'ils pensent que ce sera légal, et les gentils ne rejoignent T l'écosystème parce qu'ils pensent que ce sera illégal. »

Image via Pete Rizzo pour CoinDesk