E se ONE Bitcoin T fosse come gli altri? Fungibilità dibattuta alla conferenza Scaling

Sebbene la limitata capacità di transazione di Bitcoin non sia un Secret, il ONE giorno della conferenza Scaling Bitcoin in corso a Milano ha dimostrato che forse è necessario un'altra fase di sviluppo prima che la rete sia pronta per un volume maggiore.

Invece di concentrarsi sugli elementi che hanno ricevuto la maggiore attenzione (in particolare, la dimensione del blocco a lungo controversa), il ONE giorno si è aperto con discussioni incentrate sul concetto economico difungibilità, o l'idea che ONE Bitcoin possa essere considerato meno prezioso o meno legittimo a causa del suo utilizzo o della sua proprietà in passato.

Che la migliore proposta di valore del bitcoin sia la sua capacità di consentire lo scambio di dati protetti da blockchain come denaro contante è stato un argomento FORTH nella prima discussione della giornata, guidata dal neo-nominato Flusso di bloccoIl CEO Adam Back e il fondatore di Blockstream Matt Corallo.

"Se la si guarda da questa prospettiva, per quanto riguarda la fungibilità, Bitcoin è peggio di PayPal", ha affermato.

Rispetto ad altre forme di denaro digitale, Back ha dedotto che la fungibilità è forse il punto di forza più grande del Bitcoin come valuta digitale. Tuttavia, ha affermato che le aziende a scopo di lucro stanno minacciando questo attributo della rete sfruttandone gli attuali limiti tecnologici.

Back ha osservato:

"Alcuni exchange e wallet utilizzano servizi di tracciamento e [se c'è una connessione con attività illecite] fino a quattro hop di distanza da te, bloccheranno il tuo account."

Back contesta che la mancanza di fungibilità, se continuasse a persistere, potrebbe in ultima analisi "infiltrarsi" nel sistema, influenzando la "mancanza di autorizzazione" di Bitcoin, ovvero la possibilità per qualsiasi parte di unirsi e utilizzare la Tecnologie senza censura.

"È fondamentale e hai bisogno della fungibilità affinché Bitcoin funzioni. Se ricevi monete e T puoi spenderle, inizi a dubitare di poter ricevere denaro", ha detto Back.

Altre sessioni del ONE giorno, tenutesi presso Politecnico di Milano (e Sponsorizzato da aziende tra cui Deloitte, Blockstream e BTCC), ha cercato di mettere in risalto il lavoro svolto dalla comunità open source per affrontare il problema della fungibilità.

Ad esempio, sono stati tenuti discorsi su JoinMarket, un mercato che mette in contatto gli utenti del metodo di Privacy delle transazioni coinjoin <a href="https://en.wikipedia.org/wiki/CoinJoin;">https://en.wikipedia.org/wiki/CoinJoin;</a> Tumblebit, un hub di pagamento anonimo e off-blockchain; e MimbleWimble, unproposta insolita che considera i miglioramenti di scalabilità che potrebbero essere ottenuti se Bitcoin avesse un design blockchain alternativo.

Altrove, la Privacy si è rivelata un tema importante, caratterizzando le sessioni pomeridiane incentrate su Lightning Network, un livello Bitcoin di primo livello per la scalabilità.

Gli interessi si scontrano

Ma se Back avesse avanzato l'idea che la fungibilità è necessaria se il Bitcoin volesse diventare una Tecnologie più diffusa, i partecipanti avrebbero APT che la transizione sarebbe stata un effetto più diretto del modo in cui le aziende e gli enti regolatori stavano forzando la questione.

Ad esempio, David Vorick, sviluppatore Bitcoin CORE e CEO di Nebulous, ha osservato che la fungibilità è una risposta alle azioni intraprese dalle startup Bitcoin regolamentate.

"Sta diventando sempre più un problema con Coinbase e tutti i principali onramp, ci sono più preoccupazioni in materia di know-your-customer (KYC) e antiriciclaggio (AML)", ha detto Vorick a CoinDesk. "Le cose si stanno muovendo in una direzione in cui sembra che se i tuoi bitcoin hanno denaro della droga associato, forse le startup smetteranno di accettarli".

Tra i partecipanti si è manifestata una particolare sfiducia nei confronti di Coinbase, ONE delle startup più note dell'ecosistema, a causa di pratiche che, secondo loro, hanno portato all'esclusione dal servizio di utenti Bitcoin potenzialmente innocenti.

Altri, invece, hanno ritenuto che la situazione non riguardasse tanto lo sviluppo di una dinamica "noi contro loro" nel settore.

Lo sviluppatore di Bitcoin CORE , Bryan Bishop, ha osservato che la discussione sulla fungibilità non è esattamente una novità, ma che le sessioni hanno offerto un'attenzione maggiore al pubblico per una frustrazione di vecchia data condivisa dagli sviluppatori.

Bishop ha continuato sostenendo che le startup e le grandi aziende dovrebbero preoccuparsi della fungibilità, poiché un fallimento della Tecnologie nel raggiungerla potrebbe comprometterne l' Tecnologie.

"In assenza di fungibilità, non esiste Bitcoin", ha detto Bishop. "Quindi non avrai un'attività basata Bitcoin se Bitcoin T è completamente fungibile".

I workshop successivi hanno cercato di categorizzare più di 10 proposte disponibili per migliorare la fungibilità, con tecniche tra cuifirme ad anello, coinswap e la blockchain alternativaZcashvedere la discussione.

Proposte esaminate

Nel complesso, gli interventi di supporto miravano a evidenziare i punti di forza e di debolezza specifici delle diverse proposte menzionate nel workshop sulla fungibilità, pur rispettando il fatto che l'obiettivo più ampio della comunità ora è quello di concentrarsi sulla scalabilità del protocollo.

La discussione sulle proposte era spesso divisa tra quelle che potevano essere implementate oggi, quelle che avrebbero avuto bisogno di un server o di una rete di utenti che svolgessero il ruolo di intermediario e quelle che avrebbero richiesto modifiche al protocollo di consenso sottostante di Bitcoin.

Ma è emerso chiaramente il consenso sul fatto che il dibattito sulla scalabilità fornisce un metodo adeguato per valutare le proposte.

"Alcuni metodi di fungibilità, in alcune implementazioni, in realtà aumentano i problemi di scalabilità. Altri metodi li diminuiscono", ha spiegato Bishop.

Ad esempio, Bishop ha citato una proposta chiamata Confidential Transactions (CT). Menzionata da Back nei suoi discorsi come un modo scadente per offrire Privacy, Bishop ha concordato che il metodo è, nelle parole di Back, "terribile per la scalabilità".

È interessante notare che coloro che richiederebbero modifiche al protocollo (o il successo di una futura rete Bitcoin alimentata da catene laterali) sembrava il più adatto ad affrontare la questione.

Polestra, nel suo intervento, ha evidenziato come riducendo le transazioni a una combinazione "di un elenco di intestazioni di blocchi, un elenco di output attualmente non spesi e le relative prove di intervallo", ogni transazione abilitata per MimbleWimble potrebbe essere ridotta a 100 byte.

"Utilizzando MimbleWimble, potremmo ottenere le stesse garanzie Privacy , con presupposti di sicurezza leggermente diversi, [e sarebbero] meno di 5 MB in totale per l'intera cronologia della blockchain", ha spiegato.

Altre opzioni, come TumbleBit, sono più immediatamente implementabili, ma richiederebbero forse più attività da parte dell'utente finale di quanto desiderato, data l'enfasi del progetto sulla scalabilità.

Anche se tutto questo può sembrare complicato, i partecipanti hanno visto chiaramente in vista un obiettivo.

Pavel Kravchenko, fondatore di Distributed Lab, una startup che punta a creare prodotti blockchain per il settore finanziario, ha affermato di credere che vi sia accordo sul fatto che la fungibilità dovrebbe interessare a tutti gli utenti finali, anche a coloro che potrebbero non utilizzare la valuta Bitcoin.

Ha riassunto ulteriormente la fungibilità offrendo un esempio di quello che lui considera l'attuale circolo vizioso che essa crea, aggiungendo:

"I cattivi T aderiscono a Bitcoin perché pensano che sarà legale, e i buoni T aderiscono all'ecosistema perché pensano che sarà illegale."

Immagine tramite Pete Rizzo per CoinDesk