Se préparer à la réglementation de la blockchain après Obama

Juan Llanos

est un expert chevronné en risques, blockchain et conformité financière, et spécialiste certifié en lutte anti-blanchiment. Il écrit sur les risques et les monnaies virtuelles sur son blog.ContrarianCompliance.com.

Dans cette fonctionnalité spéciale CoinDesk 2016 in Review, Llanos fournit un aperçu général des tendances qui ont un impact sur la réglementation mondiale dans les secteurs de la Cryptomonnaie et de la blockchain.

En repensant à l’année 2016, on a l’impression que la plupart des régulateurs du monde entier ont pris une année de vacances loin de l’espace blockchain et Cryptomonnaie .

Pour être honnête, outre les angoisses inhérentes à une année électorale (ou à la période antimondialisation que nous traversons), ils ont écouté et appris. La collaboration et l'échange d'informations entre le gouvernement et l'industrie au cours de l'année écoulée ont été remarquables, et pour cause.

Qu’il s’agisse de l’élaboration des politiques, de la réglementation ou de l’application de la loi au sein du gouvernement, les régulateurs sont aux prises avec une vague d’innovation qui remet en question les hypothèses, les croyances et les positions.

En effet, il y a une longue liste de questions à considérer.

Les blockchains et les crypto-jetons sont-ils attractifs pour les criminels ou constituent-ils une menace pour la sécurité nationale ? Les nouveaux intermédiaires financiers qui les utilisent peuvent-ils utiliser les mêmes outils et techniques de conformité que les institutions financières traditionnelles ? Est-il possible de frauder l'impôt ou d'enfreindre d'autres lois avec eux ? Est-il possible de mettre en place de meilleurs systèmes de partage d'informations et de surveillance ?

Les blockchains sont-elles simples à comprendre et sûres pour les consommateurs et les entreprises ? Quels sont les risques de pertes financières pour les consommateurs et les investisseurs ? Si les registres sont publics ou partagés entre plusieurs parties, la Politique de confidentialité et la vie privée peuvent-elles être protégées ? Jusqu'où pouvons-nous aller en permettant aux innovateurs de les expérimenter ? L'entreprise X a-t-elle enfreint la loi avec son IPO ? Qu'est-ce qu'un contrat intelligent ?

Les garanties réglementaires existantes sont-elles adéquates et appropriées ? Les mêmes réglementations peuvent-elles s'appliquer aux technologies décentralisées, centralisées et fermées ? Notre propre surveillance des intermédiaires financiers peut-elle être simplifiée ?

Comment faire respecter nos lois sans intermédiaires ? Nous pouvons à peine nous permettre de superviser des milliers d'entités. Comment allons-nous en superviser des millions ?

Avant d’aborder ces questions, prenons d’abord un peu de recul.

Une année de clémence

Cela ne veut pas dire que rien ne s’est passé en 2016. Pourtant, comparé aux années précédentes (et contre les attentes de beaucoup), l’intervention du gouvernement dans le domaine des Cryptomonnaie a été presque inexistante.

En janvier, nous avons appris que le procureur du district de Manhattan avait ferméplus de 70 arnaques au Bitcoin. Il ne s'est pas passé grand-chose d'autre tout au long de l'année du côté des forces de l'ordre, à l'exception d'une répression similaire à Taïwan.en mai.

Un mois plus tard, un autre type de mesure d’exécution a été mis en place.prise par la CFTC contre la plateforme d'échange de Bitcoin Bitfinex, basée à Hong Kong. La raison en était une série de violations techniques de négociation qui ont coûté à la plateforme 75 000 dollars de sanctions civiles et une réorganisation opérationnelle qui pourrait également avoir eu des conséquences. introduit des vulnérabilités imminentes.

En ce qui concerne le régime de licences étatique américain, réputé pour être confus, nous avons appris en août que la Californie avait complètement remanié son projet.projet de loi sur la monnaie numérique, reportant ainsi le problème à l'année prochaine. Début décembre, la communauté Bitcoin a salué la Juridique favorable à l'innovation et une nouvelle Orientations réglementaires sur la monnaie numériqueprésenté par les agences de réglementation de l'Illinois.

Finalement, dans ce qui a probablement été le plus grand choc de l'année, à la mi-novembre, l'IRS a demandé unequantité massive des données d'utilisateurs et de transactions de la plateforme d'échange de Cryptomonnaie Coinbase dans le cadre d'une enquête fiscale. (Quelques mois auparavant, l'IRS avait reçu une tape sur les doigts pour ne pas avoir appliqué la conformité fiscale sur les Cryptomonnaie ).

Ailleurs dans le monde,Russie et ItalieNous réfléchissons également à la taxation des cryptomonnaies.

Cependant, deux échecs majeurs du marché au cours de l’été, la débâcle du DAO et le piratage de Bitfinex, n’ont pas encore suscité de réaction visible de la part d’un régulateur.

Beaucoup d’entre nous pensent que cela se produira en 2017.

Apprivoiser un animal complexe

Pour examiner comment cela va changer, je trouve utile de faire d’abord une distinction entre les trois éléments distincts mais interconnectés qui constituent la boîte à outils réglementaire d’une nation moderne : la Juridique, la réglementation et l’application de la loi.

Il convient également de garder à l’esprit que la réglementation est généralement spécifique à un secteur (aviation, industrie pharmaceutique, services financiers), basée sur une activité (tenue de marché, transfert d’argent, collecte de dépôts) et dépend de la juridiction (chaque pays).

Les objectifs Juridique sont relativement harmonisés à l'échelle mondiale et évoluent relativement lentement. La protection des consommateurs, la sécurité et la solidité, la stabilité et la transparence sont des exemples d'objectifs Juridique dans le secteur des services financiers.

Dans un autre secteur, comme l’aviation par exemple, un objectif Juridique serait la sécurité des avions et des passagers.

La réglementation et son application tendent à être plus spécifiques à chaque juridiction et malléables à l'influence d'intérêts particuliers. L'autorité réglementaire émane de lois générales, généralement motivées par des défaillances catastrophiques du marché, comme la Grande Récession, ou par des Événements tels que le 11 septembre ou le tsunami de 2004 en Thaïlande.

Compte tenu de leur position dominante, les États-Unis imposeront et appliqueront des règles en matière de commerce et de sécurité nationale avec plus de fermeté que, par exemple, l’Argentine, qui n’en a peut-être pas.

Naturellement, il existe des différences d’approche et d’attitude à l’égard des Juridique, de la réglementation et de leur application parmi les différentes factions politiques.

Si elle présente des défauts de forme, la réglementation peut être excessivement prescriptive (trop détaillée et trop longue) et difficile à respecter et à appliquer. Si elle présente des défauts de fond, elle peut avoir de graves conséquences imprévues : freiner la croissance économique et porter atteinte aux libertés individuelles.

On peut dire que, jusqu’à présent, l’innovation FinTech sérieuse ne semble pas avoir été une priorité de Juridique publique aux États-Unis, quel que soit le parti au pouvoir.

Si les États-Unis ont commencé à contrecœur à envisager des mécanismes de licence alternatifs pour les startups FinTech, c'est une conséquence involontaire salutaire de l'apparente « guerre froide de l'innovation FinTech » déclenchée par le Royaume-Uni, Singapour et la Suisse.

Lire dans les feuilles de thé de Trump

Mais il est difficile de prédire l'orientation Juridique et les mesures d'application de l'administration Trump. La raison en est que, selon ses propres termes, il est « tellement imprévisible ».

Pourtant, Trump mis à part, un changement est probable. Les États-Unis risquent désormais de perdre leur position dominante s'ils ne s'attaquent pas avec trop de réticence à leurs problèmes de « dette réglementaire » et n'adaptent pas leurs cadres réglementaires.

Dans ce contexte, tant Trump que le Congrès républicain devraient adopter une position de laisser-faire en matière de réglementation. La question est de savoir quels secteurs ou objectifs Juridique seront les nouvelles priorités, et si l'application de la réglementation sera également assouplie. Le respect de la conformité fiscale est probablement un bon candidat à un traitement laxiste.

Par ailleurs, l'énorme ensemble de réglementations financières connu sous le nom de Dodd-Frank est perçu comme trop lourd et malavisé, et les Républicains ont déjà un plan pour le remplacer. La suppression du Bureau de la protection financière des consommateurs, créé par cette loi, profiterait au secteur de la blockchain, mais laisserait les États devenir les seuls régulateurs prudentiels des transferts de fonds.

Cette SPELL de calme est probablement la plus proche d’un bac à sable réglementaire que nous, résidents américains, connaîtrons jamais.

Oui, je n'attends pas avec impatience qu'un « bac à sable » pour les services financiers devienne réalité aux États-Unis. Même sous l'administration Trump, et du moins pas pour Bitcoin ou les blockchains ouvertes.

J’ai le sentiment que, dans un avenir proche, Trump aura d’autres chats à fouetter.

L'épée la plus lourde et la plus tranchante

Les réglementations en matière de lutte contre le blanchiment d'argent (LAB) et le financement du terrorisme (LCT) sont les plus harmonisées au niveau mondial et les plus difficiles à modifier ou à ignorer. Leur application est toutefois sélective, en fonction des compétences et des ressources de chaque juridiction.

Conformément à ses promesses de campagne, Trump est tenu de renforcer les efforts en matière d’application de la loi et de sécurité nationale.

Nous ferions tous bien de rester vigilants et préoccupés par la Juridique étrangère de Trump. Une Juridique chauvine et une attitude coercitive engendreront forcément hostilité et représailles. De plus, l'association avérée des cryptomonnaies au terrorisme pourrait être catastrophique pour le Bitcoin et les cryptomonnaies respectueuses de la vie privée.

Cela changerait le statu quo, car le Bitcoin a sans doute eu la vie facile au cours des dernières années.

Certes, cette cryptomonnaie est toujours stigmatisée par son association avec des escroqueries et une utilisation criminelle. Mais il reste à voir combien de temps il faudra au gouvernement américain pour commencer à comprendre pourquoi il applique sélectivement la réglementation au secteur Finance en général et non à celui des Cryptomonnaie .

Espérer le meilleur, se préparer au pire

Dans ce climat, il est sage de se rappeler que la réglementation est inévitable, mais valable, tandis que la conformité est onéreuse, mais précieuse.

Une réglementation vise toujours un résultat positif. J'encourage les entrepreneurs à se concentrer d'abord sur l'atteinte de ces résultats et objectifs Juridique (l'esprit plutôt que la lettre) et à renforcer leur produit et leur organisation de l'intérieur (le fond plutôt que la forme).

À mon avis, cette voie à suivre passe par le renforcement de la légitimité et l’automatisation.

Il n'y a jamais eu de meilleur moment pour repenser et redéfinir les Juridique et les réglementations, pour influencer et se laisser influencer. J'encourage les entrepreneurs et les régulateurs à créer des liens et à collaborer pour trouver ensemble des réponses aux questions difficiles évoquées ci-dessus.

L’industrie et le gouvernement ont tous deux besoin d’être du bon côté de l’histoire.

Image du président Obamavia Shutterstock