Prepararsi alla regolamentazione della blockchain nell'era post-Obama

Giovanni Llanos

è un esperto esperto di rischio, blockchain e conformità finanziaria e specialista certificato antiriciclaggio. Scrive di rischio e valute virtuali sul suo blogContrarianCompliance.com.

In questo speciale CoinDesk 2016 in Review, Llanos fornisce un'ampia panoramica delle tendenze che influenzano la regolamentazione globale nei settori delle Criptovaluta e della blockchain.

Ripensando al 2016, sembra che la maggior parte degli enti di regolamentazione di tutto il mondo si sia presa una pausa di un anno dal settore blockchain e Criptovaluta .

Per essere onesti, oltre a dover gestire le ansie tipiche di un anno elettorale (o dei tempi anti-globalizzazione in cui viviamo), stavano ascoltando e imparando. La quantità di collaborazione e di istruzione reciproca tra governo e industria nell'ultimo anno è stata notevole, e per una buona ragione.

Che si tratti di elaborare politiche, di emanare norme o di far rispettare la legge, gli enti regolatori sono alle prese con un'ondata di innovazione che sta mettendo in discussione ipotesi, convinzioni e posizioni.

In effetti, la lista di domande da considerare è lunga.

Le blockchain e i crypto-token sono attraenti per i criminali o una minaccia per la sicurezza nazionale? I nuovi intermediari finanziari che li utilizzano possono usare gli stessi strumenti e tecniche di conformità delle istituzioni finanziarie tradizionali? È possibile evadere le tasse o infrangere altre leggi con essi? È possibile costruire sistemi di condivisione e monitoraggio delle informazioni migliori?

Le blockchain sono semplici da comprendere e sicure da usare per consumatori e aziende? Quali sono i rischi di perdite finanziarie per consumatori e investitori? Se i registri sono pubblici o condivisi tra più parti, la Privacy e la riservatezza possono essere protette e preservate? Quanto lontano possiamo spingerci nel consentire agli innovatori di sperimentarle? L'azienda X ha infranto qualche legge con quella offerta iniziale di monete? Cos'è uno smart contract?

Le tutele normative esistenti sono adeguate e appropriate? Le stesse normative possono essere applicate sia alle tecnologie chiuse che a quelle centralizzate e decentralizzate? La nostra supervisione degli intermediari finanziari può essere semplificata?

Come facciamo a far rispettare le nostre leggi senza intermediari terzi? Possiamo a malapena permetterci di supervisionare migliaia di entità, come faremo a supervisionarne milioni?

Prima di rispondere a queste domande, facciamo un passo indietro.

Un anno di clemenza

Ciò non significa che nel 2016 non sia successo nulla. Tuttavia, rispetto agli anni precedenti (e contro le aspettative di molti), l'intervento del governo nel settore Criptovaluta è stato quasi inesistente.

A gennaio abbiamo appreso che il procuratore distrettuale di Manhattan aveva chiusooltre 70 truffe BitcoinNon è successo molto altro durante l'anno sul fronte delle forze dell'ordine, a parte una repressione simile a Taiwan.a maggio.

Un mese dopo, è stato adottato un diverso tipo di azione esecutivapresa dalla CFTC contro l'exchange Bitcoin Bitfinex con sede a Hong Kong. Il motivo era una serie di violazioni tecniche di trading che sono costate all'exchange 75.000 $ in sanzioni civili e una riorganizzazione operativa che potrebbe anche ha introdotto vulnerabilità incombenti.

Sul fronte del regime di licenze statale per stato degli Stati Uniti, notoriamente confuso, abbiamo appreso ad agosto che la California aveva completamente rivisto la sua propostafattura di valuta digitale, rimandando di fatto la questione all'anno prossimo. All'inizio di dicembre, la comunità Bitcoin ha accolto con favore la Politiche favorevole all'innovazione e un nuovo Orientamenti normativi sulla valuta digitalepresentati dalle agenzie di regolamentazione dell'Illinois.

Infine, in quello che è stato probabilmente il più grande shock dell'anno, a metà novembre, l'IRS ha richiesto unquantità enorme di dati di utenti e transazioni dall'exchange Criptovaluta Coinbase come parte di un'indagine sui contribuenti. (Alcuni mesi prima, l'IRS aveva ricevuto uno schiaffo sul polso per non aver fatto rispettare la normativa fiscale Criptovaluta ).

In altre parti del mondo,Russia E Italiastavano anche valutando la possibilità di tassare le criptovalute.

Tuttavia, due grandi fallimenti del mercato verificatisi quest'estate, ovvero il fiasco del DAO e l'attacco informatico a Bitfinex, non hanno ancora suscitato una reazione visibile da parte di un ente regolatore.

Molti di noi sospettano che ciò accadrà nel 2017.

Addomesticare un animale complesso

Nell'analizzare come tutto questo cambierà, trovo utile innanzitutto fare una distinzione tra i tre elementi distinti ma interconnessi che costituiscono il kit di strumenti normativi di una nazione moderna: Politiche, regolamentazione e applicazione.

Inoltre, vale la pena tenere presente che la regolamentazione è generalmente specifica per settore (aviazione, farmaceutica, servizi finanziari), basata sulle attività (market making, trasferimento di denaro, raccolta di depositi) e dipendente dalla giurisdizione (ogni paese).

Gli obiettivi Politiche sono abbastanza armonizzati in tutto il mondo e relativamente lenti a cambiare. Tutela del consumatore, sicurezza e solidità, stabilità, trasparenza sono esempi di obiettivi Politiche nel mondo dei servizi finanziari.

In un settore diverso, ad esempio l'aviazione, un obiettivo Politiche potrebbe essere la sicurezza degli aeromobili e la salvaguardia dei passeggeri.

La regolamentazione e l'applicazione tendono a essere più specifiche per giurisdizione e malleabili all'influenza di interessi speciali. L'autorità di regolamentazione emana da ampi statuti generalmente sollecitati da fallimenti catastrofici del mercato, come la Grande recessione, o Eventi, come l'11 settembre o lo tsunami del 2004 in Thailandia.

Data la loro posizione dominante, gli Stati Uniti imporranno e faranno rispettare le regole sul commercio e sulla sicurezza nazionale con più forza rispetto, ad esempio, all'Argentina, che potrebbe non averne.

Naturalmente, esistono differenze di approccio e atteggiamento nei confronti Politiche, della regolamentazione e dell'applicazione delle leggi tra le diverse fazioni politiche.

Se formalmente difettosa, la regolamentazione può essere eccessivamente prescrittiva (pesante in termini di dettagli e lunghezza) e difficile da rispettare e far rispettare. Se sostanzialmente difettosa, la regolamentazione può avere gravi conseguenze indesiderate: ostacolare la crescita economica e invadere le libertà delle persone.

Si può sostenere che, fino ad ora, l'innovazione FinTech seria non sia stata una priorità Politiche pubblica negli Stati Uniti, sotto nessuno dei due partiti.

Se gli Stati Uniti hanno iniziato con riluttanza a prendere in considerazione meccanismi di licenza alternativi per le startup FinTech, si tratta di una salutare conseguenza indesiderata dell'apparente "guerra fredda dell'innovazione FinTech" innescata da Regno Unito, Singapore e Svizzera.

Leggere le foglie di tè di Trump

Ma cercare di prevedere la direzione Politiche e gli atteggiamenti di applicazione dell'amministrazione Trump è una sfida. Il motivo è che, nelle sue stesse parole, è "così imprevedibile".

Tuttavia, a parte Trump, il cambiamento è probabile. Gli Stati Uniti ora rischiano di perdere la loro posizione dominante a meno che non affrontino con troppa riluttanza i loro problemi di "debito normativo" e adattino i loro quadri normativi.

In questo contesto, sia Trump che il Congresso repubblicano dovrebbero adottare una posizione laissez-faire sulla regolamentazione. Le domande sono quali settori o obiettivi Politiche saranno le nuove priorità e se anche l'applicazione delle norme verrà allentata. L'applicazione delle norme di conformità fiscale è probabilmente un buon candidato per un trattamento lassista.

Altrove, l'enorme insieme di regolamenti finanziari noto come Dodd-Frank è percepito come pesante e fuorviante, e i repubblicani hanno già un piano per sostituirlo. L'eliminazione del Consumer Financial Protection Bureau, creato da quello statuto, avvantaggerebbe l'industria della blockchain, ma lascerebbe i singoli stati come unici regolatori prudenziali dei money transmitter.

Questo SPELL calma è probabilmente la cosa più vicina a un ambiente normativo in cui noi, residenti negli Stati Uniti, potremo mai imbatterci.

Sì, non trattengo il fiato nell'attesa che un sandbox per i servizi finanziari diventi realtà negli Stati Uniti. Nemmeno nell'amministrazione Trump, e non per Bitcoin o blockchain aperte, almeno.

La mia sensazione è che, nel prossimo futuro, Trump avrà problemi più seri a cui pensare.

La spada più pesante e affilata

Le normative AML (antiriciclaggio) e CFT (contrastare il finanziamento del terrorismo) sono le più armonizzate a livello globale e le più difficili da modificare o ignorare. Sono, tuttavia, applicate selettivamente in base all'autorità e alle risorse di ciascuna giurisdizione.

Sulla base delle promesse fatte in campagna elettorale, Trump è destinato a intensificare gli sforzi per far rispettare la legge e per la sicurezza nazionale.

Faremmo tutti bene a rimanere vigili e preoccupati per la Politiche estera di Trump. Una Politiche e un atteggiamento di applicazione sciovinisti sono destinati a generare ostilità e rappresaglie. Inoltre, la comprovata associazione delle criptovalute al terrorismo potrebbe essere catastrofica per Bitcoin e le criptovalute che preservano la privacy.

Ciò cambierebbe lo status quo, poiché si può sostenere che negli ultimi anni il Bitcoin abbia avuto vita facile.

Certo, porta ancora con sé lo stigma negativo della sua associazione con truffe e uso criminale. Ma resta da vedere quanto tempo ci vorrà prima che il governo degli Stati Uniti inizi a considerare perché sta applicando selettivamente la regolamentazione nel settore Finanza generale e non nello spazio Criptovaluta .

Spera nel meglio, preparati al peggio

In questo clima, è opportuno ricordare che la regolamentazione è inevitabile, ma valida, mentre il rispetto delle regole è oneroso, ma prezioso.

C'è sempre un risultato positivo voluto da un pezzo di regolamentazione. Incoraggio gli imprenditori a concentrarsi sul raggiungimento di quei risultati e obiettivi Politiche prima (spirito sulla lettera) e a rafforzare il loro prodotto e la loro organizzazione dall'interno (sostanza sulla forma).

A mio avviso, la strada da seguire è quella della legittimazione e dell'automazione.

Non c'è mai stato un momento migliore per ripensare e ridefinire le Politiche e le normative, per influenzare e lasciarsi influenzare. Incoraggio imprenditori e regolatori a costruire ponti e collaborare per trovare insieme le risposte alle difficili domande di cui sopra.

Sia l'industria che il governo hanno bisogno di stare dalla parte giusta della storia.

Immagine del presidente Obamatramite Shutterstock